Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургского края от 06.08.2007 по делу N А47-4022/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.01.2007 N 19-28/1717 в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в сумме 7500 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.08.2007 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Костин В.Ю., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и полагая, что датой представления налогоплательщиком заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, направленного по почте, является шестой день, считая со дня отправления.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. принято решение от 16.01.2007 N 19-28/1717 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно исключило из расчета налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. два объекта налогообложения (игровых автомата), поскольку заявление о снятии их с учета отправлено в инспекцию по почте 31.08.2006 и считается представленным на шестой день - 05.09.2006.
Удовлетворяя заявление общества о признании частично недействительным решения инспекции, суды исходили из правомерности действий общества.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 366 Кодекса.
Пунктами 2, 3 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 4, 5 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, которое может быть направлено в виде почтового отправления с описью вложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 31.08.2006 направило в инспекцию по почте заявление о снятии с учета 2 спорных объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности доначисления налога на игорный бизнес, поскольку дата отправки указанного заявления в инспекцию является датой его представления и соответственно выбытия объектов налогообложения.
Довод инспекции о том, что датой представления заявления по почте считается шестой день начиная с даты отправки, отклоняется на основании ст. 6.1 Кодекса.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургского края от 06.08.2007 по делу N А47-4022/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 N Ф09-507/08-С3 ПО ДЕЛУ N А47-4022/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N Ф09-507/08-С3
Дело N А47-4022/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургского края от 06.08.2007 по делу N А47-4022/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.01.2007 N 19-28/1717 в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в сумме 7500 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.08.2007 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Костин В.Ю., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и полагая, что датой представления налогоплательщиком заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, направленного по почте, является шестой день, считая со дня отправления.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. принято решение от 16.01.2007 N 19-28/1717 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно исключило из расчета налога на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. два объекта налогообложения (игровых автомата), поскольку заявление о снятии их с учета отправлено в инспекцию по почте 31.08.2006 и считается представленным на шестой день - 05.09.2006.
Удовлетворяя заявление общества о признании частично недействительным решения инспекции, суды исходили из правомерности действий общества.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 366 Кодекса.
Пунктами 2, 3 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 4, 5 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, которое может быть направлено в виде почтового отправления с описью вложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 31.08.2006 направило в инспекцию по почте заявление о снятии с учета 2 спорных объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности доначисления налога на игорный бизнес, поскольку дата отправки указанного заявления в инспекцию является датой его представления и соответственно выбытия объектов налогообложения.
Довод инспекции о том, что датой представления заявления по почте считается шестой день начиная с даты отправки, отклоняется на основании ст. 6.1 Кодекса.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургского края от 06.08.2007 по делу N А47-4022/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)