Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2004 г. Дело N А19-4892/03-33-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Поляшова С.С. (доверенность N 072 от 05.12.2003), Рагулина О.В. (доверенность N 071 от 05.12.2003),
от ответчика - Поповой Н.В. (доверенность N 6458 от 16.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2004 по делу N А19-4892/03-33-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным решения,
ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - ОАО "МПК "Ангарский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - ИМНС, налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме. 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13 578 руб. 8 коп.
Решением от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИМНС по г. Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30.12.2002 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб., начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп. отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее ст. 2, п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, поскольку полагает его принятым с нарушением норм материального права.
ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" указало в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1993 за N 353 отделом регистрации администрации Ангарского муниципального образования, о чем 09.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 N 000368191. Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МПК "Ангарский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой установлено, что обществом не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 79873 руб., налог на прибыль в размере 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов ОАО "МПК "Ангарский" начислены пени в размере 650221 руб. 10 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 234687 руб. 71 коп.
Результаты проверки оформлены актом N 01/4-27-493 от 02.12.2002. На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в размере 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не подтвердил первичными документами неправильное определение налогоплательщиком суммы убытков по итогам 1998 г., в отношении которых может быть применена льгота, предусмотренная п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
В соответствии с приказом ОАО "МПК "Ангарский" в 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения применяло учетную политику по моменту оплаты.
Как указано в акте налоговой проверки, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль, подлежащему уплате за 2000 год, на сумму затрат на производство продукции в результате того, что им не произведена корректировка себестоимости по моменту оплаты.
Доводы налоговой инспекции о необходимости корректировки себестоимости по моменту оплаты необоснованны, поскольку такая корректировка не предусмотрена налоговым законодательством.
Ссылка заявителя жалобы на приложение к Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 при определении порядка исчисления налогоплательщиком объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль в 2000 г. и 2001 г. несостоятельна.
В силу ст. 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в РФ" федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе, ставки федеральных налогов могут устанавливаться Правительством Российской Федерации в порядке и пределах, определенных настоящим Кодексом.
Указанная Инструкция МНС РФ не относится к законодательным актам.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 80 Налогового кодекса РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, тем самым полномочия МНС РФ ограничены возможностью определения порядка заполнения налоговых деклараций.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Из материалов дела усматривается, что курсовые разницы определены налоговым органом как разница строк 090 "Прочие операционные доходы" и 100 "Прочие операционные расходы" формы 2 "Отчет о прибыли и убытках".
Вместе с тем, в соответствии с Правилами бухгалтерского учета 9/99 и 10/99 в данных строках отражаются не только курсовые разницы, но и соответственно иные операционные доходы и расходы.
Кроме того, в строках 090 и 100 отражаются курсовые разницы в целом за 1998 год, однако в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму курсовых разниц, образовавшихся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года. Таким образом, налоговым органом неверно определен период, за который исчислены курсовые разницы.
Ссылка налогового органа на положения п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" несостоятельна.
Согласно п. 5 ст. 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации), в связи с чем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Закон не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями, а лишь ограничивает срок использования данной льготы пятью годами.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 13.07.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 13.07.2004 по делу N А19-4892/03-33-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
от 20 октября 2004 г. Дело N А19-4892/03-33-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Поляшова С.С. (доверенность N 072 от 05.12.2003), Рагулина О.В. (доверенность N 071 от 05.12.2003),
от ответчика - Поповой Н.В. (доверенность N 6458 от 16.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2004 по делу N А19-4892/03-33-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным решения,
ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - ОАО "МПК "Ангарский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - ИМНС, налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме. 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13 578 руб. 8 коп.
Решением от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИМНС по г. Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30.12.2002 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб., начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп. отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее ст. 2, п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, поскольку полагает его принятым с нарушением норм материального права.
ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" указало в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1993 за N 353 отделом регистрации администрации Ангарского муниципального образования, о чем 09.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 N 000368191. Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МПК "Ангарский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой установлено, что обществом не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 79873 руб., налог на прибыль в размере 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов ОАО "МПК "Ангарский" начислены пени в размере 650221 руб. 10 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 234687 руб. 71 коп.
Результаты проверки оформлены актом N 01/4-27-493 от 02.12.2002. На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в размере 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не подтвердил первичными документами неправильное определение налогоплательщиком суммы убытков по итогам 1998 г., в отношении которых может быть применена льгота, предусмотренная п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
В соответствии с приказом ОАО "МПК "Ангарский" в 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения применяло учетную политику по моменту оплаты.
Как указано в акте налоговой проверки, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль, подлежащему уплате за 2000 год, на сумму затрат на производство продукции в результате того, что им не произведена корректировка себестоимости по моменту оплаты.
Доводы налоговой инспекции о необходимости корректировки себестоимости по моменту оплаты необоснованны, поскольку такая корректировка не предусмотрена налоговым законодательством.
Ссылка заявителя жалобы на приложение к Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 при определении порядка исчисления налогоплательщиком объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль в 2000 г. и 2001 г. несостоятельна.
В силу ст. 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в РФ" федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе, ставки федеральных налогов могут устанавливаться Правительством Российской Федерации в порядке и пределах, определенных настоящим Кодексом.
Указанная Инструкция МНС РФ не относится к законодательным актам.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 80 Налогового кодекса РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, тем самым полномочия МНС РФ ограничены возможностью определения порядка заполнения налоговых деклараций.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Из материалов дела усматривается, что курсовые разницы определены налоговым органом как разница строк 090 "Прочие операционные доходы" и 100 "Прочие операционные расходы" формы 2 "Отчет о прибыли и убытках".
Вместе с тем, в соответствии с Правилами бухгалтерского учета 9/99 и 10/99 в данных строках отражаются не только курсовые разницы, но и соответственно иные операционные доходы и расходы.
Кроме того, в строках 090 и 100 отражаются курсовые разницы в целом за 1998 год, однако в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму курсовых разниц, образовавшихся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года. Таким образом, налоговым органом неверно определен период, за который исчислены курсовые разницы.
Ссылка налогового органа на положения п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" несостоятельна.
Согласно п. 5 ст. 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации), в связи с чем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Закон не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями, а лишь ограничивает срок использования данной льготы пятью годами.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 13.07.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 13.07.2004 по делу N А19-4892/03-33-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.10.2004 ПО ДЕЛУ N А19-4892/03-33-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 октября 2004 г. Дело N А19-4892/03-33-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Поляшова С.С. (доверенность N 072 от 05.12.2003), Рагулина О.В. (доверенность N 071 от 05.12.2003),
от ответчика - Поповой Н.В. (доверенность N 6458 от 16.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2004 по делу N А19-4892/03-33-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - ОАО "МПК "Ангарский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - ИМНС, налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме. 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13 578 руб. 8 коп.
Решением от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИМНС по г. Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30.12.2002 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб., начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп. отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее ст. 2, п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, поскольку полагает его принятым с нарушением норм материального права.
ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" указало в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1993 за N 353 отделом регистрации администрации Ангарского муниципального образования, о чем 09.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 N 000368191. Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МПК "Ангарский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой установлено, что обществом не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 79873 руб., налог на прибыль в размере 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов ОАО "МПК "Ангарский" начислены пени в размере 650221 руб. 10 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 234687 руб. 71 коп.
Результаты проверки оформлены актом N 01/4-27-493 от 02.12.2002. На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в размере 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не подтвердил первичными документами неправильное определение налогоплательщиком суммы убытков по итогам 1998 г., в отношении которых может быть применена льгота, предусмотренная п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
В соответствии с приказом ОАО "МПК "Ангарский" в 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения применяло учетную политику по моменту оплаты.
Как указано в акте налоговой проверки, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль, подлежащему уплате за 2000 год, на сумму затрат на производство продукции в результате того, что им не произведена корректировка себестоимости по моменту оплаты.
Доводы налоговой инспекции о необходимости корректировки себестоимости по моменту оплаты необоснованны, поскольку такая корректировка не предусмотрена налоговым законодательством.
Ссылка заявителя жалобы на приложение к Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 при определении порядка исчисления налогоплательщиком объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль в 2000 г. и 2001 г. несостоятельна.
В силу ст. 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в РФ" федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе, ставки федеральных налогов могут устанавливаться Правительством Российской Федерации в порядке и пределах, определенных настоящим Кодексом.
Указанная Инструкция МНС РФ не относится к законодательным актам.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 80 Налогового кодекса РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, тем самым полномочия МНС РФ ограничены возможностью определения порядка заполнения налоговых деклараций.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Из материалов дела усматривается, что курсовые разницы определены налоговым органом как разница строк 090 "Прочие операционные доходы" и 100 "Прочие операционные расходы" формы 2 "Отчет о прибыли и убытках".
Вместе с тем, в соответствии с Правилами бухгалтерского учета 9/99 и 10/99 в данных строках отражаются не только курсовые разницы, но и соответственно иные операционные доходы и расходы.
Кроме того, в строках 090 и 100 отражаются курсовые разницы в целом за 1998 год, однако в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму курсовых разниц, образовавшихся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года. Таким образом, налоговым органом неверно определен период, за который исчислены курсовые разницы.
Ссылка налогового органа на положения п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" несостоятельна.
Согласно п. 5 ст. 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации), в связи с чем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Закон не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями, а лишь ограничивает срок использования данной льготы пятью годами.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 13.07.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2004 по делу N А19-4892/03-33-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 октября 2004 г. Дело N А19-4892/03-33-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Поляшова С.С. (доверенность N 072 от 05.12.2003), Рагулина О.В. (доверенность N 071 от 05.12.2003),
от ответчика - Поповой Н.В. (доверенность N 6458 от 16.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2004 по делу N А19-4892/03-33-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - ОАО "МПК "Ангарский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - ИМНС, налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме. 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13 578 руб. 8 коп.
Решением от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИМНС по г. Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30.12.2002 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб., начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп. отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее ст. 2, п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, поскольку полагает его принятым с нарушением норм материального права.
ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" указало в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1993 за N 353 отделом регистрации администрации Ангарского муниципального образования, о чем 09.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 N 000368191. Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МПК "Ангарский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой установлено, что обществом не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 79873 руб., налог на прибыль в размере 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов ОАО "МПК "Ангарский" начислены пени в размере 650221 руб. 10 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 234687 руб. 71 коп.
Результаты проверки оформлены актом N 01/4-27-493 от 02.12.2002. На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в размере 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не подтвердил первичными документами неправильное определение налогоплательщиком суммы убытков по итогам 1998 г., в отношении которых может быть применена льгота, предусмотренная п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
В соответствии с приказом ОАО "МПК "Ангарский" в 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения применяло учетную политику по моменту оплаты.
Как указано в акте налоговой проверки, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль, подлежащему уплате за 2000 год, на сумму затрат на производство продукции в результате того, что им не произведена корректировка себестоимости по моменту оплаты.
Доводы налоговой инспекции о необходимости корректировки себестоимости по моменту оплаты необоснованны, поскольку такая корректировка не предусмотрена налоговым законодательством.
Ссылка заявителя жалобы на приложение к Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 при определении порядка исчисления налогоплательщиком объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль в 2000 г. и 2001 г. несостоятельна.
В силу ст. 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в РФ" федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе, ставки федеральных налогов могут устанавливаться Правительством Российской Федерации в порядке и пределах, определенных настоящим Кодексом.
Указанная Инструкция МНС РФ не относится к законодательным актам.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 80 Налогового кодекса РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, тем самым полномочия МНС РФ ограничены возможностью определения порядка заполнения налоговых деклараций.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Из материалов дела усматривается, что курсовые разницы определены налоговым органом как разница строк 090 "Прочие операционные доходы" и 100 "Прочие операционные расходы" формы 2 "Отчет о прибыли и убытках".
Вместе с тем, в соответствии с Правилами бухгалтерского учета 9/99 и 10/99 в данных строках отражаются не только курсовые разницы, но и соответственно иные операционные доходы и расходы.
Кроме того, в строках 090 и 100 отражаются курсовые разницы в целом за 1998 год, однако в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму курсовых разниц, образовавшихся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года. Таким образом, налоговым органом неверно определен период, за который исчислены курсовые разницы.
Ссылка налогового органа на положения п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" несостоятельна.
Согласно п. 5 ст. 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации), в связи с чем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Закон не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями, а лишь ограничивает срок использования данной льготы пятью годами.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 13.07.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2004 по делу N А19-4892/03-33-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)