Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Т.И.Петренко, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12116/05) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г. по делу N А56-17167/2005 (судья Демина И.Е.),
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества
при участии:
от заявителя: Гречанникова В.Е. доверенность от 29.12.2005 г. N 11/7-248 от ответчика: Никончук М.С. доверенность от 22.12.2005 г. N 03-05-3/16361
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу по несвоевременному возврату суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 105 351,81 рубля и непроведению зачета переплаты по земельному налогу в сумме 4,24 рубля в счет погашения задолженности по пени по этому же налогу и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика путем возврата излишне уплаченного налога с начислением процентов за несвоевременный возврат с 25.01.2005 г. по день фактического возврата.
Решением суда первой инстанции признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу по несвоевременному возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 105 351,81 рубля и непроведению зачета переплаты по земельному налогу в сумме 4,24 рубля по заявлению ОАО "Российские железные дороги". Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Российские железные дороги" путем возврата излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 105 351,81 рубля с начислением процентов за несвоевременный возврат, начиная с 25.01.2005 г. по день фактического возврата излишне уплаченной суммы налога, а также произвести зачет на сумму 4,24 рубля.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Сроки, установленные ст. 78 НК РФ, для осуществления налогоплательщиком своего права на зачет или возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов являются пресекательными, их пропуск влечет отказ в проведении зачета либо возврата излишне уплаченного налога.
Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.12.2004 г. ОАО "Российские железные дороги" обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении возврата переплаченной суммы по земельному налогу в сумме 105 356,05 рубля (платежное поручение N 1582 от 26.09 2001 г.) и зачета недоимки по налогу в сумме 4,24 рубля в счет погашения задолженности по пени и возврата после зачета суммы 105 351,81 рубля на расчетный счет общества.
Налоговый орган, не отрицая факт наличия переплаты у заявителя по земельному налогу в названной сумме, образовавшейся в 2001 г., оставил без рассмотрения указанное заявление общества, не осуществив возврат и зачет денежных средств.
ОАО "Российские железные дороги" считает, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы общества, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу по несвоевременному возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 105 351,81 рубля и непроведению зачета переплаты по земельному налогу в сумме 4,24 рубля по заявлению общества, не дал оценки соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из п. 8 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Исходя из изложенного, и учитывая, что Кодексом право налоге органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Следовательно, налогоплательщик обязан соблюдать трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган о проведении зачета либо возврате излишне уплаченного налога, который установлен п. 8 ст. 78 НК РФ.
Из материалов дела следует, что у заявителя образовалась переплата по земельному налогу, уплаченному в бюджет платежным поручением от 26.09.2001 г. N 1582.
В силу п. 8 ст. 78 НК РФ установленный трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган на возврат" налога исчисляется с даты уплаты данного налога.
Поскольку земельный налог был уплачен обществом 26.09.2001 г., то трехлетний срок на его возврат либо зачет истек 26.09.2004 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы налога и проведении частичного зачета 16.12.2004 г., то есть за пределами трехлетнего срока.
Таким образом, на день обращения общества в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога и частичном проведении зачета заявителем пропущен трехлетний срок, который является пресекательным.
С учетом данных обстоятельств, суд не находит бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченной суммы земельного налога и непроведению частичного зачета незаконным, поскольку незаконным может быть признано бездействие налогового органа по ненаправлению налогоплательщику результатов рассмотрения его заявления от 16.12.2004 г. Однако указанное бездействие налогового органа заявителем не обжалуется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г. по делу N А56-17167/2005 отменить.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2006 ПО ДЕЛУ N А56-17167/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 г. по делу N А56-17167/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Т.И.Петренко, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12116/05) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г. по делу N А56-17167/2005 (судья Демина И.Е.),
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества
при участии:
от заявителя: Гречанникова В.Е. доверенность от 29.12.2005 г. N 11/7-248 от ответчика: Никончук М.С. доверенность от 22.12.2005 г. N 03-05-3/16361
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу по несвоевременному возврату суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 105 351,81 рубля и непроведению зачета переплаты по земельному налогу в сумме 4,24 рубля в счет погашения задолженности по пени по этому же налогу и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика путем возврата излишне уплаченного налога с начислением процентов за несвоевременный возврат с 25.01.2005 г. по день фактического возврата.
Решением суда первой инстанции признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу по несвоевременному возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 105 351,81 рубля и непроведению зачета переплаты по земельному налогу в сумме 4,24 рубля по заявлению ОАО "Российские железные дороги". Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Российские железные дороги" путем возврата излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 105 351,81 рубля с начислением процентов за несвоевременный возврат, начиная с 25.01.2005 г. по день фактического возврата излишне уплаченной суммы налога, а также произвести зачет на сумму 4,24 рубля.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Сроки, установленные ст. 78 НК РФ, для осуществления налогоплательщиком своего права на зачет или возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов являются пресекательными, их пропуск влечет отказ в проведении зачета либо возврата излишне уплаченного налога.
Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.12.2004 г. ОАО "Российские железные дороги" обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении возврата переплаченной суммы по земельному налогу в сумме 105 356,05 рубля (платежное поручение N 1582 от 26.09 2001 г.) и зачета недоимки по налогу в сумме 4,24 рубля в счет погашения задолженности по пени и возврата после зачета суммы 105 351,81 рубля на расчетный счет общества.
Налоговый орган, не отрицая факт наличия переплаты у заявителя по земельному налогу в названной сумме, образовавшейся в 2001 г., оставил без рассмотрения указанное заявление общества, не осуществив возврат и зачет денежных средств.
ОАО "Российские железные дороги" считает, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы общества, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу по несвоевременному возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 105 351,81 рубля и непроведению зачета переплаты по земельному налогу в сумме 4,24 рубля по заявлению общества, не дал оценки соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из п. 8 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Исходя из изложенного, и учитывая, что Кодексом право налоге органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Следовательно, налогоплательщик обязан соблюдать трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган о проведении зачета либо возврате излишне уплаченного налога, который установлен п. 8 ст. 78 НК РФ.
Из материалов дела следует, что у заявителя образовалась переплата по земельному налогу, уплаченному в бюджет платежным поручением от 26.09.2001 г. N 1582.
В силу п. 8 ст. 78 НК РФ установленный трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган на возврат" налога исчисляется с даты уплаты данного налога.
Поскольку земельный налог был уплачен обществом 26.09.2001 г., то трехлетний срок на его возврат либо зачет истек 26.09.2004 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы налога и проведении частичного зачета 16.12.2004 г., то есть за пределами трехлетнего срока.
Таким образом, на день обращения общества в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога и частичном проведении зачета заявителем пропущен трехлетний срок, который является пресекательным.
С учетом данных обстоятельств, суд не находит бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченной суммы земельного налога и непроведению частичного зачета незаконным, поскольку незаконным может быть признано бездействие налогового органа по ненаправлению налогоплательщику результатов рассмотрения его заявления от 16.12.2004 г. Однако указанное бездействие налогового органа заявителем не обжалуется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г. по делу N А56-17167/2005 отменить.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)