Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Калининой И.А. (доверенность от 05.08.2009 N 26286), индивидуального предпринимателя Ивановой С.В. (паспорт от 11.09.2003 серии 49 03 за номером 563341) и представителя индивидуального предпринимателя Ивановой С.В. - Прокопенко Т.М. (доверенность от 03.08.2009 б/н), рассмотрев 15.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2009 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А44-2448/2009,
Индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 31.03.2009 N 2.10-07/25 в части:
- - доначисления 95 260 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в том числе 54 977 руб. за 2006 год и 40 283 руб. за 2007 год;
- - доначисления 56 327 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), в том числе 33 145 руб. за 2006 год и 23 182 руб. за 2007 год;
- - взыскания 19 052 руб. штрафа по НДФЛ;
- - взыскания 11 265 руб. штрафа по ЕСН;
- - начисления соответствующих пеней по этим налогам.
Решением суда первой инстанции от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2009, оспариваемый ненормативный акт Инспекции от 31.03.2009 N 2.10-07/25 признан недействительным в части доначисления Предпринимателю 95 260 руб. НДФЛ и 56 327 руб. ЕСН, взыскания пеней и штрафных санкций, начисленных на указанные суммы.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, документы, представленные в подтверждение факта хозяйственных взаимоотношений с контрагентом Предпринимателя ООО "Русский Свет-Центр", не свидетельствуют о правомерном отражении расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2006 - 2007 годы. Товарные накладные по форме ТОРГ-12 составлены с нарушением требований действующего законодательства, в них отсутствует ряд необходимых сведений, а именно не указаны наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, отсутствует расшифровка подписей.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Предприниматель и ее представитель просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 26.02.2009 N 2.10-07/11 и с учетом возражений Ивановой С.В. принято оспариваемое решение от 31.03.2009 N 2.10-07/25.
Названным решением Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 11 630 руб. Ивановой С.В. предложено уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН в размере 160 109 руб., а также соответствующие пени.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Предприниматель необоснованно включила в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2006 - 2007 годах затраты по приобретению товара у ООО "Русский Свет-Центр" в сумме 684 272 руб. 42 коп.
Иванова С.В. не согласилась с принятым Инспекцией решением и обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего налогового органа от 22.05.2009 N 2.10-08/04745 частично удовлетворена. Обжалуемое решение Инспекции от 31.03.2009 N 2.10-07/25 изменено, а именно в пункте 3.1 резолютивной части сумма НДФЛ уменьшена на 5759 руб., произведен перерасчет суммы налоговых санкций и пеней, указанных в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения, с учетом внесенных изменений. В остальной части решение Инспекции утверждено.
Предприниматель посчитала, что доначисление ей сумм НДФЛ и ЕСН является незаконным, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на то, что у Инспекции отсутствовали основания для непринятия расходов по НДФЛ и ЕСН, поскольку заявленные затраты документально подтверждены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 207 НК РФ Предприниматель является плательщиком НДФЛ.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
По положениям статьи 221 НК РФ при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 235 НК РФ Предприниматель также является плательщиком ЕСН.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Исходя из пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии: с законодательством Российской Федерации, с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе согласно договору). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).
В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
В оспариваемом решении налогового органа и в кассационной жалобе указано, что представленные на проверку первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, накладные на приобретение товара) составлены не по унифицированной форме N ТОРГ-12, не в полном объеме содержат обязательные для заполнения реквизиты, в частности не указаны: должности, расшифровка подписи лиц, подписавших документ от имени грузоотправителя, а также должности и подписи лиц, подписавших документ от имени грузополучателя.
С возражениями Предприниматель представила товарные накладные, составленные по форме N ТОРГ-12, однако при сравнении с первоначальными накладными Инспекция выявила различие в фамилиях главного бухгалтера, отсутствие наименования должности Сазонова Ю.Н., который произвел отпуск груза, разночтения в КПП.
Однако из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что факты поставки товаров ООО "Русский Свет-Центр" в адрес Предпринимателя и их оплата документально подтверждены.
Суды оценили представленные Предпринимателем документы в обоснование заявленных расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и сделали правильный вывод о том, что товары фактически поставлены, приняты к учету и оплачены.
Данные обстоятельства Инспекцией в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы налогового органа относительно неполного заполнения реквизитов товарных накладных по форме ТОРГ-12 подлежат отклонению, поскольку суды установили, что сведения, изложенные в указанных документах, являются достаточными для идентификации каждой хозяйственной операции. Более того, суды дали оценку этим документам как фактически и юридически обоснованным и подтверждающим реальность хозяйственных операций.
Судебные инстанции также правильно отметили, что дефекты первичных документов являются несущественными, устранимыми и не ставят под сомнение документальную подтвержденность понесенных Предпринимателем расходов.
Учитывая данные обстоятельства, суды обоснованно признали неправомерным исключение Инспекцией из состава расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2006-2007 годы затраты, понесенные Ивановой С.В. в связи с приобретением товара у ООО "Русский Свет-Центр".
Следовательно, доначисление Предпринимателю 95 260 руб. НДФЛ, 56 327 руб. ЕСН, начисление соответствующих пеней и штрафных санкций правильно признано судами незаконным.
При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А44-2448/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2010 ПО ДЕЛУ N А44-2448/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А44-2448/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Калининой И.А. (доверенность от 05.08.2009 N 26286), индивидуального предпринимателя Ивановой С.В. (паспорт от 11.09.2003 серии 49 03 за номером 563341) и представителя индивидуального предпринимателя Ивановой С.В. - Прокопенко Т.М. (доверенность от 03.08.2009 б/н), рассмотрев 15.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2009 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А44-2448/2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 31.03.2009 N 2.10-07/25 в части:
- - доначисления 95 260 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в том числе 54 977 руб. за 2006 год и 40 283 руб. за 2007 год;
- - доначисления 56 327 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), в том числе 33 145 руб. за 2006 год и 23 182 руб. за 2007 год;
- - взыскания 19 052 руб. штрафа по НДФЛ;
- - взыскания 11 265 руб. штрафа по ЕСН;
- - начисления соответствующих пеней по этим налогам.
Решением суда первой инстанции от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2009, оспариваемый ненормативный акт Инспекции от 31.03.2009 N 2.10-07/25 признан недействительным в части доначисления Предпринимателю 95 260 руб. НДФЛ и 56 327 руб. ЕСН, взыскания пеней и штрафных санкций, начисленных на указанные суммы.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, документы, представленные в подтверждение факта хозяйственных взаимоотношений с контрагентом Предпринимателя ООО "Русский Свет-Центр", не свидетельствуют о правомерном отражении расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2006 - 2007 годы. Товарные накладные по форме ТОРГ-12 составлены с нарушением требований действующего законодательства, в них отсутствует ряд необходимых сведений, а именно не указаны наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, отсутствует расшифровка подписей.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Предприниматель и ее представитель просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 26.02.2009 N 2.10-07/11 и с учетом возражений Ивановой С.В. принято оспариваемое решение от 31.03.2009 N 2.10-07/25.
Названным решением Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 11 630 руб. Ивановой С.В. предложено уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН в размере 160 109 руб., а также соответствующие пени.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Предприниматель необоснованно включила в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2006 - 2007 годах затраты по приобретению товара у ООО "Русский Свет-Центр" в сумме 684 272 руб. 42 коп.
Иванова С.В. не согласилась с принятым Инспекцией решением и обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего налогового органа от 22.05.2009 N 2.10-08/04745 частично удовлетворена. Обжалуемое решение Инспекции от 31.03.2009 N 2.10-07/25 изменено, а именно в пункте 3.1 резолютивной части сумма НДФЛ уменьшена на 5759 руб., произведен перерасчет суммы налоговых санкций и пеней, указанных в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения, с учетом внесенных изменений. В остальной части решение Инспекции утверждено.
Предприниматель посчитала, что доначисление ей сумм НДФЛ и ЕСН является незаконным, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на то, что у Инспекции отсутствовали основания для непринятия расходов по НДФЛ и ЕСН, поскольку заявленные затраты документально подтверждены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 207 НК РФ Предприниматель является плательщиком НДФЛ.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
По положениям статьи 221 НК РФ при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 235 НК РФ Предприниматель также является плательщиком ЕСН.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Исходя из пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии: с законодательством Российской Федерации, с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе согласно договору). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).
В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
В оспариваемом решении налогового органа и в кассационной жалобе указано, что представленные на проверку первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, накладные на приобретение товара) составлены не по унифицированной форме N ТОРГ-12, не в полном объеме содержат обязательные для заполнения реквизиты, в частности не указаны: должности, расшифровка подписи лиц, подписавших документ от имени грузоотправителя, а также должности и подписи лиц, подписавших документ от имени грузополучателя.
С возражениями Предприниматель представила товарные накладные, составленные по форме N ТОРГ-12, однако при сравнении с первоначальными накладными Инспекция выявила различие в фамилиях главного бухгалтера, отсутствие наименования должности Сазонова Ю.Н., который произвел отпуск груза, разночтения в КПП.
Однако из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что факты поставки товаров ООО "Русский Свет-Центр" в адрес Предпринимателя и их оплата документально подтверждены.
Суды оценили представленные Предпринимателем документы в обоснование заявленных расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и сделали правильный вывод о том, что товары фактически поставлены, приняты к учету и оплачены.
Данные обстоятельства Инспекцией в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы налогового органа относительно неполного заполнения реквизитов товарных накладных по форме ТОРГ-12 подлежат отклонению, поскольку суды установили, что сведения, изложенные в указанных документах, являются достаточными для идентификации каждой хозяйственной операции. Более того, суды дали оценку этим документам как фактически и юридически обоснованным и подтверждающим реальность хозяйственных операций.
Судебные инстанции также правильно отметили, что дефекты первичных документов являются несущественными, устранимыми и не ставят под сомнение документальную подтвержденность понесенных Предпринимателем расходов.
Учитывая данные обстоятельства, суды обоснованно признали неправомерным исключение Инспекцией из состава расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2006-2007 годы затраты, понесенные Ивановой С.В. в связи с приобретением товара у ООО "Русский Свет-Центр".
Следовательно, доначисление Предпринимателю 95 260 руб. НДФЛ, 56 327 руб. ЕСН, начисление соответствующих пеней и штрафных санкций правильно признано судами незаконным.
При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А44-2448/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)