Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16271/2009) ООО "Торговая компания "Иматра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 по делу N А56-58355/2009 (судья Михайлов Л.П.), принятое
по иску (заявлению) Torley Pezsgopinceczet Kft. (Торлей Пежгепинцесет Кфт)
к ООО "Торговая компания "Иматра"
об обязании передать товар
при участии:
от истца (заявителя): предст. Богатырев С.В. - доверенность от 10.07.2009
от ответчика (должника): не явился (извещен)
Компания Torley Pezsgopinceczet Kft. (Торлей Пежгепинцесет Кфт, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО "Торговый дом "Иматра" (далее - ответчик) передать истцу следующий товар по контракту N 04. Н-2002 от 25.07.2007:
- - 19830 бутылок вина "ВВ Arany Cuvee, sweet white sparkling wine" (ББ Арани Кюве, сладкое белое игристое), номер партии 526372, код GTIN (EAN) 5998815752632, номера акцизных марок 009/12441152-12443543, 010/79740153-79743880, 010/71385001-71386200, 010/71838961-71839800, 010/81054481-81060000, 010/81105001-81105600, 010/73455001-73457040, 010/71386201-71390280, 010/71835001-71837040;
- - 19200 бутылок вина "St. Stephens Crown Tokaji Furmint medium sweet" (Ст. Стивенз Краун Токай Фурминт, полусладкое), номер партии 214171, код GTIN (EAN) 5998815721416, номера акцизных марок 012/54258093-54265000, 82840001-92941467, 012/62519201-62530000;
- - 13200 бутылок вина "St. Stephens Crown Tokaji Furmint dry" (Ст. Стивенз Краун Токай Фурминт, сухое), номер партии 259671, код GTIN (EAN) 5998815725964, номера акцизных марок 012/54250293-54258092, 012/62440473-62441672,62515001-62519200;
- - 22440 бутылок вина "ВВ Ezust Cuvee, medium dry white sparkling wine" (ББ Эзюст Кюве, полусухое белое игристое), номер партии 526272, код GTIN (EAN) 5998813152625, номера акцизных марок 010/79743881-79745000, 010/7975001-7975500, 010/73617961-73620000, 010/71839801-71841840, 010/81105601-81111720, 010/73457041-73459080, 010/71390281-71394360, 010/71837041-71838960, 010/73206721 -73206840;
- - 44880 бутылок вина "ВВ Demi Doux" (ББ Деми Ду), номер партии 507272, код GTIN (EAN) 599881310713, номера акцизных марок 010/73467241-73470000, 010/7305001-73610400, 10/73200001-73206720, 73614481-73615920, 010/71841841-71850000, 010/73459081-73467240, 010/71394361-71395000, 734111561 -73415000, 010/73206841 -73215000;
- - 36720 бутылок вина "ВВ Spumante" (ББ Спуманте), номер партии 526172, код GTIN (EAN) 5998813152618;
- - 4080 бутылок вина "ВВ Demi Sec" (ББ Деми Сек), номер партии 507172, код GTIN (EAN) 5998813150713, номера акцизных марок 010/73610401-73612440, 010/732615921-73617960;
- - 2040 бутылок вина "ВВ Rose" (ББ Розе), номер партии 507172, код GTIN (EAN) 5996666000353, номера акцизных марок 010/73612441-73614480 (далее - товар).
Решением суда от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Торговая компания "Иматра" просит решение суда от 16.10.2009 отменить. Податель жалобы ссылается на необходимость применения в данном случае норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу N А56-61123/2009 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.07.2002 между истцом и ответчиком заключен контракт N 04.Н-2002 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого истец обязался передавать ответчику товары на условиях CI.P. Санкт-Петербург (Инкотермс 2000), а ответчик - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 5.1 контракта оплата за поставленные товары производится в двух частях: 40% общей суммы переводится покупателем до подтвержденной сторонами даты отгрузки; 60% переводится в течение 45 дней с момента отправки товара со склада продавца.
В соответствии с пунктом 9.3 контракта право собственности на товар переходит к ответчику после полной оплаты стоимости полученного товара.
В соответствии с условиями контракта истец передал ответчику товар (винную продукцию) на общую сумму 265578 долларов США, что подтверждается международными накладными N 2008/00026, 2008/00027, 2008/00029, 2008/00032, 2008/00033, 2008/00035, 2008/00036, 2008/00039, 2008/00040, 2008/00042, 2008/00043, 2008/00045, 2008/00046, счетами-фактурами N 900146057 от 07.10.2008, N 900146058 от 07.10.2008, N 900146062 от 08.10.2008, N 900147406 от 29.10.2008, N 900147407 от 29.10.2008, N 900148194 от 07.11.2008, N 900148195 от 07.11.2008, N 900148479 от 11.11.2008, N 900148480 от 11.11.2008, N 900149187 от 18.11.2008, N 900149188 от 18.11.2008, N 900151798 от 05.12.2008, N 900151810 от 08.12.2008, а также предварительными счетами-фактурами N 900146057 от 07.10.2008, N 89204981 от 07.10.2008, N 89204882 от 07.10.2008, N 89205196 от 08.10.2008, N 89206731 от 29.10.2008, N 89207862 от 07.11.2008, N 89207897 от 07.11.2008, N 89208192 от 11.11.2008, N 89208193 от 11.11.2008, N 89208949 от 18.11.2008, N 89208950 от 18.11.2008, N 89210632 от 05.12.2008, N 89210732 от 08.12.2008 (т. 1 л.д. 33 - 122).
Ответчик обязанность по оплате переданного товара в установленные контрактом сроки не исполнил, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления составила 260488 долларов США (8179505 руб. 54 коп.)
Поскольку ответчик не оплатил в установленные сроки стоимость полученного товара, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить неоплаченный товар.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Факт поставки перечисленного выше товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить неоплаченный товар.
Доводы ответчика о необходимости применения арбитражным судом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
Таким образом, требование кредитора о возврате товара должником, в отношении которого введена процедура банкротства, не является денежным по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве и может быть заявлено в общем порядке, вне рамок процесса о банкротстве.
Кроме того, в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве принятие судом заявления о признании должника банкротом не влечет за собой установления особого порядка рассмотрения требований кредиторов.
Исходя из положений статей 48 и 63 Закона о банкротстве особый порядок предъявления к должнику требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику) применяется только после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Доказательств введения в отношении ООО "Торговый дом "Иматра" процедуры наблюдения ответчиком в материалы дела не представлено.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
При принятии апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Иматра" к производству апелляционным судом в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2009 года по делу N А56-58355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Иматра" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Торговая компания "Иматра" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А56-58355/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А56-58355/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16271/2009) ООО "Торговая компания "Иматра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 по делу N А56-58355/2009 (судья Михайлов Л.П.), принятое
по иску (заявлению) Torley Pezsgopinceczet Kft. (Торлей Пежгепинцесет Кфт)
к ООО "Торговая компания "Иматра"
об обязании передать товар
при участии:
от истца (заявителя): предст. Богатырев С.В. - доверенность от 10.07.2009
от ответчика (должника): не явился (извещен)
установил:
Компания Torley Pezsgopinceczet Kft. (Торлей Пежгепинцесет Кфт, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО "Торговый дом "Иматра" (далее - ответчик) передать истцу следующий товар по контракту N 04. Н-2002 от 25.07.2007:
- - 19830 бутылок вина "ВВ Arany Cuvee, sweet white sparkling wine" (ББ Арани Кюве, сладкое белое игристое), номер партии 526372, код GTIN (EAN) 5998815752632, номера акцизных марок 009/12441152-12443543, 010/79740153-79743880, 010/71385001-71386200, 010/71838961-71839800, 010/81054481-81060000, 010/81105001-81105600, 010/73455001-73457040, 010/71386201-71390280, 010/71835001-71837040;
- - 19200 бутылок вина "St. Stephens Crown Tokaji Furmint medium sweet" (Ст. Стивенз Краун Токай Фурминт, полусладкое), номер партии 214171, код GTIN (EAN) 5998815721416, номера акцизных марок 012/54258093-54265000, 82840001-92941467, 012/62519201-62530000;
- - 13200 бутылок вина "St. Stephens Crown Tokaji Furmint dry" (Ст. Стивенз Краун Токай Фурминт, сухое), номер партии 259671, код GTIN (EAN) 5998815725964, номера акцизных марок 012/54250293-54258092, 012/62440473-62441672,62515001-62519200;
- - 22440 бутылок вина "ВВ Ezust Cuvee, medium dry white sparkling wine" (ББ Эзюст Кюве, полусухое белое игристое), номер партии 526272, код GTIN (EAN) 5998813152625, номера акцизных марок 010/79743881-79745000, 010/7975001-7975500, 010/73617961-73620000, 010/71839801-71841840, 010/81105601-81111720, 010/73457041-73459080, 010/71390281-71394360, 010/71837041-71838960, 010/73206721 -73206840;
- - 44880 бутылок вина "ВВ Demi Doux" (ББ Деми Ду), номер партии 507272, код GTIN (EAN) 599881310713, номера акцизных марок 010/73467241-73470000, 010/7305001-73610400, 10/73200001-73206720, 73614481-73615920, 010/71841841-71850000, 010/73459081-73467240, 010/71394361-71395000, 734111561 -73415000, 010/73206841 -73215000;
- - 36720 бутылок вина "ВВ Spumante" (ББ Спуманте), номер партии 526172, код GTIN (EAN) 5998813152618;
- - 4080 бутылок вина "ВВ Demi Sec" (ББ Деми Сек), номер партии 507172, код GTIN (EAN) 5998813150713, номера акцизных марок 010/73610401-73612440, 010/732615921-73617960;
- - 2040 бутылок вина "ВВ Rose" (ББ Розе), номер партии 507172, код GTIN (EAN) 5996666000353, номера акцизных марок 010/73612441-73614480 (далее - товар).
Решением суда от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Торговая компания "Иматра" просит решение суда от 16.10.2009 отменить. Податель жалобы ссылается на необходимость применения в данном случае норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу N А56-61123/2009 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.07.2002 между истцом и ответчиком заключен контракт N 04.Н-2002 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого истец обязался передавать ответчику товары на условиях CI.P. Санкт-Петербург (Инкотермс 2000), а ответчик - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 5.1 контракта оплата за поставленные товары производится в двух частях: 40% общей суммы переводится покупателем до подтвержденной сторонами даты отгрузки; 60% переводится в течение 45 дней с момента отправки товара со склада продавца.
В соответствии с пунктом 9.3 контракта право собственности на товар переходит к ответчику после полной оплаты стоимости полученного товара.
В соответствии с условиями контракта истец передал ответчику товар (винную продукцию) на общую сумму 265578 долларов США, что подтверждается международными накладными N 2008/00026, 2008/00027, 2008/00029, 2008/00032, 2008/00033, 2008/00035, 2008/00036, 2008/00039, 2008/00040, 2008/00042, 2008/00043, 2008/00045, 2008/00046, счетами-фактурами N 900146057 от 07.10.2008, N 900146058 от 07.10.2008, N 900146062 от 08.10.2008, N 900147406 от 29.10.2008, N 900147407 от 29.10.2008, N 900148194 от 07.11.2008, N 900148195 от 07.11.2008, N 900148479 от 11.11.2008, N 900148480 от 11.11.2008, N 900149187 от 18.11.2008, N 900149188 от 18.11.2008, N 900151798 от 05.12.2008, N 900151810 от 08.12.2008, а также предварительными счетами-фактурами N 900146057 от 07.10.2008, N 89204981 от 07.10.2008, N 89204882 от 07.10.2008, N 89205196 от 08.10.2008, N 89206731 от 29.10.2008, N 89207862 от 07.11.2008, N 89207897 от 07.11.2008, N 89208192 от 11.11.2008, N 89208193 от 11.11.2008, N 89208949 от 18.11.2008, N 89208950 от 18.11.2008, N 89210632 от 05.12.2008, N 89210732 от 08.12.2008 (т. 1 л.д. 33 - 122).
Ответчик обязанность по оплате переданного товара в установленные контрактом сроки не исполнил, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления составила 260488 долларов США (8179505 руб. 54 коп.)
Поскольку ответчик не оплатил в установленные сроки стоимость полученного товара, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить неоплаченный товар.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Факт поставки перечисленного выше товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить неоплаченный товар.
Доводы ответчика о необходимости применения арбитражным судом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
Таким образом, требование кредитора о возврате товара должником, в отношении которого введена процедура банкротства, не является денежным по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве и может быть заявлено в общем порядке, вне рамок процесса о банкротстве.
Кроме того, в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве принятие судом заявления о признании должника банкротом не влечет за собой установления особого порядка рассмотрения требований кредиторов.
Исходя из положений статей 48 и 63 Закона о банкротстве особый порядок предъявления к должнику требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику) применяется только после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Доказательств введения в отношении ООО "Торговый дом "Иматра" процедуры наблюдения ответчиком в материалы дела не представлено.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
При принятии апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Иматра" к производству апелляционным судом в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2009 года по делу N А56-58355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Иматра" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Торговая компания "Иматра" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)