Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2004 ПО ДЕЛУ N А65-15449/2003-СА1-36-32

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 27 мая 2004 года Дело N А65-15449/2003-СА1-36-32

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань,
на решение от 15 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15449/2003-СА1-36-32
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани, г. Казань, о взыскании с Открытого акционерного общества "Республиканский продовольственный рынок", г. Казань, штрафа в сумме 338858 руб. 80 коп. по решению от 15 августа 2003 г. N 180,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу "Республиканский оптовый продовольственный рынок" с заявлением о взыскании в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в сумме 338858 руб. 80 коп. за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 г. и 2002 г.
Решением суда первой инстанции от 15 октября 2003 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с ранее вынесенными судебными актами, налогоплательщик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить ранее принятые судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" организации должны представлять налоговые декларации по земельному налогу ежегодно не позднее 1 июля.
Однако как усматривается из материалов дела, ответчиком были представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г. 30 июня 2003 г., то есть с нарушением установленных законом сроков.
По результатам камеральной проверки представленных по земельному налогу деклараций Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани вынесла решение от 15 августа 2003 г. N 180, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен по ст. 119 (п. 2) Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации за каждый неполный месяц, начиная со 181 дня.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что Открытое акционерное общество "Республиканский оптовый продовольственный рынок" является плательщиком данного налога, так как используя эти участки, он фактически становится участником налоговых правоотношений с последующим приобретением прав и обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. ст. 21 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Утверждение Общества в кассационной жалобе, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком, и отсутствие такого документа у налогоплательщика в спорный период является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога, ошибочно.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Таким образом, судебные инстанции, делая вывод об обязанности у Акционерного общества осуществлять платежи за пользование землей в оспариваемый период, когда последнее являлось фактическим пользователем земельного участка, и представлении налоговых деклараций по земельному налогу, соответствует действующему законодательству.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным применение ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом факта тяжелого имущественного положения ответчика уменьшив размер штрафа до 150000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 15 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15449/2003-СА1-36-32 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)