Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2003 года Дело N А43-500/03-32-20
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., при участии представителей заявителя: Горенкова А.В. (доверенность от 01.02.2003 N 11), Пятуниной Т.А. (директор, приказ от 30.11.1993 N 1232), заинтересованного лица: Курисева О.В. (доверенность от 30.04.2003 N 01/1712), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия "Магазин "Одежда, обувь" на решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 по делу N А43-500/03-32-20 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Фирсовой М.Б., Моисеевой И.И., Игнатьевой О.В., Прохоровой Л.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Магазин "Одежда, обувь" о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и
Муниципальное унитарное предприятие "Магазин "Одежда, обувь" (далее - Магазин, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в переводе заявителя на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 19.03.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Магазин обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федеральный закон от 28.05.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 113, 126, 215, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета или прямого ограничения на применение упрощенной системы налогообложения муниципальными унитарными предприятиями.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция против доводов заявителя возразила, считает принятые решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции по делу.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 14.11.2002 Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
26.12.2002 Инспекция уведомила Магазин о невозможности на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия администрации города Арзамаса в Предприятии составляет 100 процентов.
Данный отказ Магазин обжаловал а арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 28.05.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном названной главой.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей данного Кодекса под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
На основании статьи 12 Устава органами местного самоуправления города Арзамаса являются городская Дума, администрация, которые являются юридическими лицами в силу статьи 20 Федерального закона от 28.05.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, администрация города Арзамаса подпадает под понятие организации, которое закреплено в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании статьи 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования являются субъектами гражданского права и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К названным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В соответствии со статьей 125 названного Кодекса от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из материалов дела видно, что муниципальное унитарное предприятие "Магазин "Одежда, обувь" создано администрацией города Арзамаса 29.11.1991, 100 процентов имущества Предприятия находится в муниципальной собственности города Арзамаса и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, учредителем является администрация города Арзамаса.
Следовательно, доля участия администрации города Арзамаса в Предприятии составляет 100 процентов.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации отказал налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения. В связи с этим выводы суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования соответствуют закону и материалам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-500/03-32-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Магазин "Одежда, обувь" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 500 рублей отнести на муниципальное унитарное предприятие "Магазин "Одежда, обувь".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2003 N А43-500/03-32-20
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 августа 2003 года Дело N А43-500/03-32-20
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., при участии представителей заявителя: Горенкова А.В. (доверенность от 01.02.2003 N 11), Пятуниной Т.А. (директор, приказ от 30.11.1993 N 1232), заинтересованного лица: Курисева О.В. (доверенность от 30.04.2003 N 01/1712), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия "Магазин "Одежда, обувь" на решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 по делу N А43-500/03-32-20 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Фирсовой М.Б., Моисеевой И.И., Игнатьевой О.В., Прохоровой Л.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Магазин "Одежда, обувь" о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Магазин "Одежда, обувь" (далее - Магазин, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в переводе заявителя на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 19.03.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Магазин обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федеральный закон от 28.05.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 113, 126, 215, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета или прямого ограничения на применение упрощенной системы налогообложения муниципальными унитарными предприятиями.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция против доводов заявителя возразила, считает принятые решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции по делу.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 14.11.2002 Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
26.12.2002 Инспекция уведомила Магазин о невозможности на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия администрации города Арзамаса в Предприятии составляет 100 процентов.
Данный отказ Магазин обжаловал а арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 28.05.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном названной главой.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей данного Кодекса под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
На основании статьи 12 Устава органами местного самоуправления города Арзамаса являются городская Дума, администрация, которые являются юридическими лицами в силу статьи 20 Федерального закона от 28.05.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, администрация города Арзамаса подпадает под понятие организации, которое закреплено в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании статьи 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования являются субъектами гражданского права и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К названным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В соответствии со статьей 125 названного Кодекса от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из материалов дела видно, что муниципальное унитарное предприятие "Магазин "Одежда, обувь" создано администрацией города Арзамаса 29.11.1991, 100 процентов имущества Предприятия находится в муниципальной собственности города Арзамаса и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, учредителем является администрация города Арзамаса.
Следовательно, доля участия администрации города Арзамаса в Предприятии составляет 100 процентов.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации отказал налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения. В связи с этим выводы суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования соответствуют закону и материалам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-500/03-32-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Магазин "Одежда, обувь" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 500 рублей отнести на муниципальное унитарное предприятие "Магазин "Одежда, обувь".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)