Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Кузнецовой В.В. (ул. Ленина, 66, оф. 3, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008 по делу N А50-8216/2007-Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по тому же делу,
Кузнецова В.В. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Иванову В.Т. о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2006.
Решением от 05.02.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 решение от 05.02.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 решение от 05.02.2008 и постановление от 02.04.2008 изменены в части отказа в удовлетворении требования о признании незаключенным договора купли-продажи акций от 25.04.2006 в отношении продажи 0,25 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "555". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 25.04.2006 между Кузнецовой В.В. (продавец), являющейся акционером общества "555", и Ивановым В.Т. (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает 292,25 обыкновенных именных бездокументарных акций общества номинальной стоимостью 10 рублей за акцию на общую сумму 2922 рубля 50 копеек.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что при заключении договора от 25.04.2006 были согласованы все его существенные условия, что соответствовало требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признавая незаключенным договор в части 0,25 обыкновенных акций, суд кассационной инстанции указал, что дробные акции образуются в обществе в случаях, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах".
При заключении оспариваемого договора в обществе дробных акций не было и акционер не может в самостоятельном порядке разделить принадлежащие ему акции на дробные и включать их в предмет сделок.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8216/2007-Г13 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.10.2008 N 12556/08 ПО ДЕЛУ N А50-8216/2007-Г13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. N 12556/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Кузнецовой В.В. (ул. Ленина, 66, оф. 3, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008 по делу N А50-8216/2007-Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по тому же делу,
установил:
Кузнецова В.В. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Иванову В.Т. о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2006.
Решением от 05.02.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 решение от 05.02.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 решение от 05.02.2008 и постановление от 02.04.2008 изменены в части отказа в удовлетворении требования о признании незаключенным договора купли-продажи акций от 25.04.2006 в отношении продажи 0,25 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "555". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 25.04.2006 между Кузнецовой В.В. (продавец), являющейся акционером общества "555", и Ивановым В.Т. (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает 292,25 обыкновенных именных бездокументарных акций общества номинальной стоимостью 10 рублей за акцию на общую сумму 2922 рубля 50 копеек.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что при заключении договора от 25.04.2006 были согласованы все его существенные условия, что соответствовало требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признавая незаключенным договор в части 0,25 обыкновенных акций, суд кассационной инстанции указал, что дробные акции образуются в обществе в случаях, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах".
При заключении оспариваемого договора в обществе дробных акций не было и акционер не может в самостоятельном порядке разделить принадлежащие ему акции на дробные и включать их в предмет сделок.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8216/2007-Г13 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)