Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2001 года Дело N Ф03-А49/01-2/1541
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области на решение от 25.05.2001 по делу N А49-2006/00 Арбитражного суда Камчатской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоккамрос" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области о признании недействительным решения N 22-05/3497 от 13.04.2000.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.05.2001 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Востоккамрос" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области о признании недействительным его решения N 22-05/3497 от 13.04.2000, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за неуплату земельного налога за 1999 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации в полном объеме по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, со взысканием неуплаченного земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога.
Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость в связи с продажей истцу зданий и сооружений, покупателю одновременно на праве аренды перешли земельные участки, занятые этой недвижимостью, как ранее находящиеся в аренде у продавца. В соответствии со статьей 1 Закона "О плате за землю" арендаторы не облагаются ежегодным земельным налогом. На этом основании суд сделал вывод о неправомерности доначисления земельного налога.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области просит отменить состоявшееся судебное решение и принять новое - об отказе в иске.
При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 552 ГК РФ, статью 15 Закона "О плате за землю" применил без учета требований пункта 11 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона РФ "О плате за землю" и не применил статью 1 Закона РФ "О плате за землю".
Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества "Востоккамрос", по акту N 22-05/32 от 29.03.2000, Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области принято решение N 22-05/3497 от 13.04.2000 о привлечении общества к ответственности за неуплату земельного налога за 1999 год за пользование земельными участками, под приобретенными в собственность зданиями и сооружениями.
Согласно статье 552 ГК РФ и статье 37 Земельного кодекса РСФСР при приобретении в собственность строения по договору купли-продажи покупатель приобретает право на земельный участок, занятый этой недвижимостью, на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что у продавца спорной недвижимости земельные участки находились в аренде по договорам аренды, заключенным с Администрацией г. Петропавловска-Камчатского.
Из этого следует, что общество вправе пользоваться земельным участком на правах аренды и орган местного самоуправления не вправе отказать в перезаключении договора аренды с новым собственником недвижимости на земельный участок, на котором она расположена.
Между тем договор аренды на спорные земли на период 1999 года с обществом не заключался.
Учитывая, что в соответствии со статьями 606, 609 ГК РФ договор аренды заключается в письменной форме и носит возмездный характер в виде определения сторонами сделки арендной платы за объект пользования, лицо, принимающее в аренду земельный участок, приобретает статус арендатора с момента заключения (действия) договора аренды.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции не учел положения данных правовых норм и ошибочно посчитал, что истец не является плательщиком земельного налога.
Согласно же статье 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Поскольку ООО "Востоккамрос" в 1999 году не являлся арендатором земельных участков, но фактически их использовал под объектами собственной недвижимости, то оно обязано уплачивать земельный налог, как землепользователь.
Кроме того, ссылаясь на статью 15 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком и на отсутствие у истца документов, удостоверяющих право, суд не принял во внимание основополагающий принцип платного использования земли в Российской Федерации, установленный статьей 1 этого же Закона.
Следовательно, вывод суда о том, что до оформления договоров аренды истец не должен оплачивать использование земли ни в форме земельного налога, ни в виде арендной платы является ошибочным и не основанным на законе.
Поскольку обоснованность сумм земельного налога и применение санкций не было предметом рассмотрения арбитражным судом, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Камчатской области от 25.05.2001 N А49-2006/00 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2001 N Ф03-А49/01-2/1541
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 августа 2001 года Дело N Ф03-А49/01-2/1541
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области на решение от 25.05.2001 по делу N А49-2006/00 Арбитражного суда Камчатской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоккамрос" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области о признании недействительным решения N 22-05/3497 от 13.04.2000.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.05.2001 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Востоккамрос" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области о признании недействительным его решения N 22-05/3497 от 13.04.2000, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за неуплату земельного налога за 1999 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации в полном объеме по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, со взысканием неуплаченного земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога.
Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость в связи с продажей истцу зданий и сооружений, покупателю одновременно на праве аренды перешли земельные участки, занятые этой недвижимостью, как ранее находящиеся в аренде у продавца. В соответствии со статьей 1 Закона "О плате за землю" арендаторы не облагаются ежегодным земельным налогом. На этом основании суд сделал вывод о неправомерности доначисления земельного налога.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области просит отменить состоявшееся судебное решение и принять новое - об отказе в иске.
При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 552 ГК РФ, статью 15 Закона "О плате за землю" применил без учета требований пункта 11 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона РФ "О плате за землю" и не применил статью 1 Закона РФ "О плате за землю".
Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества "Востоккамрос", по акту N 22-05/32 от 29.03.2000, Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области принято решение N 22-05/3497 от 13.04.2000 о привлечении общества к ответственности за неуплату земельного налога за 1999 год за пользование земельными участками, под приобретенными в собственность зданиями и сооружениями.
Согласно статье 552 ГК РФ и статье 37 Земельного кодекса РСФСР при приобретении в собственность строения по договору купли-продажи покупатель приобретает право на земельный участок, занятый этой недвижимостью, на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что у продавца спорной недвижимости земельные участки находились в аренде по договорам аренды, заключенным с Администрацией г. Петропавловска-Камчатского.
Из этого следует, что общество вправе пользоваться земельным участком на правах аренды и орган местного самоуправления не вправе отказать в перезаключении договора аренды с новым собственником недвижимости на земельный участок, на котором она расположена.
Между тем договор аренды на спорные земли на период 1999 года с обществом не заключался.
Учитывая, что в соответствии со статьями 606, 609 ГК РФ договор аренды заключается в письменной форме и носит возмездный характер в виде определения сторонами сделки арендной платы за объект пользования, лицо, принимающее в аренду земельный участок, приобретает статус арендатора с момента заключения (действия) договора аренды.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции не учел положения данных правовых норм и ошибочно посчитал, что истец не является плательщиком земельного налога.
Согласно же статье 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Поскольку ООО "Востоккамрос" в 1999 году не являлся арендатором земельных участков, но фактически их использовал под объектами собственной недвижимости, то оно обязано уплачивать земельный налог, как землепользователь.
Кроме того, ссылаясь на статью 15 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком и на отсутствие у истца документов, удостоверяющих право, суд не принял во внимание основополагающий принцип платного использования земли в Российской Федерации, установленный статьей 1 этого же Закона.
Следовательно, вывод суда о том, что до оформления договоров аренды истец не должен оплачивать использование земли ни в форме земельного налога, ни в виде арендной платы является ошибочным и не основанным на законе.
Поскольку обоснованность сумм земельного налога и применение санкций не было предметом рассмотрения арбитражным судом, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатской области от 25.05.2001 N А49-2006/00 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)