Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-06/292), рассмотрев 03.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять углов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2009 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Тимошенко А.С.) по делу N А42-2108/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пять углов" (далее - Общество, ООО "Пять углов") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 13.03.2009 N 1576 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке за непредставление декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год.
Решением суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано наличие обязанности по представлению декларации по налогу на имущество за 2006 год, поскольку в результате выездной налоговой проверки в отношении Общества за указанный период не была установлена обязанность по уплате налога на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы.
Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось 28.11.2005 в Инспекцию с заявлением о применении с 01.01.2006 упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Инспекция уведомлением от 09.12.2005 N 231/26.1 подтвердила возможность применения Обществом с 01.01.2006 упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, которую ООО "Пять углов" и применяло с указанной даты.
Обнаружив, что на момент подачи заявления о переходе на УСН в уставном капитале Общества доля одного из участников составляла более 25 процентов, налоговый орган направил налогоплательщику письмо от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 об отзыве уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В связи с непредставлением Обществом декларации по налогу на имущество за 2006 год Инспекция приняла решение от 13.03.2009 N 1576 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с принятым налоговым органом решением и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что заявителю в течение полутора лет до вынесения оспариваемого решения было известно об обязанности представлять декларации по общему режиму налогообложения.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что Общество было обязано представить в Инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2006 год независимо от наличия или отсутствия у него объекта обложения этим налогом.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статьей 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ установлено право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн рублей.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что на момент подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одним из учредителей заявителя являлось общество с ограниченной ответственностью "Суми" с долей участия в уставном капитале ООО "Пять углов" более 25 процентов.
Обнаружив данное нарушение, налоговый орган направил Обществу письмо от 09.06.2007 N 088051, которым информировал о неправомерном применении УСН, и письмо от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 об отзыве уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке (пункт 3 статьи 76 НК РФ).
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о необоснованном применении Обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания основания для приостановления операций налогоплательщика по его счетам в банке - факта неисполнения Обществом обязанности по представлению декларации по налогу на имущество за 2006 год.
Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обязанность Общества по уплате налога на имущество и представлению соответствующих деклараций за 2006 год установлена Инспекцией в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля.
В направленном в адрес Общества письме от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 не указано на необходимость представления Обществом деклараций по налогу на имущество за 2006 год.
В кассационной жалобе Общество ссылается, что в результате проведения выездной проверки за указанный период обязанность по уплате налога на имущество решением Инспекции от 27.06.2008 N 12050 не была установлена.
Названное решение Инспекции в материалах дела отсутствует.
В связи с указанным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а истребование и рассмотрение доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в указанной части следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А42-2108/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2009 ПО ДЕЛУ N А42-2108/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А42-2108/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-06/292), рассмотрев 03.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять углов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2009 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Тимошенко А.С.) по делу N А42-2108/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пять углов" (далее - Общество, ООО "Пять углов") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 13.03.2009 N 1576 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке за непредставление декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год.
Решением суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано наличие обязанности по представлению декларации по налогу на имущество за 2006 год, поскольку в результате выездной налоговой проверки в отношении Общества за указанный период не была установлена обязанность по уплате налога на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы.
Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось 28.11.2005 в Инспекцию с заявлением о применении с 01.01.2006 упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Инспекция уведомлением от 09.12.2005 N 231/26.1 подтвердила возможность применения Обществом с 01.01.2006 упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, которую ООО "Пять углов" и применяло с указанной даты.
Обнаружив, что на момент подачи заявления о переходе на УСН в уставном капитале Общества доля одного из участников составляла более 25 процентов, налоговый орган направил налогоплательщику письмо от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 об отзыве уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В связи с непредставлением Обществом декларации по налогу на имущество за 2006 год Инспекция приняла решение от 13.03.2009 N 1576 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с принятым налоговым органом решением и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что заявителю в течение полутора лет до вынесения оспариваемого решения было известно об обязанности представлять декларации по общему режиму налогообложения.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что Общество было обязано представить в Инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2006 год независимо от наличия или отсутствия у него объекта обложения этим налогом.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статьей 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ установлено право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн рублей.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что на момент подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одним из учредителей заявителя являлось общество с ограниченной ответственностью "Суми" с долей участия в уставном капитале ООО "Пять углов" более 25 процентов.
Обнаружив данное нарушение, налоговый орган направил Обществу письмо от 09.06.2007 N 088051, которым информировал о неправомерном применении УСН, и письмо от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 об отзыве уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке (пункт 3 статьи 76 НК РФ).
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о необоснованном применении Обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания основания для приостановления операций налогоплательщика по его счетам в банке - факта неисполнения Обществом обязанности по представлению декларации по налогу на имущество за 2006 год.
Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обязанность Общества по уплате налога на имущество и представлению соответствующих деклараций за 2006 год установлена Инспекцией в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля.
В направленном в адрес Общества письме от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 не указано на необходимость представления Обществом деклараций по налогу на имущество за 2006 год.
В кассационной жалобе Общество ссылается, что в результате проведения выездной проверки за указанный период обязанность по уплате налога на имущество решением Инспекции от 27.06.2008 N 12050 не была установлена.
Названное решение Инспекции в материалах дела отсутствует.
В связи с указанным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а истребование и рассмотрение доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в указанной части следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А42-2108/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
С.А.ЛОМАКИН
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)