Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2005 года Дело N Ф04-3837/2005(12214-А70-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А70-9300/16-04 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 63000 рублей,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 63000 рублей налоговой санкции за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет в налоговом органе по месту регистрации филиала с нарушением сроков.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Вегас" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арбитражным судом неправильно истолкованы нормы материального права, не проверены законность и обоснованность проведения налогового контроля.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области 15.06.2004 вынесено решение N 11-126 о привлечении ЗАО "Вегас" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 63000 рублей за нарушение срока постановки на учет игровых автоматов, являющихся объектом налогообложения.
На основании решения налогоплательщику направлены требования от 17.06.2004 N 2266, N 2267, N 2268.
В добровольном порядке ЗАО "Вегас" налоговую санкцию не уплатило, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет в налоговом органе по месту регистрации филиала с нарушением установленных сроков.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда о нарушении сроков постановки игровых автоматов на учет в налоговом органе ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на момент принятия решения налоговым органом, в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
ЗАО "Вегас" зарегистрировано в межрайонной инспекции МНС России N 42 г. Москвы.
В МИМНС России N 42 г. Москвы зарегистрированы объекты игорного бизнеса: 2 игровых автомата, расположенных в г. Тобольске, 9 микрорайон, д. 3г; 1 игровой автомат, находящийся в г. Тобольске, 7а микрорайон, д. 9а; 1 игровой автомат, расположенный в г. Тобольске, ул. Ремезова, д. 17, о чем ЗАО "Вегас" выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса.
Изменения в пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации внесены Законом Российской Федерации от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", которые вступили в законную силу с 01.01.2005.
Изменения касаются постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Следовательно, исходя из норм права, действующих в проверяемый период, отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы по месту регистрации юридического лица.
Доказательств нарушения сроков регистрации объектов налогообложения по месту нахождения юридического лица налоговым органом не представлено.
В решении налогового органа N 11-126 от 15.06.2004 указано, что принято оно по материалам камеральной налоговой проверки.
Основанием для принятия решения явились акты обследования мест установки игровых автоматов от 21.04.2004 и 20.04.2004.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка документов и предметов.
Осмотр производится в присутствии понятых.
Акты обследования от 20.04.2004 и 21.04.2004 составлены без участия понятых и не в рамках выездной налоговой проверки, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть использованы как доказательство налогового правонарушения при принятии решения налоговым органом.
Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, но неверно применен материальный закон, что явилось причиной принятия необоснованных судебных актов.
Учитывая то, что ЗАО "Вегас" заявлено ходатайство о взыскании при рассмотрении дела судебных расходов, которое по существу арбитражным судом не рассматривалось, и принятие по настоящему ходатайству нового судебного акта невозможно в кассационной инстанции ввиду отсутствия сторон, кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.
ЗАО "Вегас" уплатило дважды государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы. Госпошлина по платежному поручению N 31 от 26.04.2005 уплачена не по тем реквизитам, по которым подлежала уплате, поэтому подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А70-9300/16-04 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Вегас" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 31 от 26.04.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 июня 2005 года Дело N Ф04-3837/2005(12214-А70-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А70-9300/16-04 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 63000 рублей,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 63000 рублей налоговой санкции за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет в налоговом органе по месту регистрации филиала с нарушением сроков.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Вегас" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арбитражным судом неправильно истолкованы нормы материального права, не проверены законность и обоснованность проведения налогового контроля.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области 15.06.2004 вынесено решение N 11-126 о привлечении ЗАО "Вегас" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 63000 рублей за нарушение срока постановки на учет игровых автоматов, являющихся объектом налогообложения.
На основании решения налогоплательщику направлены требования от 17.06.2004 N 2266, N 2267, N 2268.
В добровольном порядке ЗАО "Вегас" налоговую санкцию не уплатило, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет в налоговом органе по месту регистрации филиала с нарушением установленных сроков.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда о нарушении сроков постановки игровых автоматов на учет в налоговом органе ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на момент принятия решения налоговым органом, в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
ЗАО "Вегас" зарегистрировано в межрайонной инспекции МНС России N 42 г. Москвы.
В МИМНС России N 42 г. Москвы зарегистрированы объекты игорного бизнеса: 2 игровых автомата, расположенных в г. Тобольске, 9 микрорайон, д. 3г; 1 игровой автомат, находящийся в г. Тобольске, 7а микрорайон, д. 9а; 1 игровой автомат, расположенный в г. Тобольске, ул. Ремезова, д. 17, о чем ЗАО "Вегас" выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса.
Изменения в пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации внесены Законом Российской Федерации от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", которые вступили в законную силу с 01.01.2005.
Изменения касаются постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Следовательно, исходя из норм права, действующих в проверяемый период, отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы по месту регистрации юридического лица.
Доказательств нарушения сроков регистрации объектов налогообложения по месту нахождения юридического лица налоговым органом не представлено.
В решении налогового органа N 11-126 от 15.06.2004 указано, что принято оно по материалам камеральной налоговой проверки.
Основанием для принятия решения явились акты обследования мест установки игровых автоматов от 21.04.2004 и 20.04.2004.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка документов и предметов.
Осмотр производится в присутствии понятых.
Акты обследования от 20.04.2004 и 21.04.2004 составлены без участия понятых и не в рамках выездной налоговой проверки, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть использованы как доказательство налогового правонарушения при принятии решения налоговым органом.
Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, но неверно применен материальный закон, что явилось причиной принятия необоснованных судебных актов.
Учитывая то, что ЗАО "Вегас" заявлено ходатайство о взыскании при рассмотрении дела судебных расходов, которое по существу арбитражным судом не рассматривалось, и принятие по настоящему ходатайству нового судебного акта невозможно в кассационной инстанции ввиду отсутствия сторон, кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.
ЗАО "Вегас" уплатило дважды государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы. Госпошлина по платежному поручению N 31 от 26.04.2005 уплачена не по тем реквизитам, по которым подлежала уплате, поэтому подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А70-9300/16-04 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Вегас" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 31 от 26.04.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2005 N Ф04-3837/2005(12214-А70-29)
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2005 года Дело N Ф04-3837/2005(12214-А70-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А70-9300/16-04 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 63000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 63000 рублей налоговой санкции за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет в налоговом органе по месту регистрации филиала с нарушением сроков.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Вегас" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арбитражным судом неправильно истолкованы нормы материального права, не проверены законность и обоснованность проведения налогового контроля.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области 15.06.2004 вынесено решение N 11-126 о привлечении ЗАО "Вегас" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 63000 рублей за нарушение срока постановки на учет игровых автоматов, являющихся объектом налогообложения.
На основании решения налогоплательщику направлены требования от 17.06.2004 N 2266, N 2267, N 2268.
В добровольном порядке ЗАО "Вегас" налоговую санкцию не уплатило, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет в налоговом органе по месту регистрации филиала с нарушением установленных сроков.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда о нарушении сроков постановки игровых автоматов на учет в налоговом органе ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на момент принятия решения налоговым органом, в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
ЗАО "Вегас" зарегистрировано в межрайонной инспекции МНС России N 42 г. Москвы.
В МИМНС России N 42 г. Москвы зарегистрированы объекты игорного бизнеса: 2 игровых автомата, расположенных в г. Тобольске, 9 микрорайон, д. 3г; 1 игровой автомат, находящийся в г. Тобольске, 7а микрорайон, д. 9а; 1 игровой автомат, расположенный в г. Тобольске, ул. Ремезова, д. 17, о чем ЗАО "Вегас" выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса.
Изменения в пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации внесены Законом Российской Федерации от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", которые вступили в законную силу с 01.01.2005.
Изменения касаются постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Следовательно, исходя из норм права, действующих в проверяемый период, отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы по месту регистрации юридического лица.
Доказательств нарушения сроков регистрации объектов налогообложения по месту нахождения юридического лица налоговым органом не представлено.
В решении налогового органа N 11-126 от 15.06.2004 указано, что принято оно по материалам камеральной налоговой проверки.
Основанием для принятия решения явились акты обследования мест установки игровых автоматов от 21.04.2004 и 20.04.2004.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка документов и предметов.
Осмотр производится в присутствии понятых.
Акты обследования от 20.04.2004 и 21.04.2004 составлены без участия понятых и не в рамках выездной налоговой проверки, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть использованы как доказательство налогового правонарушения при принятии решения налоговым органом.
Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, но неверно применен материальный закон, что явилось причиной принятия необоснованных судебных актов.
Учитывая то, что ЗАО "Вегас" заявлено ходатайство о взыскании при рассмотрении дела судебных расходов, которое по существу арбитражным судом не рассматривалось, и принятие по настоящему ходатайству нового судебного акта невозможно в кассационной инстанции ввиду отсутствия сторон, кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.
ЗАО "Вегас" уплатило дважды государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы. Госпошлина по платежному поручению N 31 от 26.04.2005 уплачена не по тем реквизитам, по которым подлежала уплате, поэтому подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А70-9300/16-04 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Вегас" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 31 от 26.04.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2005 года Дело N Ф04-3837/2005(12214-А70-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А70-9300/16-04 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 63000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Вегас" о взыскании 63000 рублей налоговой санкции за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет в налоговом органе по месту регистрации филиала с нарушением сроков.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Вегас" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арбитражным судом неправильно истолкованы нормы материального права, не проверены законность и обоснованность проведения налогового контроля.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области 15.06.2004 вынесено решение N 11-126 о привлечении ЗАО "Вегас" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 63000 рублей за нарушение срока постановки на учет игровых автоматов, являющихся объектом налогообложения.
На основании решения налогоплательщику направлены требования от 17.06.2004 N 2266, N 2267, N 2268.
В добровольном порядке ЗАО "Вегас" налоговую санкцию не уплатило, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые автоматы поставлены на учет в налоговом органе по месту регистрации филиала с нарушением установленных сроков.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда о нарушении сроков постановки игровых автоматов на учет в налоговом органе ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на момент принятия решения налоговым органом, в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
ЗАО "Вегас" зарегистрировано в межрайонной инспекции МНС России N 42 г. Москвы.
В МИМНС России N 42 г. Москвы зарегистрированы объекты игорного бизнеса: 2 игровых автомата, расположенных в г. Тобольске, 9 микрорайон, д. 3г; 1 игровой автомат, находящийся в г. Тобольске, 7а микрорайон, д. 9а; 1 игровой автомат, расположенный в г. Тобольске, ул. Ремезова, д. 17, о чем ЗАО "Вегас" выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса.
Изменения в пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации внесены Законом Российской Федерации от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", которые вступили в законную силу с 01.01.2005.
Изменения касаются постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Следовательно, исходя из норм права, действующих в проверяемый период, отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы по месту регистрации юридического лица.
Доказательств нарушения сроков регистрации объектов налогообложения по месту нахождения юридического лица налоговым органом не представлено.
В решении налогового органа N 11-126 от 15.06.2004 указано, что принято оно по материалам камеральной налоговой проверки.
Основанием для принятия решения явились акты обследования мест установки игровых автоматов от 21.04.2004 и 20.04.2004.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка документов и предметов.
Осмотр производится в присутствии понятых.
Акты обследования от 20.04.2004 и 21.04.2004 составлены без участия понятых и не в рамках выездной налоговой проверки, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть использованы как доказательство налогового правонарушения при принятии решения налоговым органом.
Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, но неверно применен материальный закон, что явилось причиной принятия необоснованных судебных актов.
Учитывая то, что ЗАО "Вегас" заявлено ходатайство о взыскании при рассмотрении дела судебных расходов, которое по существу арбитражным судом не рассматривалось, и принятие по настоящему ходатайству нового судебного акта невозможно в кассационной инстанции ввиду отсутствия сторон, кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.
ЗАО "Вегас" уплатило дважды государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы. Госпошлина по платежному поручению N 31 от 26.04.2005 уплачена не по тем реквизитам, по которым подлежала уплате, поэтому подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А70-9300/16-04 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Вегас" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 31 от 26.04.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)