Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/2912
Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 29.03.2004, постановление от 05.07.2004 по делу N А24-280/04-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 31.12.2003 N 06-13/16848.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" (далее - общество, фирма) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), N 06-13/16848 от 31.12.2003, а именно: пункта 1.20 описательной части в отношении подлежащего восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2114252 руб.; пункта 1 резолютивной части о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС - 284026 руб.; пункта 2.1 "б" в части не полностью уплаченного НДС в сумме 1420128 руб.; пункта 2.1 "в" в части пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 255148 руб.; пункта 2.2 в части обязанности произвести начисление на лицевом счете НДС за декабрь 2002 года в сумме 2114252 руб.
Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления обществом сумм НДС в бюджете сделан без учета и анализа положений норм налогового законодательства, а именно: пункта 3 статьи 170 НК РФ, которым прямо предусмотрено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. На этом основании заявитель жалобы считает оспариваемое решение налогового органа правомерным.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании общество с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает вывод налогового органа о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых им в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой не уплачивается НДС, не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, в связи с чем просит оставить без изменения принятые судебные акты.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "Жупанова" по вопросам правильности исчисления, полноты своевременности уплаты в бюджет НДС, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В ходе проверки установлено, что при переходе общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения им не восстановлен и не уплачен в бюджет НДС по амортизируемому имуществу в доле недоамортизированной стоимости основных средств и по остаткам товарно-материальных ценностей, оплаченных и не использованных при производстве и реализации продукции, что нашло отражение в акте проверки от 15.12.2003 N 06-13/266. На основании материалов проверки 31.12.2003 налоговым органом принято решение N 06-13/16848 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 284026 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1420128 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 255148 руб.; кроме того, предложено произвести начисление на лицевом счете НДС за декабрь 2002 года в сумме 2114252 руб.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых им в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой оно не уплачивает НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Таким образом, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Из изложенного следует, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Материалами дела установлено, что общество в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком НДС, с 01.01.2003 переведено на упрощенную систему налогообложения и НДС не уплачивало. До перехода ООО фирма "Жупанова" на упрощенную систему налогообложения им были приобретены основные средства, а уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС предъявлен к вычету; правомерность произведенных обществом вычетов налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что сумма НДС по основным средствам, приобретенным до перехода и используемым после перехода на упрощенную систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Довод налогового органа со ссылками на пункт 3 статьи 170 НК РФ о том, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку положения указанной нормы права подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. ООО фирма "Жупанова" на момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС и обоснованно воспользовалось своим правом на предъявление налога к вычету.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 29.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-280/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 ноября 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/2912
Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 29.03.2004, постановление от 05.07.2004 по делу N А24-280/04-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 31.12.2003 N 06-13/16848.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" (далее - общество, фирма) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), N 06-13/16848 от 31.12.2003, а именно: пункта 1.20 описательной части в отношении подлежащего восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2114252 руб.; пункта 1 резолютивной части о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС - 284026 руб.; пункта 2.1 "б" в части не полностью уплаченного НДС в сумме 1420128 руб.; пункта 2.1 "в" в части пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 255148 руб.; пункта 2.2 в части обязанности произвести начисление на лицевом счете НДС за декабрь 2002 года в сумме 2114252 руб.
Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления обществом сумм НДС в бюджете сделан без учета и анализа положений норм налогового законодательства, а именно: пункта 3 статьи 170 НК РФ, которым прямо предусмотрено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. На этом основании заявитель жалобы считает оспариваемое решение налогового органа правомерным.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании общество с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает вывод налогового органа о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых им в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой не уплачивается НДС, не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, в связи с чем просит оставить без изменения принятые судебные акты.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "Жупанова" по вопросам правильности исчисления, полноты своевременности уплаты в бюджет НДС, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В ходе проверки установлено, что при переходе общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения им не восстановлен и не уплачен в бюджет НДС по амортизируемому имуществу в доле недоамортизированной стоимости основных средств и по остаткам товарно-материальных ценностей, оплаченных и не использованных при производстве и реализации продукции, что нашло отражение в акте проверки от 15.12.2003 N 06-13/266. На основании материалов проверки 31.12.2003 налоговым органом принято решение N 06-13/16848 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 284026 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1420128 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 255148 руб.; кроме того, предложено произвести начисление на лицевом счете НДС за декабрь 2002 года в сумме 2114252 руб.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых им в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой оно не уплачивает НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Таким образом, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Из изложенного следует, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Материалами дела установлено, что общество в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком НДС, с 01.01.2003 переведено на упрощенную систему налогообложения и НДС не уплачивало. До перехода ООО фирма "Жупанова" на упрощенную систему налогообложения им были приобретены основные средства, а уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС предъявлен к вычету; правомерность произведенных обществом вычетов налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что сумма НДС по основным средствам, приобретенным до перехода и используемым после перехода на упрощенную систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Довод налогового органа со ссылками на пункт 3 статьи 170 НК РФ о том, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку положения указанной нормы права подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. ООО фирма "Жупанова" на момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС и обоснованно воспользовалось своим правом на предъявление налога к вычету.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 29.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-280/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2004 N Ф03-А24/04-2/2912
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 ноября 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/2912
Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 29.03.2004, постановление от 05.07.2004 по делу N А24-280/04-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 31.12.2003 N 06-13/16848.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" (далее - общество, фирма) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), N 06-13/16848 от 31.12.2003, а именно: пункта 1.20 описательной части в отношении подлежащего восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2114252 руб.; пункта 1 резолютивной части о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС - 284026 руб.; пункта 2.1 "б" в части не полностью уплаченного НДС в сумме 1420128 руб.; пункта 2.1 "в" в части пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 255148 руб.; пункта 2.2 в части обязанности произвести начисление на лицевом счете НДС за декабрь 2002 года в сумме 2114252 руб.
Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления обществом сумм НДС в бюджете сделан без учета и анализа положений норм налогового законодательства, а именно: пункта 3 статьи 170 НК РФ, которым прямо предусмотрено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. На этом основании заявитель жалобы считает оспариваемое решение налогового органа правомерным.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании общество с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает вывод налогового органа о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых им в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой не уплачивается НДС, не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, в связи с чем просит оставить без изменения принятые судебные акты.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "Жупанова" по вопросам правильности исчисления, полноты своевременности уплаты в бюджет НДС, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В ходе проверки установлено, что при переходе общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения им не восстановлен и не уплачен в бюджет НДС по амортизируемому имуществу в доле недоамортизированной стоимости основных средств и по остаткам товарно-материальных ценностей, оплаченных и не использованных при производстве и реализации продукции, что нашло отражение в акте проверки от 15.12.2003 N 06-13/266. На основании материалов проверки 31.12.2003 налоговым органом принято решение N 06-13/16848 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 284026 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1420128 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 255148 руб.; кроме того, предложено произвести начисление на лицевом счете НДС за декабрь 2002 года в сумме 2114252 руб.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых им в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой оно не уплачивает НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Таким образом, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Из изложенного следует, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Материалами дела установлено, что общество в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком НДС, с 01.01.2003 переведено на упрощенную систему налогообложения и НДС не уплачивало. До перехода ООО фирма "Жупанова" на упрощенную систему налогообложения им были приобретены основные средства, а уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС предъявлен к вычету; правомерность произведенных обществом вычетов налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что сумма НДС по основным средствам, приобретенным до перехода и используемым после перехода на упрощенную систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Довод налогового органа со ссылками на пункт 3 статьи 170 НК РФ о том, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку положения указанной нормы права подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. ООО фирма "Жупанова" на момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС и обоснованно воспользовалось своим правом на предъявление налога к вычету.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-280/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 ноября 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/2912
Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 29.03.2004, постановление от 05.07.2004 по делу N А24-280/04-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 31.12.2003 N 06-13/16848.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" (далее - общество, фирма) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), N 06-13/16848 от 31.12.2003, а именно: пункта 1.20 описательной части в отношении подлежащего восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2114252 руб.; пункта 1 резолютивной части о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС - 284026 руб.; пункта 2.1 "б" в части не полностью уплаченного НДС в сумме 1420128 руб.; пункта 2.1 "в" в части пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 255148 руб.; пункта 2.2 в части обязанности произвести начисление на лицевом счете НДС за декабрь 2002 года в сумме 2114252 руб.
Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления обществом сумм НДС в бюджете сделан без учета и анализа положений норм налогового законодательства, а именно: пункта 3 статьи 170 НК РФ, которым прямо предусмотрено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. На этом основании заявитель жалобы считает оспариваемое решение налогового органа правомерным.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании общество с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает вывод налогового органа о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых им в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой не уплачивается НДС, не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, в связи с чем просит оставить без изменения принятые судебные акты.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "Жупанова" по вопросам правильности исчисления, полноты своевременности уплаты в бюджет НДС, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В ходе проверки установлено, что при переходе общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения им не восстановлен и не уплачен в бюджет НДС по амортизируемому имуществу в доле недоамортизированной стоимости основных средств и по остаткам товарно-материальных ценностей, оплаченных и не использованных при производстве и реализации продукции, что нашло отражение в акте проверки от 15.12.2003 N 06-13/266. На основании материалов проверки 31.12.2003 налоговым органом принято решение N 06-13/16848 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 284026 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1420128 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 255148 руб.; кроме того, предложено произвести начисление на лицевом счете НДС за декабрь 2002 года в сумме 2114252 руб.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых им в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой оно не уплачивает НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Таким образом, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Из изложенного следует, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Материалами дела установлено, что общество в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком НДС, с 01.01.2003 переведено на упрощенную систему налогообложения и НДС не уплачивало. До перехода ООО фирма "Жупанова" на упрощенную систему налогообложения им были приобретены основные средства, а уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС предъявлен к вычету; правомерность произведенных обществом вычетов налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что сумма НДС по основным средствам, приобретенным до перехода и используемым после перехода на упрощенную систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Довод налогового органа со ссылками на пункт 3 статьи 170 НК РФ о том, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку положения указанной нормы права подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. ООО фирма "Жупанова" на момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС и обоснованно воспользовалось своим правом на предъявление налога к вычету.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-280/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)