Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) -
от ответчика -
рассмотрев 21.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ N 10 по г. Москве
на решение от 04.08.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 13.10.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по иску ЗАО "Аврора 2000" (ОГРН 1027700423035)
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724)
установил:
ЗАО "АВРОРА 2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 560 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с включением в состав расходов в целях налогообложения прибыли затрат на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги за 2007 - 2009 гг. на сумму 1 524 899 руб., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 1 п. 1.1, пп. 1 п. 1.2, пп. 1 п. 1.3); доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав затрат в целях налогообложения прибыли расходов по амортизационным отчислениям на сумму 38 824,50 руб. (стоимость козырька над входной дверью), а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 2 п. 1.1, пп. 2 п. 1.2, пп. 2 п. 1.3); доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов 2007 г. затрат по оказанным в 2006 г., в период применения упрощенной системы налогообложения, но оплаченным в 2007 г. коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам в общей сумме 291 694 руб. (в том числе НДС в сумме 44 495,74 руб.), а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 3 п. 1.1, пп. 1 п. 1.3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.12.2010 N 340 и вынесено решение от 31.12.2010 N 560, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 112 259 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ в сумме 93 588 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 541 774 руб., штраф, пени, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в сумме 19 519 руб., перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные декларации по налогу на прибыль с корректировкой сумм убытка за 2007 г. на 851 428 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 14.03.2011 N 21-19/023094 указанный ненормативный акт инспекции изменен путем отмены в части доначисления обществу налога на прибыль по эпизодам, связанным с амортизационными отчислениями на установку объектов основных средств, а именно установке звукоусилительной сети, охранной и тревожной сигнализации, а также установке кондиционеров (кроме амортизационных отчислений на установку козырька над входной дверью на объекте "Аптека N 1", а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в части доначисления обществу НДС по указанным эпизодам, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
Как установлено судебными инстанциями, заявитель в проверяемом периоде пользовался помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1, которое закреплено за Московским государственным академическим Камерным музыкальным театром под художественным руководством Б.А. Покровского на праве оперативного управления.
Данное помещение получено заявителем в аренду на основании договора от 09.07.2002 N 01-30/570, заключенного с Министерством имущественных отношений РФ.
Обществом также заключен договор с Московским государственным академическим Камерным музыкальным театром под художественным руководством Б.А. Покровского (исполнитель) от 01.07.2006 N П-20/06 об оказании эксплуатационных, коммунальных, административно-хозяйственных услуг для реализации обществом права владения и пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления текущей предпринимательской деятельности.
Услуги по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, отоплением, очистке кровли, приему и сбросу сточных вод, уборке двора (прилегающей территории) и контейнерной площадки, эксплуатации инженерных сетей, очистке канализационной сети в проверяемом периоде осуществлялись ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" (организация, непосредственно оказывающая указанные услуги).
Стоимость услуг является возмещаемой и рассчитана, исходя из количества метров занимаемой площади, в соответствии с нормативами стоимости услуг, определенными в калькуляции затрат по содержанию помещения, согласно которой стоимость указанных услуг составляет сумму, эквивалентную 4,8 долларов США за 1 м2 арендуемой площади в месяц.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в суд доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг в проверяемом периоде по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, отоплением, очистке кровли, приему и сбросу сточных вод, уборке двора и контейнерной площадки, эксплуатации инженерных сетей, очистке канализационной сети подтвержден представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами.
Доводы инспекции о том, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" не представило обществу (субабоненту) счета по коммунальным платежам, составленные энергоснабжающими организациями, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" не является энергоснабжающей организацией и не вправе выставлять счета от своего имени, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правомерность включения расходов на оплату услуг по энергоснабжению в целях налогообложения в силу требований налогового законодательства.
Относительно доводов кассационной жалобы Инспекции об обоснованном исключении из состава расходов амортизационных отчислений в сумме 38 824,50 руб. (стоимость козырька над входной дверью, на котором размещено слово "Аптека") судами установлено следующее.
Судами установлено, что основным видом деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими товарами (аптечная деятельность).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим юридическому или физическому лицу, виду деятельности и способствовать реализации товаров, идей и начинании.
В соответствии с положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (действовал в проверяемом периоде) юридическое лицо обязано довести до сведения неопределенного круга лиц информацию, в том числе о своем местонахождении и виде деятельности, обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании закона и обычая делового оборота.
Аналогичная позиция изложена в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, согласно которому сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что размещение слова "АПТЕКА" на козырьке над входом в арендуемое помещение не является рекламной конструкцией, поскольку ее цель направлена не на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему, его продвижение на рынке, а носит информационный характер для потребителя.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.
Согласно ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.
Таким образом, правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизации определяется наличием затрат на приобретение (сооружение) имущества, а также соответствием их критериям амортизируемого имущества.
Согласно п. 4 ст. 252 НК РФ если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что общество правомерно отнесло козырек над входом в арендуемое помещение к основным средствам и правомерно списывало затраты через амортизацию.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную правовую оценку.
Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты Инспекцией в кассационной жалобе и в ходе ее рассмотрения.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 286, ч. 2 ст. 287, ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по делу N А40-42648/11-20-184 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-46648/11-20-184
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А40-46648/11-20-184
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) -
от ответчика -
рассмотрев 21.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ N 10 по г. Москве
на решение от 04.08.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 13.10.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по иску ЗАО "Аврора 2000" (ОГРН 1027700423035)
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724)
установил:
ЗАО "АВРОРА 2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 560 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с включением в состав расходов в целях налогообложения прибыли затрат на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги за 2007 - 2009 гг. на сумму 1 524 899 руб., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 1 п. 1.1, пп. 1 п. 1.2, пп. 1 п. 1.3); доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав затрат в целях налогообложения прибыли расходов по амортизационным отчислениям на сумму 38 824,50 руб. (стоимость козырька над входной дверью), а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 2 п. 1.1, пп. 2 п. 1.2, пп. 2 п. 1.3); доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов 2007 г. затрат по оказанным в 2006 г., в период применения упрощенной системы налогообложения, но оплаченным в 2007 г. коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам в общей сумме 291 694 руб. (в том числе НДС в сумме 44 495,74 руб.), а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 3 п. 1.1, пп. 1 п. 1.3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.12.2010 N 340 и вынесено решение от 31.12.2010 N 560, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 112 259 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ в сумме 93 588 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 541 774 руб., штраф, пени, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в сумме 19 519 руб., перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные декларации по налогу на прибыль с корректировкой сумм убытка за 2007 г. на 851 428 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 14.03.2011 N 21-19/023094 указанный ненормативный акт инспекции изменен путем отмены в части доначисления обществу налога на прибыль по эпизодам, связанным с амортизационными отчислениями на установку объектов основных средств, а именно установке звукоусилительной сети, охранной и тревожной сигнализации, а также установке кондиционеров (кроме амортизационных отчислений на установку козырька над входной дверью на объекте "Аптека N 1", а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в части доначисления обществу НДС по указанным эпизодам, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
Как установлено судебными инстанциями, заявитель в проверяемом периоде пользовался помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1, которое закреплено за Московским государственным академическим Камерным музыкальным театром под художественным руководством Б.А. Покровского на праве оперативного управления.
Данное помещение получено заявителем в аренду на основании договора от 09.07.2002 N 01-30/570, заключенного с Министерством имущественных отношений РФ.
Обществом также заключен договор с Московским государственным академическим Камерным музыкальным театром под художественным руководством Б.А. Покровского (исполнитель) от 01.07.2006 N П-20/06 об оказании эксплуатационных, коммунальных, административно-хозяйственных услуг для реализации обществом права владения и пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления текущей предпринимательской деятельности.
Услуги по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, отоплением, очистке кровли, приему и сбросу сточных вод, уборке двора (прилегающей территории) и контейнерной площадки, эксплуатации инженерных сетей, очистке канализационной сети в проверяемом периоде осуществлялись ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" (организация, непосредственно оказывающая указанные услуги).
Стоимость услуг является возмещаемой и рассчитана, исходя из количества метров занимаемой площади, в соответствии с нормативами стоимости услуг, определенными в калькуляции затрат по содержанию помещения, согласно которой стоимость указанных услуг составляет сумму, эквивалентную 4,8 долларов США за 1 м2 арендуемой площади в месяц.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в суд доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг в проверяемом периоде по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, отоплением, очистке кровли, приему и сбросу сточных вод, уборке двора и контейнерной площадки, эксплуатации инженерных сетей, очистке канализационной сети подтвержден представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами.
Доводы инспекции о том, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" не представило обществу (субабоненту) счета по коммунальным платежам, составленные энергоснабжающими организациями, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" не является энергоснабжающей организацией и не вправе выставлять счета от своего имени, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правомерность включения расходов на оплату услуг по энергоснабжению в целях налогообложения в силу требований налогового законодательства.
Относительно доводов кассационной жалобы Инспекции об обоснованном исключении из состава расходов амортизационных отчислений в сумме 38 824,50 руб. (стоимость козырька над входной дверью, на котором размещено слово "Аптека") судами установлено следующее.
Судами установлено, что основным видом деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими товарами (аптечная деятельность).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим юридическому или физическому лицу, виду деятельности и способствовать реализации товаров, идей и начинании.
В соответствии с положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (действовал в проверяемом периоде) юридическое лицо обязано довести до сведения неопределенного круга лиц информацию, в том числе о своем местонахождении и виде деятельности, обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании закона и обычая делового оборота.
Аналогичная позиция изложена в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, согласно которому сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что размещение слова "АПТЕКА" на козырьке над входом в арендуемое помещение не является рекламной конструкцией, поскольку ее цель направлена не на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему, его продвижение на рынке, а носит информационный характер для потребителя.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.
Согласно ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.
Таким образом, правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизации определяется наличием затрат на приобретение (сооружение) имущества, а также соответствием их критериям амортизируемого имущества.
Согласно п. 4 ст. 252 НК РФ если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что общество правомерно отнесло козырек над входом в арендуемое помещение к основным средствам и правомерно списывало затраты через амортизацию.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную правовую оценку.
Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты Инспекцией в кассационной жалобе и в ходе ее рассмотрения.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 286, ч. 2 ст. 287, ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по делу N А40-42648/11-20-184 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)