Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2005 года Дело N А65-12959/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12959/05
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, к Индивидуальному предпринимателю Глухову Николаю Дмитриевичу, г. Альметьевск, о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 502110 руб., пени в сумме 39295 руб., единого социального налога в сумме 511955 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 46450 руб. и налоговых санкций в сумме 202813 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Глухову Николаю Дмитриевичу о взыскании налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 1302623 руб.
Решением от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что судом не признаны доказанными факты налоговых правонарушений, повлекших не исчисление и не уплату ответчиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также обстоятельств, служащих основанием для взыскания налоговых санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Предпринимателя Глухова Н.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2003 г., единого социального налога за 2003 г. налоговым органом установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, единого социального налога в результате неверного их исчисления и уплаты.
Указанные обстоятельства отражены в актах камеральных проверок N 10/1261 от 07.12.2004 и N 10/1524 от 28.12.2004, на основании которых налоговым органом приняты решения N 10/1261 от 14.01.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц в размере 100422 руб., в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого социального налога в размере 102391 руб. Кроме этого, налогоплательщику предложено доплатить не полностью уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2003 г. в размере 502110 руб. и сумму неуплаченного единого социального налога за 2003 г. в размере 511955 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общей сумме 85709 руб.
На уплату налога, пени и налоговых санкций налоговым органом направлены требования N 10/1261 от 14.01.2005 и N 10/1524 от 11.02.2005.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о недоказанности фактов совершения налоговых правонарушений.
Кассационная инстанция выводы суда признает правомерными, так как при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиками.
Как правомерно установлено судом, сумма дохода за 2003 г. у ответчика составила 3998939 руб.
Налоговые вычеты в размере 3828786 руб., учтенные ответчиком при исчислении налога на доходы физических лиц, не приняты налоговым органом к вычету, налоговая база (сумма облагаемого дохода), по мнению налогового органа, составила 3998939 руб., соответственно сумма налога к уплате составила 519862 руб.
Причина, по которой налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в размере 502110 руб., является нарушение ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации - в момент представления налоговой декларации за 2003 г. не было представлено заявление на получение профессиональных налоговых вычетов.
Однако судом установлено, что по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. ответчиком исчислена и в строке N 2, лист 2, выставлена к налоговому вычету сумма 3828786 руб. Расходные документы: счет-фактура, товарные чеки, накладные за 2003 г., необходимые для налогового вычета, были представлены.
Довод налогового органа о том, что заявление Индивидуального предпринимателя о профессиональных налоговых вычетах по налогу на доходы физических лиц является основанием для предоставления профессиональных налоговых вычетов, не соответствует норме п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что право ответчика на профессиональные налоговые вычеты возникает в силу фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Следовательно, кассационная инстанция признает законными выводы суда о том, что налогоплательщик при отсутствии заявления не теряет право на получение налогового вычета в случае реально произведенных и документально подтвержденных расходов.
В части уплаты единого социального налога кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доначисление налоговым органом единого социального налога произведено в связи с нарушением ответчиком ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в момент представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. не было представлено заявление на получение профессиональных налоговых вычетов.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что нормы гл. 24 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат в себе положений, предусматривающих необходимость представления налогоплательщиком заявления для получения налогового вычета по единому социальному налогу на сумму произведенных расходов.
В пункте 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщика налога на прибыль соответствующими статьям гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12959/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2005 ПО ДЕЛУ N А65-12959/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 года Дело N А65-12959/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12959/05
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, к Индивидуальному предпринимателю Глухову Николаю Дмитриевичу, г. Альметьевск, о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 502110 руб., пени в сумме 39295 руб., единого социального налога в сумме 511955 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 46450 руб. и налоговых санкций в сумме 202813 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Глухову Николаю Дмитриевичу о взыскании налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 1302623 руб.
Решением от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что судом не признаны доказанными факты налоговых правонарушений, повлекших не исчисление и не уплату ответчиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также обстоятельств, служащих основанием для взыскания налоговых санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Предпринимателя Глухова Н.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2003 г., единого социального налога за 2003 г. налоговым органом установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, единого социального налога в результате неверного их исчисления и уплаты.
Указанные обстоятельства отражены в актах камеральных проверок N 10/1261 от 07.12.2004 и N 10/1524 от 28.12.2004, на основании которых налоговым органом приняты решения N 10/1261 от 14.01.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц в размере 100422 руб., в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого социального налога в размере 102391 руб. Кроме этого, налогоплательщику предложено доплатить не полностью уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2003 г. в размере 502110 руб. и сумму неуплаченного единого социального налога за 2003 г. в размере 511955 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общей сумме 85709 руб.
На уплату налога, пени и налоговых санкций налоговым органом направлены требования N 10/1261 от 14.01.2005 и N 10/1524 от 11.02.2005.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о недоказанности фактов совершения налоговых правонарушений.
Кассационная инстанция выводы суда признает правомерными, так как при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиками.
Как правомерно установлено судом, сумма дохода за 2003 г. у ответчика составила 3998939 руб.
Налоговые вычеты в размере 3828786 руб., учтенные ответчиком при исчислении налога на доходы физических лиц, не приняты налоговым органом к вычету, налоговая база (сумма облагаемого дохода), по мнению налогового органа, составила 3998939 руб., соответственно сумма налога к уплате составила 519862 руб.
Причина, по которой налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в размере 502110 руб., является нарушение ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации - в момент представления налоговой декларации за 2003 г. не было представлено заявление на получение профессиональных налоговых вычетов.
Однако судом установлено, что по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. ответчиком исчислена и в строке N 2, лист 2, выставлена к налоговому вычету сумма 3828786 руб. Расходные документы: счет-фактура, товарные чеки, накладные за 2003 г., необходимые для налогового вычета, были представлены.
Довод налогового органа о том, что заявление Индивидуального предпринимателя о профессиональных налоговых вычетах по налогу на доходы физических лиц является основанием для предоставления профессиональных налоговых вычетов, не соответствует норме п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что право ответчика на профессиональные налоговые вычеты возникает в силу фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Следовательно, кассационная инстанция признает законными выводы суда о том, что налогоплательщик при отсутствии заявления не теряет право на получение налогового вычета в случае реально произведенных и документально подтвержденных расходов.
В части уплаты единого социального налога кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доначисление налоговым органом единого социального налога произведено в связи с нарушением ответчиком ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в момент представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. не было представлено заявление на получение профессиональных налоговых вычетов.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что нормы гл. 24 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат в себе положений, предусматривающих необходимость представления налогоплательщиком заявления для получения налогового вычета по единому социальному налогу на сумму произведенных расходов.
В пункте 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщика налога на прибыль соответствующими статьям гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12959/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)