Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 октября 2002 года Дело N Ф09-2236/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кабаковостром" на постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7963/02 по иску ОАО "Кабаковостром" к МРИМНС РФ N 8 о признании действий налогового органа незаконными.
В судебном заседании представители сторон отсутствуют. Извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
ОАО "Кабаковостром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании неправомерными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе уменьшить в лицевом счете суммы:
- по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы в размере 588037 руб.;
- по платежам за добычу полезных ископаемых в размере 500282,52 руб.;
- по взносам в фонд поддержки села РБ в размере 1098028,6 руб.;
- по взносам в фонд амортизации РБ в размере 1174989,8 руб. и пени;
- по взносам в фонд науки и технологического развития РБ в размере 431099,2 руб., и соответствующих сумм пени.
Решением от 13.06.02 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.02 решение первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.
ОАО "Кабаковостром" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст. 78 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения с иском о фактическом списании недоимок и возврате переплат по лицевым счетам по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы, по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых, по взносам в фонд поддержки села РБ, по взносам в фонд амортизации РБ, по взносам в фонд науки и технологического развития РБ явилась, по мнению налогоплательщика, незаконность вышеуказанных платежей. При этом истец не уточнил периоды, к которым относятся указанные недоимки и переплаты.
Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска трехлетнего срока для зачета налогов и отсутствия надлежащих доказательств нарушения прав налогоплательщика.
Данный вывод является правильным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов предприятий.
Содержание оперативного учета в налоговом органе, в частности, лицевого счета само по себе не является безусловным доказательством нарушения прав налогоплательщика.
Кроме того, судом обоснованно установлен факт пропуска заявителем трехлетнего срока для зачета налогов, соответственно, и 3-летнего срока исковой давности по ряду платежей.
В связи с отмеченным, при отсутствии уточнения исковых требований, учетом этого срока и правоприменительной практики ВАС РФ, сложения части налоговых платежей (л. д. 31), для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют основания.
Возможность для взыскания недоимок после истечения трех лет следует из универсальности нормы, содержащейся в п. 1 ст. 113 НК РФ.
Что касается довода о незаконности федеральных налогов, то он основан на неправильном толковании ст. ст. 39, 41 - 43 ФЗ "О недрах", ст. 11 НК РФ, условий соответствующих лицензий на право пользования недрами, п. п. 1, 4 ст. 11 АПК РФ.
Ссылка заявителя в обоснование своих возражений о неправильности толкования судом ст. 78 НК РФ, на определение Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.01 отклоняется в силу п. 6 ст. 311 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7963/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2002 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2002 N Ф09-2236/02-АК ПО ДЕЛУ N А07-7963/02
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2002 года Дело N Ф09-2236/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кабаковостром" на постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7963/02 по иску ОАО "Кабаковостром" к МРИМНС РФ N 8 о признании действий налогового органа незаконными.
В судебном заседании представители сторон отсутствуют. Извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
ОАО "Кабаковостром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании неправомерными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе уменьшить в лицевом счете суммы:
- по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы в размере 588037 руб.;
- по платежам за добычу полезных ископаемых в размере 500282,52 руб.;
- по взносам в фонд поддержки села РБ в размере 1098028,6 руб.;
- по взносам в фонд амортизации РБ в размере 1174989,8 руб. и пени;
- по взносам в фонд науки и технологического развития РБ в размере 431099,2 руб., и соответствующих сумм пени.
Решением от 13.06.02 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.02 решение первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.
ОАО "Кабаковостром" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст. 78 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения с иском о фактическом списании недоимок и возврате переплат по лицевым счетам по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы, по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых, по взносам в фонд поддержки села РБ, по взносам в фонд амортизации РБ, по взносам в фонд науки и технологического развития РБ явилась, по мнению налогоплательщика, незаконность вышеуказанных платежей. При этом истец не уточнил периоды, к которым относятся указанные недоимки и переплаты.
Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска трехлетнего срока для зачета налогов и отсутствия надлежащих доказательств нарушения прав налогоплательщика.
Данный вывод является правильным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов предприятий.
Содержание оперативного учета в налоговом органе, в частности, лицевого счета само по себе не является безусловным доказательством нарушения прав налогоплательщика.
Кроме того, судом обоснованно установлен факт пропуска заявителем трехлетнего срока для зачета налогов, соответственно, и 3-летнего срока исковой давности по ряду платежей.
В связи с отмеченным, при отсутствии уточнения исковых требований, учетом этого срока и правоприменительной практики ВАС РФ, сложения части налоговых платежей (л. д. 31), для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют основания.
Возможность для взыскания недоимок после истечения трех лет следует из универсальности нормы, содержащейся в п. 1 ст. 113 НК РФ.
Что касается довода о незаконности федеральных налогов, то он основан на неправильном толковании ст. ст. 39, 41 - 43 ФЗ "О недрах", ст. 11 НК РФ, условий соответствующих лицензий на право пользования недрами, п. п. 1, 4 ст. 11 АПК РФ.
Ссылка заявителя в обоснование своих возражений о неправильности толкования судом ст. 78 НК РФ, на определение Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.01 отклоняется в силу п. 6 ст. 311 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7963/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2002 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)