Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.06.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Голобородько В.Я.
судей: Окуловой Н.О., Нагаева Р.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым П.В.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Тверской области
на определение от 18.04.2006 г. по делу N А40-6682/06-141-63
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюба Д.И.
по иску (заявлению) МИФНС России N 2 по Тверской области
к ООО "Амадеус"
о взыскании налоговых санкций.
установил:
МИ ФНС России N 2 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Амадеус" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес.
Суд определением от 18.04.06 прекратил производство по делу 6682/06-141-63 по иску МИФНС России N 2 по Тверской области к ООО "Амадеус" о взыскании налоговых санкций в размере 300 руб.
С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного по делу определения, мотивируя свое обращение с апелляционной жалобой тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, считает их противоречащими действующему законодательству, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ФЗ N 137-ФЗ от 04.11.05 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур регулирования споров", в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми введен в действие п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ. Установлено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 105 от 20.02.2006 года установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не установлен иной порядок их взыскания.
Законом предусмотрен иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.
В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ в арбитражные суды после 31.12.05 г. с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются Арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма штрафа, налагаемая на ответчика, составляет триста рублей, ООО "Амадеус" является юридическим лицом, а также то обстоятельство, что с настоящим заявлением налоговый орган обратился в Арбитражный суд г. Москвы после 31.12.2005 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 184, 185, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 105 от 20.02.2006 года, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2006 г. по делу N А40-6682/06-141-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2006 N 09АП-7057/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-6682/06-141-63
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. N 09АП-7057/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.06.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Голобородько В.Я.
судей: Окуловой Н.О., Нагаева Р.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым П.В.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Тверской области
на определение от 18.04.2006 г. по делу N А40-6682/06-141-63
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюба Д.И.
по иску (заявлению) МИФНС России N 2 по Тверской области
к ООО "Амадеус"
о взыскании налоговых санкций.
установил:
МИ ФНС России N 2 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Амадеус" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес.
Суд определением от 18.04.06 прекратил производство по делу 6682/06-141-63 по иску МИФНС России N 2 по Тверской области к ООО "Амадеус" о взыскании налоговых санкций в размере 300 руб.
С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного по делу определения, мотивируя свое обращение с апелляционной жалобой тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, считает их противоречащими действующему законодательству, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ФЗ N 137-ФЗ от 04.11.05 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур регулирования споров", в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми введен в действие п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ. Установлено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 105 от 20.02.2006 года установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не установлен иной порядок их взыскания.
Законом предусмотрен иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.
В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ в арбитражные суды после 31.12.05 г. с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются Арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма штрафа, налагаемая на ответчика, составляет триста рублей, ООО "Амадеус" является юридическим лицом, а также то обстоятельство, что с настоящим заявлением налоговый орган обратился в Арбитражный суд г. Москвы после 31.12.2005 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 184, 185, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 105 от 20.02.2006 года, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2006 г. по делу N А40-6682/06-141-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)