Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Кулявцевой С.Н., действующей по доверенности от 02.03.2009 N 05-17/9, Смирнова С.Л., действующего по доверенности от 02.03.2009 N 05-17/6, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области Герез Л.В., действующей по доверенности от 11.01.2009 N 02-05/3, Дусалиевой А.А., действующей по доверенности от 11.01.2009 N 02-05/2, представителя открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие" Наумова А.В., действующего по доверенности от 23.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-14647/09 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие" (г. Маркс Саратовской области)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 19,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Марксовское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие", налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2009 N 19 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.07.2009 по апелляционной жалобе.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение от 29.05.2009 N 19. Отказался от требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.07.2009. Судом ходатайство рассмотрено, отказ от требований принят.
Решением суда первой инстанции от 06 октября 2009 года требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным решения от 29.05.2009 N 19 в части доначисления налога на прибыль в сумме 484 175 руб., пени в сумме 149 887,64 руб., НДС в сумме 4 097 371 руб., пени 1 232 164,22 руб., ЕСН в сумме 1 719 154 руб., пени 529 219,21 руб., налога на имущество в сумме 261 858 руб., пени в сумме 61 662,51 руб., минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2005 года по сроку уплаты 25 октября 2005 года в сумме 100560 руб., пени в сумме 45 441,68 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пункта 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату перечисленных сумм налогов. В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.07.2009 производство по делу прекращено.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 29.05.2009 N 19, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения участниками процесса не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 10 ноября 2008 года по 04 марта 2009 года (приостановлена 30 декабря 2008 года, возобновлена 24 февраля 2009 года) проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, минимального налога по упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 09 ноября 2005 года по 10 ноября 2008 года.
В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата налогов в общей сумме 6 692 530 руб., в том числе:
- минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 100 560 руб.,
- налога на прибыль за 2005 год в сумме 228 816 руб.,
- налога на прибыль за 2006 год в сумме 89 439 руб.,
- налога на прибыль за 2007 год в сумме 165 920 руб.,
- НДС за 2005 год в сумме 235 178 руб.,
- НДС за 2006 год в сумме 1 647 018 руб.,
- НДС за 2007 год в сумме 2 215 175 руб.,
- налога на имущество за 2005 год в сумме 23 124 руб.,
- налога на имущество за 2006 год в сумме 101 770 руб.,
- налога на имущество за 2007 год в сумме 136 964 руб.,
- земельного налога за 2007 год в сумме 29 412 руб.,
- ЕСН за 2005 год в сумме 157 053 руб.,
- ЕСН за 2006 год в сумме 663 726 руб.,
- ЕСН за 2007 год в сумме 898 375 руб.
30 апреля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области по результатам налоговой проверки составлен акт N 17, которым зафиксированы допущенные нарушения (т. 3 л.д. 14 - 93).
29 мая 2009 года налоговым органом вынесено решение о привлечении ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, статьей 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 7 450 120,9 руб. (т. 1 л.д. 57 - 102).
Налоговый орган указанным решением доначислил минимальный налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 год, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций и единый социальный налог за 2005 - 2007 годы в общей сумме 6 692 530 руб. и пени по соответствующим налогам в сумме 2 020 423,83 руб.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой.
15 июля 2009 года решением УФНС России по Саратовской области решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 13 - 16).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области и решением УФНС России по Саратовской области, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" обратилось в суд с требованиями о признании их недействительными. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем требования уточнены, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области от 29.05.2009 N 19. ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" отказалось от требования о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области, судом отказ от требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 484 175 руб., пени в сумме 149 887,64 руб., НДС в сумме 4 097 371 руб., пени в сумме 1 232 164 руб., ЕСН в сумме 1 719 154 руб., пени в сумме 529 219, 21 руб., налога на имущество в сумме 261 858 руб., пени в сумме 61 662,51 руб., минимального налога по упрощенной налоговой системе за 9 месяцев 2005 года по сроку уплаты 25 октября 2005 года в сумме 100 560 руб., пени в сумме 45 441,68 руб. и доначисления соответствующих сумм штрафов по указанным налогам, указал, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение упрощенной системы налогообложения за 2005 - 2007 годы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" с 01 января 2004 года применяло упрощенную систему налогообложения.
В подтверждение правомерности доначисления сумм налогов по общей системе налогообложения инспекция ссылается на необоснованное невключение налогоплательщиком в доход, полученный в 2005 году, денежных средств в сумме 5 160 033 руб., поступивших от областного государственного учреждения "Управление автомобильного транспорта" в целях компенсации убытков, возникших в связи с реализацией льготных проездных билетов по регулируемым ценам.
Налоговый орган полагает, что денежные средства, предоставленные налогоплательщику, средствами целевого финансирования не являются, подлежат включению в доход, который в таком случае превышает 15 млн. руб., что является основанием для перехода на общую систему налогообложения с 01 января 2005 года и доначисления сумм налогов.
Доначисление налогов в 2006 году осуществлено Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области по причине того, что налогоплательщик утратил право уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с 01 января 2005 года и не вправе перейти на данную систему ранее, чем через 1 год.
Доход, полученный налогоплательщиком за 2006 год, по мнению инспекции, превысил 20 млн. руб. и с учетом не включенных ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" денежных средств как целевых в сумме 1 530 545 руб. составил 21 525 393 руб., что исключает применение упрощенной налоговой системы налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы при применении упрощенной налоговой системы налогообложения не учитываются в том числе доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
На основании указанного пункта к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
Согласно приложению N 22 к Закону Саратовской области от 15.12.2004 N 64-ЗСО "Об областном бюджете на 2005 год" и Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", в областном бюджете определен объем субсидий организациям автомобильного и иного вида транспорта на 2005 год, составил 58 642 000 руб. При этом, целевая ставка - 3170000, вид расходов - 366, код - 103, раздел - 04, подраздел - 08. По данному виду расходов отражаются расходы на субсидии организациям автомобильного и других видов транспорта, за исключением организаций железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также реализацию мероприятий в рамках федеральных и региональных целевых программ.
Аналогичная статья расходов предусмотрена приложением N 7 к Закону Саратовской области от 23.12.2005 N 138-ЗСО "Об областном бюджете на 2006 год".
В соответствии с пунктами 2, 5 и 17 Положения о льготных социальных билетах на пассажирском автобусном транспорте, утвержденного 16 сентября 2005 года Министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области, снабжение уполномоченных муниципальными образованиями организаций всеми видами билетов утвержденных министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области образцов производится в централизованном порядке областным государственным учреждением "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" (далее - ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области").
Организации, получающие билеты, заключают договор организации услуг по перевозке граждан - получателей услуг автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения с Управлением.
Компенсационные выплаты, предусмотренные в бюджете области на возмещение затрат перевозчиков от установления льготной цены билета, производятся министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области через ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области".
Как следует из материалов дела, между администрацией Марксовского муниципального образования, государственным унитарным предприятием "Марксовское автотранспортное предприятие" (в настоящее время ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие") и ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в 2005 году заключены договоры от 18.10.2003 N 02-03/31 и от 08.12.2005 N 02-03/90 на оказание услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг автомобильным транспортом, согласно которым заявитель обязуется обеспечивать перевозки гражданам - получателям социальной поддержки, указанным в приложениях к договорам, в автобусах городских и пригородных сообщений на территории муниципального образования по предъявлении документа, удостоверяющего статус лица, обеспечивать своевременную реализацию надлежаще оформленного льготного социального билета. На ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" возлагается обязанность по перечислению организации средств, предназначенных для компенсации от применения льготного социального месячного проездного билета, стоимость которого устанавливается Правительством Саратовской области.
Следовательно, на ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" возлагалась обязанность по перечислению заявителю денежных средств бюджета Саратовской области, выделенных в качестве целевого финансирования затрат при применении льготных социальных билетов.
Как видно из материалов дела, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" в 2005 году перечислены бюджетные средства в сумме 5 160 033 руб. для компенсации убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по государственным регулируемым ценам, что подтверждается платежными поручениями.
В силу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98) для признания средств целевыми необходимо, чтобы они учитывались отдельно, предназначались для расходования на строго определенные цели. Кроме того, о расходовании указанных средств лицо обязано отчитываться.
Налогоплательщиком представлены отчеты о реализации льготных социальных проездных билетов, на основании которых ему компенсировались убытки. Ведение заявителем раздельного учета подтверждается выписками из книг доходов и расходов за 2005, 2007 годы.
Таким образом, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" подтвердило несение им расходов на оказание услуг по пассажирским перевозкам граждан - получателей социальных услуг.
Доказательств того, что услуги по перевозке не оказывались, проездные билеты не реализовывались, налоговым органом не представлено.
Письмом от 13.07.2009 N 2429 Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области подтвердило, что на основании договоров, заключенных с ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие", и после предоставления отчета о выполненных транспортных услугах и суммах компенсационных выплат перевозчиком получены средства областного бюджета, выделенные для возмещения убытков перевозчика, возникающих при перевозке пассажиров по социальным проездным билетам (т. 2 л.д. 82).
Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области оценивает предоставленные налогоплательщику денежные средства как нецелевые, поскольку ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" товары (работы, услуги) не приобретало, а наоборот само оказывало услуги. Отчетность об использовании полученных от ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" денежных средств заявителем не предоставлялась.
Суд апелляционной инстанции такую оценку считает ошибочной, поскольку целевой характер средств не зависит от того, что осуществлено первоначально: предоставление денежных средств или оказание услуг, предъявление отчетов.
В рассматриваем деле налогоплательщик до получения им средств понес убытки, связанные с оказанием услуг по перевозке по льготным социальным билетам, представил отчеты о реализации проездных билетов.
Инспекция полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, согласно которому средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Однако, в данном пункте Информационного письма указано, что факт получения предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.
Следовательно, указанные обстоятельства однозначно свидетельствовать и о наличии у заявителя экономической выгоды не могут. Суду в ходе рассмотрения дела необходимо установить финансовый результат деятельности налогоплательщика при оказании им услуг по перевозке пассажиров по регулируемым ценам, а именно компенсировались ли ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" фактические затраты на перевозку пассажиров или средства предоставлялись с учетом недополученного заявителем дохода.
ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" заявляет об отсутствии получения им экономической выгоды при осуществлении перевозок пассажиров по льготным проездным билетам, предоставленные средства направлялись лишь на компенсацию реального ущерба. Налоговый орган в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности действий налогоплательщика по не включению спорных сумм, перечисленных ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в доход, полученный за 2005, 2006 годы.
Следовательно, вывод инспекции о невозможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в 2005, 2006 годах несостоятельный, материалами дела опровергается.
В обоснование доначисления налогов за 2007 год Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области ссылается на неподачу налогоплательщиком заявления о переходе им на упрощенную систему налогообложения после его реорганизации в виде преобразования 04 декабря 2006 года в ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие". Кроме того, по мнению инспекции, превышена средней численность работников, установленная в количестве 100 человек.
В подтверждение своего довода налоговый орган ссылается на договоры, заключенные ОАО Марксовское автотранспортное предприятие" с работниками: Горбуновой Ю.В., Лопастейского П.С., Бондаревой С.И., Галенко А.Н., которые инспекцией оцениваются как гражданско-правовые, что влияет на применение методики расчета численности работников.
Указанные доводы налогового органа подлежат отклонению.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 настоящего Кодекса.
В силу статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом возникает универсальное правопреемство, от правопредшественника переходят все права и обязанности в их совокупности.
Таким образом, к ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" в порядке универсальное правопреемства перешло право на применение упрощенной системы налогообложения.
Данный вывод соотноситься с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23.05.2006 N 03-11-04/2/116, согласно которой пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. Учитывая, что в соответствии статьями 346.13 и 346.14 настоящего Кодекса налогоплательщиком - реорганизованным юридическим лицом, применявшим упрощенную систему налогообложения и прекратившим свою деятельность в связи с его преобразованием, была выбрана упрощенная система налогообложения, его правопреемник - вновь возникшее юридическое лицо при исполнении обязанностей по уплате единого налога реорганизованного юридического лица должен применять ранее выбранную систему налогообложения.
В связи с тем, что налоговым законодательством не урегулирован вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения при преобразовании юридического лица, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал право налогоплательщика на уплату налога по упрощенной системе налогообложения в 2007 году.
Вывод налогового органа о том, что заявителем в первом квартале 2007 года допущено превышение средней численности работников, установленной подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу опровергается.
Налогоплательщик в подтверждение соблюдения предельно допустимой численности работников при применении им упрощенной системы налогообложения представил в отношении Горбуновой Ю.В., трудовое соглашение от 01.01.2007, дополнительное соглашение от 20.12.2006, Лопастейского П.С. - трудовое соглашение от 03.01.2007 N 1, приложение N 1 к данному договору, Бондаревой С.И. - трудовое соглашение от 01.02.2007, приложение к договору от 01.02.2007, в которых определяется срок действия соглашения и продолжительность рабочего дня. Кроме того, заявителем представлены приказы о приеме на работу указанных лиц (т. 2 л.д. 86 - 98, т. 3 л.д. 96 - 102).
Доказательств того, что указанные соглашения являются гражданско-правовыми, налоговый орган не представил.
В соответствии с пунктом 86 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 20.11.2006 N 69 (действовавшего на отчетный период) средняя численность работников организации включает в себя: среднесписочную численность работников; среднюю численность внешних совместителей; среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.
На основании пункта 87 Порядка среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.
В соответствии с пунктом 90.3 указанного Порядка лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. При этом расчет средней численности этой категории работников производится в следующем порядке.
Прежде всего, исчисляется общее количество человеко-дней, отработанных этими работниками, путем деления общего числа отработанных человеко-часов в отчетном месяце на продолжительность рабочего дня, исходя из продолжительности рабочей недели, а именно 40 часов - на 8 часов (при пятидневной рабочей неделе).
Затем определяется средняя численность не полностью занятых работников за отчетный месяц в пересчете на полную занятость, путем деления отработанных человеко-дней на число рабочих дней по календарю в отчетном месяце.
Из ранее указанных документов, предоставленных налогоплательщиком, следует, что Горбунова Ю.В., принята на должность юриста, является совместителем с неполной нормой рабочего времени, режим работы 2 часа в неделю, Лопастейский П.С. - на должность электросварщика, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день, Бандарева С.И. - на должность штукатур-маляр, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день.
В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств заключения ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" с указанными лицами гражданско-правовых договоров, расчет должен производиться на основании пункта 90.3 указанного Порядка, не пункта 92, в соответствии с котором эти работники учитываются за каждый календарный день как целые единицы в течение всего периода действия этого договора независимо от срока выплаты вознаграждения.
Таким образом, доначисление ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" налогов по общей системе налогообложения по указанному основанию является незаконным.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.
Положениями статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налоговой декларации.
Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.
Поскольку доначисление налога на прибыль в сумме 484 175 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 097 371 руб., единого социального налога в сумме 1 719 154 руб., налога на имущество в сумме 261 858 руб., минимального налога по упрощенной налоговой системе за 9 месяцев 2005 года по сроку уплаты 25 октября 2005 года в сумме 100 560 руб. обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным, то у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области отсутствовали законные основания для начисления на указанные суммы штрафов и пеней.
Судом апелляционной инстанции соблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения проверено, нарушений не выявлено, что заявителем не оспаривается.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-14647/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2009 ПО ДЕЛУ N А57-14647/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А57-14647/09
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Кулявцевой С.Н., действующей по доверенности от 02.03.2009 N 05-17/9, Смирнова С.Л., действующего по доверенности от 02.03.2009 N 05-17/6, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области Герез Л.В., действующей по доверенности от 11.01.2009 N 02-05/3, Дусалиевой А.А., действующей по доверенности от 11.01.2009 N 02-05/2, представителя открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие" Наумова А.В., действующего по доверенности от 23.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-14647/09 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Марксовское автотранспортное предприятие" (г. Маркс Саратовской области)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 19,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Марксовское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие", налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2009 N 19 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.07.2009 по апелляционной жалобе.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение от 29.05.2009 N 19. Отказался от требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.07.2009. Судом ходатайство рассмотрено, отказ от требований принят.
Решением суда первой инстанции от 06 октября 2009 года требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным решения от 29.05.2009 N 19 в части доначисления налога на прибыль в сумме 484 175 руб., пени в сумме 149 887,64 руб., НДС в сумме 4 097 371 руб., пени 1 232 164,22 руб., ЕСН в сумме 1 719 154 руб., пени 529 219,21 руб., налога на имущество в сумме 261 858 руб., пени в сумме 61 662,51 руб., минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2005 года по сроку уплаты 25 октября 2005 года в сумме 100560 руб., пени в сумме 45 441,68 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пункта 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату перечисленных сумм налогов. В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.07.2009 производство по делу прекращено.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 29.05.2009 N 19, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения участниками процесса не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 10 ноября 2008 года по 04 марта 2009 года (приостановлена 30 декабря 2008 года, возобновлена 24 февраля 2009 года) проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, минимального налога по упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 09 ноября 2005 года по 10 ноября 2008 года.
В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата налогов в общей сумме 6 692 530 руб., в том числе:
- минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в сумме 100 560 руб.,
- налога на прибыль за 2005 год в сумме 228 816 руб.,
- налога на прибыль за 2006 год в сумме 89 439 руб.,
- налога на прибыль за 2007 год в сумме 165 920 руб.,
- НДС за 2005 год в сумме 235 178 руб.,
- НДС за 2006 год в сумме 1 647 018 руб.,
- НДС за 2007 год в сумме 2 215 175 руб.,
- налога на имущество за 2005 год в сумме 23 124 руб.,
- налога на имущество за 2006 год в сумме 101 770 руб.,
- налога на имущество за 2007 год в сумме 136 964 руб.,
- земельного налога за 2007 год в сумме 29 412 руб.,
- ЕСН за 2005 год в сумме 157 053 руб.,
- ЕСН за 2006 год в сумме 663 726 руб.,
- ЕСН за 2007 год в сумме 898 375 руб.
30 апреля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области по результатам налоговой проверки составлен акт N 17, которым зафиксированы допущенные нарушения (т. 3 л.д. 14 - 93).
29 мая 2009 года налоговым органом вынесено решение о привлечении ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, статьей 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 7 450 120,9 руб. (т. 1 л.д. 57 - 102).
Налоговый орган указанным решением доначислил минимальный налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 год, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций и единый социальный налог за 2005 - 2007 годы в общей сумме 6 692 530 руб. и пени по соответствующим налогам в сумме 2 020 423,83 руб.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой.
15 июля 2009 года решением УФНС России по Саратовской области решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 13 - 16).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области и решением УФНС России по Саратовской области, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" обратилось в суд с требованиями о признании их недействительными. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем требования уточнены, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области от 29.05.2009 N 19. ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" отказалось от требования о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области, судом отказ от требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 484 175 руб., пени в сумме 149 887,64 руб., НДС в сумме 4 097 371 руб., пени в сумме 1 232 164 руб., ЕСН в сумме 1 719 154 руб., пени в сумме 529 219, 21 руб., налога на имущество в сумме 261 858 руб., пени в сумме 61 662,51 руб., минимального налога по упрощенной налоговой системе за 9 месяцев 2005 года по сроку уплаты 25 октября 2005 года в сумме 100 560 руб., пени в сумме 45 441,68 руб. и доначисления соответствующих сумм штрафов по указанным налогам, указал, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение упрощенной системы налогообложения за 2005 - 2007 годы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" с 01 января 2004 года применяло упрощенную систему налогообложения.
В подтверждение правомерности доначисления сумм налогов по общей системе налогообложения инспекция ссылается на необоснованное невключение налогоплательщиком в доход, полученный в 2005 году, денежных средств в сумме 5 160 033 руб., поступивших от областного государственного учреждения "Управление автомобильного транспорта" в целях компенсации убытков, возникших в связи с реализацией льготных проездных билетов по регулируемым ценам.
Налоговый орган полагает, что денежные средства, предоставленные налогоплательщику, средствами целевого финансирования не являются, подлежат включению в доход, который в таком случае превышает 15 млн. руб., что является основанием для перехода на общую систему налогообложения с 01 января 2005 года и доначисления сумм налогов.
Доначисление налогов в 2006 году осуществлено Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области по причине того, что налогоплательщик утратил право уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с 01 января 2005 года и не вправе перейти на данную систему ранее, чем через 1 год.
Доход, полученный налогоплательщиком за 2006 год, по мнению инспекции, превысил 20 млн. руб. и с учетом не включенных ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" денежных средств как целевых в сумме 1 530 545 руб. составил 21 525 393 руб., что исключает применение упрощенной налоговой системы налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы при применении упрощенной налоговой системы налогообложения не учитываются в том числе доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
На основании указанного пункта к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
Согласно приложению N 22 к Закону Саратовской области от 15.12.2004 N 64-ЗСО "Об областном бюджете на 2005 год" и Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", в областном бюджете определен объем субсидий организациям автомобильного и иного вида транспорта на 2005 год, составил 58 642 000 руб. При этом, целевая ставка - 3170000, вид расходов - 366, код - 103, раздел - 04, подраздел - 08. По данному виду расходов отражаются расходы на субсидии организациям автомобильного и других видов транспорта, за исключением организаций железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также реализацию мероприятий в рамках федеральных и региональных целевых программ.
Аналогичная статья расходов предусмотрена приложением N 7 к Закону Саратовской области от 23.12.2005 N 138-ЗСО "Об областном бюджете на 2006 год".
В соответствии с пунктами 2, 5 и 17 Положения о льготных социальных билетах на пассажирском автобусном транспорте, утвержденного 16 сентября 2005 года Министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области, снабжение уполномоченных муниципальными образованиями организаций всеми видами билетов утвержденных министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области образцов производится в централизованном порядке областным государственным учреждением "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" (далее - ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области").
Организации, получающие билеты, заключают договор организации услуг по перевозке граждан - получателей услуг автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения с Управлением.
Компенсационные выплаты, предусмотренные в бюджете области на возмещение затрат перевозчиков от установления льготной цены билета, производятся министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области через ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области".
Как следует из материалов дела, между администрацией Марксовского муниципального образования, государственным унитарным предприятием "Марксовское автотранспортное предприятие" (в настоящее время ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие") и ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в 2005 году заключены договоры от 18.10.2003 N 02-03/31 и от 08.12.2005 N 02-03/90 на оказание услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг автомобильным транспортом, согласно которым заявитель обязуется обеспечивать перевозки гражданам - получателям социальной поддержки, указанным в приложениях к договорам, в автобусах городских и пригородных сообщений на территории муниципального образования по предъявлении документа, удостоверяющего статус лица, обеспечивать своевременную реализацию надлежаще оформленного льготного социального билета. На ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" возлагается обязанность по перечислению организации средств, предназначенных для компенсации от применения льготного социального месячного проездного билета, стоимость которого устанавливается Правительством Саратовской области.
Следовательно, на ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" возлагалась обязанность по перечислению заявителю денежных средств бюджета Саратовской области, выделенных в качестве целевого финансирования затрат при применении льготных социальных билетов.
Как видно из материалов дела, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" в 2005 году перечислены бюджетные средства в сумме 5 160 033 руб. для компенсации убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по государственным регулируемым ценам, что подтверждается платежными поручениями.
В силу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98) для признания средств целевыми необходимо, чтобы они учитывались отдельно, предназначались для расходования на строго определенные цели. Кроме того, о расходовании указанных средств лицо обязано отчитываться.
Налогоплательщиком представлены отчеты о реализации льготных социальных проездных билетов, на основании которых ему компенсировались убытки. Ведение заявителем раздельного учета подтверждается выписками из книг доходов и расходов за 2005, 2007 годы.
Таким образом, ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" подтвердило несение им расходов на оказание услуг по пассажирским перевозкам граждан - получателей социальных услуг.
Доказательств того, что услуги по перевозке не оказывались, проездные билеты не реализовывались, налоговым органом не представлено.
Письмом от 13.07.2009 N 2429 Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области подтвердило, что на основании договоров, заключенных с ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие", и после предоставления отчета о выполненных транспортных услугах и суммах компенсационных выплат перевозчиком получены средства областного бюджета, выделенные для возмещения убытков перевозчика, возникающих при перевозке пассажиров по социальным проездным билетам (т. 2 л.д. 82).
Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области оценивает предоставленные налогоплательщику денежные средства как нецелевые, поскольку ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" товары (работы, услуги) не приобретало, а наоборот само оказывало услуги. Отчетность об использовании полученных от ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" денежных средств заявителем не предоставлялась.
Суд апелляционной инстанции такую оценку считает ошибочной, поскольку целевой характер средств не зависит от того, что осуществлено первоначально: предоставление денежных средств или оказание услуг, предъявление отчетов.
В рассматриваем деле налогоплательщик до получения им средств понес убытки, связанные с оказанием услуг по перевозке по льготным социальным билетам, представил отчеты о реализации проездных билетов.
Инспекция полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, согласно которому средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Однако, в данном пункте Информационного письма указано, что факт получения предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.
Следовательно, указанные обстоятельства однозначно свидетельствовать и о наличии у заявителя экономической выгоды не могут. Суду в ходе рассмотрения дела необходимо установить финансовый результат деятельности налогоплательщика при оказании им услуг по перевозке пассажиров по регулируемым ценам, а именно компенсировались ли ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" фактические затраты на перевозку пассажиров или средства предоставлялись с учетом недополученного заявителем дохода.
ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" заявляет об отсутствии получения им экономической выгоды при осуществлении перевозок пассажиров по льготным проездным билетам, предоставленные средства направлялись лишь на компенсацию реального ущерба. Налоговый орган в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности действий налогоплательщика по не включению спорных сумм, перечисленных ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в доход, полученный за 2005, 2006 годы.
Следовательно, вывод инспекции о невозможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в 2005, 2006 годах несостоятельный, материалами дела опровергается.
В обоснование доначисления налогов за 2007 год Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области ссылается на неподачу налогоплательщиком заявления о переходе им на упрощенную систему налогообложения после его реорганизации в виде преобразования 04 декабря 2006 года в ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие". Кроме того, по мнению инспекции, превышена средней численность работников, установленная в количестве 100 человек.
В подтверждение своего довода налоговый орган ссылается на договоры, заключенные ОАО Марксовское автотранспортное предприятие" с работниками: Горбуновой Ю.В., Лопастейского П.С., Бондаревой С.И., Галенко А.Н., которые инспекцией оцениваются как гражданско-правовые, что влияет на применение методики расчета численности работников.
Указанные доводы налогового органа подлежат отклонению.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 настоящего Кодекса.
В силу статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом возникает универсальное правопреемство, от правопредшественника переходят все права и обязанности в их совокупности.
Таким образом, к ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" в порядке универсальное правопреемства перешло право на применение упрощенной системы налогообложения.
Данный вывод соотноситься с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23.05.2006 N 03-11-04/2/116, согласно которой пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. Учитывая, что в соответствии статьями 346.13 и 346.14 настоящего Кодекса налогоплательщиком - реорганизованным юридическим лицом, применявшим упрощенную систему налогообложения и прекратившим свою деятельность в связи с его преобразованием, была выбрана упрощенная система налогообложения, его правопреемник - вновь возникшее юридическое лицо при исполнении обязанностей по уплате единого налога реорганизованного юридического лица должен применять ранее выбранную систему налогообложения.
В связи с тем, что налоговым законодательством не урегулирован вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения при преобразовании юридического лица, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал право налогоплательщика на уплату налога по упрощенной системе налогообложения в 2007 году.
Вывод налогового органа о том, что заявителем в первом квартале 2007 года допущено превышение средней численности работников, установленной подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу опровергается.
Налогоплательщик в подтверждение соблюдения предельно допустимой численности работников при применении им упрощенной системы налогообложения представил в отношении Горбуновой Ю.В., трудовое соглашение от 01.01.2007, дополнительное соглашение от 20.12.2006, Лопастейского П.С. - трудовое соглашение от 03.01.2007 N 1, приложение N 1 к данному договору, Бондаревой С.И. - трудовое соглашение от 01.02.2007, приложение к договору от 01.02.2007, в которых определяется срок действия соглашения и продолжительность рабочего дня. Кроме того, заявителем представлены приказы о приеме на работу указанных лиц (т. 2 л.д. 86 - 98, т. 3 л.д. 96 - 102).
Доказательств того, что указанные соглашения являются гражданско-правовыми, налоговый орган не представил.
В соответствии с пунктом 86 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 20.11.2006 N 69 (действовавшего на отчетный период) средняя численность работников организации включает в себя: среднесписочную численность работников; среднюю численность внешних совместителей; среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.
На основании пункта 87 Порядка среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.
В соответствии с пунктом 90.3 указанного Порядка лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. При этом расчет средней численности этой категории работников производится в следующем порядке.
Прежде всего, исчисляется общее количество человеко-дней, отработанных этими работниками, путем деления общего числа отработанных человеко-часов в отчетном месяце на продолжительность рабочего дня, исходя из продолжительности рабочей недели, а именно 40 часов - на 8 часов (при пятидневной рабочей неделе).
Затем определяется средняя численность не полностью занятых работников за отчетный месяц в пересчете на полную занятость, путем деления отработанных человеко-дней на число рабочих дней по календарю в отчетном месяце.
Из ранее указанных документов, предоставленных налогоплательщиком, следует, что Горбунова Ю.В., принята на должность юриста, является совместителем с неполной нормой рабочего времени, режим работы 2 часа в неделю, Лопастейский П.С. - на должность электросварщика, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день, Бандарева С.И. - на должность штукатур-маляр, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день.
В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств заключения ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" с указанными лицами гражданско-правовых договоров, расчет должен производиться на основании пункта 90.3 указанного Порядка, не пункта 92, в соответствии с котором эти работники учитываются за каждый календарный день как целые единицы в течение всего периода действия этого договора независимо от срока выплаты вознаграждения.
Таким образом, доначисление ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие" налогов по общей системе налогообложения по указанному основанию является незаконным.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.
Положениями статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налоговой декларации.
Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.
Поскольку доначисление налога на прибыль в сумме 484 175 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 097 371 руб., единого социального налога в сумме 1 719 154 руб., налога на имущество в сумме 261 858 руб., минимального налога по упрощенной налоговой системе за 9 месяцев 2005 года по сроку уплаты 25 октября 2005 года в сумме 100 560 руб. обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным, то у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области отсутствовали законные основания для начисления на указанные суммы штрафов и пеней.
Судом апелляционной инстанции соблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения проверено, нарушений не выявлено, что заявителем не оспаривается.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-14647/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)