Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 года Дело N А72-9996/03-Ш697
Открытое акционерное общество "Центр развлекательных программ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) от 03.11.2003 N 16-10-21/13285 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, было обжаловано Налоговой инспекцией в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда от 09.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2004 решение суда частично отменено, признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, налога на игорный бизнес, начисления пеней за просрочку уплаты этих налогов, привлечения к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 119 (за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход) Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности осуществления Обществом до постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения деятельности по игорному бизнесу, а также розничной торговли через бар не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которыми данные факты, по мнению Налоговой инспекции, полностью доказаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по платежам в бюджет за период с 25.02.2003 по 30.06.2003, результаты которой нашли отражение в акте от 20.10.2003 N 306.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.11.2003 N 16-10-21/13285 о привлечении Общества к налоговой ответственности и наложении штрафных санкций:
- - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в сумме 22500 руб.;
- - по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в сумме 15000 руб.;
- - по п. 1 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе в сумме 20000 руб.;
- - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и единому налогу на вмененный доход в сумме 82983 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить начисленный налог на игорный бизнес в сумме 112500 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 10584 руб., соответствующие пени.
Решение мотивировано тем, что Общество в лице своего филиала осуществляло деятельность по игорному бизнесу и розничной торговле через бар с 07.01.2003, то есть до постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала 25.02.2003, без регистрации объектов игорного бизнеса, не представляя расчетов по игорному бизнесу и деклараций по единому налогу на вмененный доход, не ведя бухгалтерского учета по деятельности в сфере розничной торговли.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель, осуществляющий с января 2003 г. деятельность в сфере игорного бизнеса и розничной торговли, в нарушение положений Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", п. п. 1, 4 ст. 23 и гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не представлял в налоговый орган налоговые декларации и не платил налог на игорный бизнес и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В силу этого налоговый орган обоснованно доначислил Обществу налоги и привлек его к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя судебное решение, счел недоказанным осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности в январе и в первой половине февраля 2003 г. В связи с этим Общество не было обязанным уплачивать вышеуказанные налоги, оснований для их доначисления и привлечения налогоплательщика к ответственности за их неуплату у налогового органа не было.
Суд апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства и дал им правовую оценку в своем Постановлении.
В соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, исследованные в установленном Законом порядке.
Поскольку доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся, по существу, к переоценке доказательств, она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9996/03-Ш697 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 января 2005 года Дело N А72-9996/03-Ш697
Открытое акционерное общество "Центр развлекательных программ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) от 03.11.2003 N 16-10-21/13285 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, было обжаловано Налоговой инспекцией в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда от 09.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2004 решение суда частично отменено, признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, налога на игорный бизнес, начисления пеней за просрочку уплаты этих налогов, привлечения к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 119 (за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход) Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности осуществления Обществом до постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения деятельности по игорному бизнесу, а также розничной торговли через бар не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которыми данные факты, по мнению Налоговой инспекции, полностью доказаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по платежам в бюджет за период с 25.02.2003 по 30.06.2003, результаты которой нашли отражение в акте от 20.10.2003 N 306.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.11.2003 N 16-10-21/13285 о привлечении Общества к налоговой ответственности и наложении штрафных санкций:
- - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в сумме 22500 руб.;
- - по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в сумме 15000 руб.;
- - по п. 1 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе в сумме 20000 руб.;
- - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и единому налогу на вмененный доход в сумме 82983 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить начисленный налог на игорный бизнес в сумме 112500 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 10584 руб., соответствующие пени.
Решение мотивировано тем, что Общество в лице своего филиала осуществляло деятельность по игорному бизнесу и розничной торговле через бар с 07.01.2003, то есть до постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала 25.02.2003, без регистрации объектов игорного бизнеса, не представляя расчетов по игорному бизнесу и деклараций по единому налогу на вмененный доход, не ведя бухгалтерского учета по деятельности в сфере розничной торговли.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель, осуществляющий с января 2003 г. деятельность в сфере игорного бизнеса и розничной торговли, в нарушение положений Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", п. п. 1, 4 ст. 23 и гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не представлял в налоговый орган налоговые декларации и не платил налог на игорный бизнес и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В силу этого налоговый орган обоснованно доначислил Обществу налоги и привлек его к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя судебное решение, счел недоказанным осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности в январе и в первой половине февраля 2003 г. В связи с этим Общество не было обязанным уплачивать вышеуказанные налоги, оснований для их доначисления и привлечения налогоплательщика к ответственности за их неуплату у налогового органа не было.
Суд апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства и дал им правовую оценку в своем Постановлении.
В соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, исследованные в установленном Законом порядке.
Поскольку доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся, по существу, к переоценке доказательств, она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9996/03-Ш697 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2005 N А72-9996/03-Ш697
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А72-9996/03-Ш697
Открытое акционерное общество "Центр развлекательных программ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) от 03.11.2003 N 16-10-21/13285 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, было обжаловано Налоговой инспекцией в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда от 09.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2004 решение суда частично отменено, признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, налога на игорный бизнес, начисления пеней за просрочку уплаты этих налогов, привлечения к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 119 (за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход) Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности осуществления Обществом до постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения деятельности по игорному бизнесу, а также розничной торговли через бар не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которыми данные факты, по мнению Налоговой инспекции, полностью доказаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по платежам в бюджет за период с 25.02.2003 по 30.06.2003, результаты которой нашли отражение в акте от 20.10.2003 N 306.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.11.2003 N 16-10-21/13285 о привлечении Общества к налоговой ответственности и наложении штрафных санкций:
- - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в сумме 22500 руб.;
- - по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в сумме 15000 руб.;
- - по п. 1 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе в сумме 20000 руб.;
- - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и единому налогу на вмененный доход в сумме 82983 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить начисленный налог на игорный бизнес в сумме 112500 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 10584 руб., соответствующие пени.
Решение мотивировано тем, что Общество в лице своего филиала осуществляло деятельность по игорному бизнесу и розничной торговле через бар с 07.01.2003, то есть до постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала 25.02.2003, без регистрации объектов игорного бизнеса, не представляя расчетов по игорному бизнесу и деклараций по единому налогу на вмененный доход, не ведя бухгалтерского учета по деятельности в сфере розничной торговли.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель, осуществляющий с января 2003 г. деятельность в сфере игорного бизнеса и розничной торговли, в нарушение положений Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", п. п. 1, 4 ст. 23 и гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не представлял в налоговый орган налоговые декларации и не платил налог на игорный бизнес и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В силу этого налоговый орган обоснованно доначислил Обществу налоги и привлек его к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя судебное решение, счел недоказанным осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности в январе и в первой половине февраля 2003 г. В связи с этим Общество не было обязанным уплачивать вышеуказанные налоги, оснований для их доначисления и привлечения налогоплательщика к ответственности за их неуплату у налогового органа не было.
Суд апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства и дал им правовую оценку в своем Постановлении.
В соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, исследованные в установленном Законом порядке.
Поскольку доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся, по существу, к переоценке доказательств, она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9996/03-Ш697 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А72-9996/03-Ш697
Открытое акционерное общество "Центр развлекательных программ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) от 03.11.2003 N 16-10-21/13285 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, было обжаловано Налоговой инспекцией в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда от 09.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2004 решение суда частично отменено, признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, налога на игорный бизнес, начисления пеней за просрочку уплаты этих налогов, привлечения к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 119 (за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход) Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности осуществления Обществом до постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения деятельности по игорному бизнесу, а также розничной торговли через бар не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которыми данные факты, по мнению Налоговой инспекции, полностью доказаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по платежам в бюджет за период с 25.02.2003 по 30.06.2003, результаты которой нашли отражение в акте от 20.10.2003 N 306.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.11.2003 N 16-10-21/13285 о привлечении Общества к налоговой ответственности и наложении штрафных санкций:
- - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в сумме 22500 руб.;
- - по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в сумме 15000 руб.;
- - по п. 1 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе в сумме 20000 руб.;
- - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и единому налогу на вмененный доход в сумме 82983 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить начисленный налог на игорный бизнес в сумме 112500 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 10584 руб., соответствующие пени.
Решение мотивировано тем, что Общество в лице своего филиала осуществляло деятельность по игорному бизнесу и розничной торговле через бар с 07.01.2003, то есть до постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала 25.02.2003, без регистрации объектов игорного бизнеса, не представляя расчетов по игорному бизнесу и деклараций по единому налогу на вмененный доход, не ведя бухгалтерского учета по деятельности в сфере розничной торговли.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель, осуществляющий с января 2003 г. деятельность в сфере игорного бизнеса и розничной торговли, в нарушение положений Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", п. п. 1, 4 ст. 23 и гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не представлял в налоговый орган налоговые декларации и не платил налог на игорный бизнес и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В силу этого налоговый орган обоснованно доначислил Обществу налоги и привлек его к налоговой ответственности.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя судебное решение, счел недоказанным осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности в январе и в первой половине февраля 2003 г. В связи с этим Общество не было обязанным уплачивать вышеуказанные налоги, оснований для их доначисления и привлечения налогоплательщика к ответственности за их неуплату у налогового органа не было.
Суд апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства и дал им правовую оценку в своем Постановлении.
В соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, исследованные в установленном Законом порядке.
Поскольку доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся, по существу, к переоценке доказательств, она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9996/03-Ш697 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)