Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2007 года Дело N Ф08-2201/2007-1164А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея, представителя от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Адыгейское бройлерное объединение", в отсутствие третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2006 по делу N А01-1362/2006-8, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Адыгейское бройлерное объединение" (далее - общество) 723096 рублей налога на доходы физических лиц, 315715 рублей пени, 711167 рублей налоговых санкций (уточненные требования).
Решением суда от 20.12.2006 с общества взыскано 118527 рублей 83 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 723096 рублей НДФЛ судебный акт мотивирован тем, что общество на момент проверки уплатило спорную сумму налога в бюджет, в доказательство чего представило платежные поручения.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с общества 723096 рублей НДФЛ.
По мнению подателя жалобы, представленные платежные поручения не подтверждают однозначно тот факт, что суммы налога перечислены налоговым агентом по материалам проверки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.06.2005, результаты которой оформлены актом от 20.01.2006 N 4. Решением от 17.02.2006 N 9 обществу предложено уплатить 2386368 рублей налогов, 564539 рублей пеней, 711167 рублей штрафных санкций.
В адрес общества выставлены требования от 17.02.2006 N 9 об уплате начисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 723096 рублей НДФЛ, 315715 рублей пени, 711167 рублей налоговых санкций. Суд удовлетворил заявление частично, взыскав с заинтересованного лица 118527 рублей 83 копейки штрафа.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 723096 рублей НДФЛ.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Отказывая во взыскании с налогоплательщика 723096 рублей НДФЛ, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела.
Порядок уплаты НДФЛ установлен главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2001.
Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения без распределения его по бюджетам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из сумм дохода, подлежащего налогообложению, исчисляемого и выплачиваемого работникам этих подразделений.
В обоснование неправомерности заявления налогового органа в оспариваемой части суд указал, что на момент проведения проверки общество создало обособленные подразделения, поставленные на налоговый учет в г. Майкопе, ст. Гиагинской и с. Красногвардейском, в связи с чем уплачивало НДФЛ по месту нахождения этих подразделений.
Суд оценил представленные в дело платежные поручения и пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком факта уплаты налога в сумме 723096 рублей по месту нахождения обособленных подразделений.
Доводы налоговой инспекции о том, что платежные поручения не содержат сведений, подтверждающих факт перечисления суммы налога, неполная уплата которого выявлена в процессе проведения выездной проверки, отклоняется.
Как видно из материалов дела, данные обстоятельства суд исследовал, о чем свидетельствуют записи в протоколах судебных заседаний от 09.10.2006 (т. 2 л.д. 64) и от 13.12.2006 (т. 2 л.д. 91).
Заявитель не доказал, что спорными платежными поручениями в бюджет внесен налог, не имеющий отношения к проверяемому периоду.
При таких обстоятельствах повторное взыскание суммы налога, правомерно уплаченного обществом, недопустимо.
Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговая инспекция освобождается от уплаты госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2006 по делу N А01-1362/2006-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2007 N Ф08-2201/2007-1164А ПО ДЕЛУ N А01-1362/2006-8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 мая 2007 года Дело N Ф08-2201/2007-1164А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея, представителя от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Адыгейское бройлерное объединение", в отсутствие третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2006 по делу N А01-1362/2006-8, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Адыгейское бройлерное объединение" (далее - общество) 723096 рублей налога на доходы физических лиц, 315715 рублей пени, 711167 рублей налоговых санкций (уточненные требования).
Решением суда от 20.12.2006 с общества взыскано 118527 рублей 83 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 723096 рублей НДФЛ судебный акт мотивирован тем, что общество на момент проверки уплатило спорную сумму налога в бюджет, в доказательство чего представило платежные поручения.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с общества 723096 рублей НДФЛ.
По мнению подателя жалобы, представленные платежные поручения не подтверждают однозначно тот факт, что суммы налога перечислены налоговым агентом по материалам проверки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.06.2005, результаты которой оформлены актом от 20.01.2006 N 4. Решением от 17.02.2006 N 9 обществу предложено уплатить 2386368 рублей налогов, 564539 рублей пеней, 711167 рублей штрафных санкций.
В адрес общества выставлены требования от 17.02.2006 N 9 об уплате начисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 723096 рублей НДФЛ, 315715 рублей пени, 711167 рублей налоговых санкций. Суд удовлетворил заявление частично, взыскав с заинтересованного лица 118527 рублей 83 копейки штрафа.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 723096 рублей НДФЛ.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Отказывая во взыскании с налогоплательщика 723096 рублей НДФЛ, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела.
Порядок уплаты НДФЛ установлен главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2001.
Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения без распределения его по бюджетам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из сумм дохода, подлежащего налогообложению, исчисляемого и выплачиваемого работникам этих подразделений.
В обоснование неправомерности заявления налогового органа в оспариваемой части суд указал, что на момент проведения проверки общество создало обособленные подразделения, поставленные на налоговый учет в г. Майкопе, ст. Гиагинской и с. Красногвардейском, в связи с чем уплачивало НДФЛ по месту нахождения этих подразделений.
Суд оценил представленные в дело платежные поручения и пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком факта уплаты налога в сумме 723096 рублей по месту нахождения обособленных подразделений.
Доводы налоговой инспекции о том, что платежные поручения не содержат сведений, подтверждающих факт перечисления суммы налога, неполная уплата которого выявлена в процессе проведения выездной проверки, отклоняется.
Как видно из материалов дела, данные обстоятельства суд исследовал, о чем свидетельствуют записи в протоколах судебных заседаний от 09.10.2006 (т. 2 л.д. 64) и от 13.12.2006 (т. 2 л.д. 91).
Заявитель не доказал, что спорными платежными поручениями в бюджет внесен налог, не имеющий отношения к проверяемому периоду.
При таких обстоятельствах повторное взыскание суммы налога, правомерно уплаченного обществом, недопустимо.
Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговая инспекция освобождается от уплаты госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2006 по делу N А01-1362/2006-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)