Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2006 г. Дело N А33-8695/06-Ф02-6366/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 18 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8695/06 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),
Отдел социальной защиты населения администрации Ужурского района (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 27 от 04.04.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 22750 рублей 80 копеек, доначисления 113754 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 24423 рублей 32 копеек пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Решением от 18 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению инспекции, пунктами 3, 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные выплаты к пенсии по случаю потери кормильца не отнесены к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 01036, 01037 от 13.11.2006), своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акт от 01.03.2006 N 19) 04.04.2006 инспекций принято решение N 27 о привлечении учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей перечислению, в сумме 22750 рублей 80 копеек, доначисления 113754 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 24423 рублей 32 копеек.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 17977 рублей, пени в сумме 2629 рублей, 3595 рублей 40 копеек налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с определенными обстоятельствами, в том числе гибелью военнослужащих при исполнении ими их служебных обязанностей.
Статьей 18-1 Закона Красноярского края "О защите прав ребенка" от 02.11.2000 N 12-961 детям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы; военнослужащих, умерших после увольнения в связи с получением заболеваний, увечий, ранений, травм в период прохождения военной службы; сотрудников органов внутренних дел, умерших в связи с получением травм, ранений, увечий и заболеваний в период выполнения служебных обязанностей, проживающим на территории края, ежемесячно за счет краевого бюджета производятся выплаты на одного ребенка в размере разницы между величиной прожиточного минимума для детей, установленной в районах Красноярского края, и размером пенсии, назначенной ребенку по случаю потери кормильца в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Указанная выплата гарантирована всем получателем данной категории пенсии.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доплата к пенсии по случаю потери кормильца детям военнослужащих относится к установленным действующим законодательством компенсационным выплатам, связанным с гибелью военнослужащих Российской Федерации, не подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Довод кассационной жалобы о том, что пунктами 3, 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные выплаты к пенсии по случаю потери кормильца не отнесены к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению, не принимается судом кассационной инстанции.
Суд первой инстанции не ссылается в своем решении на пункт 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Системное толкование пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18-1 Закона Красноярского края "О защите прав ребенка" от 02.11.2000 N 12-961 позволяет не облагать вышеперечисленные выплаты налогом на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы также не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8695/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2006 N А33-8695/06-Ф02-6366/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-8695/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2006 г. Дело N А33-8695/06-Ф02-6366/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 18 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8695/06 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Отдел социальной защиты населения администрации Ужурского района (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 27 от 04.04.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 22750 рублей 80 копеек, доначисления 113754 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 24423 рублей 32 копеек пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Решением от 18 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению инспекции, пунктами 3, 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные выплаты к пенсии по случаю потери кормильца не отнесены к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 01036, 01037 от 13.11.2006), своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акт от 01.03.2006 N 19) 04.04.2006 инспекций принято решение N 27 о привлечении учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей перечислению, в сумме 22750 рублей 80 копеек, доначисления 113754 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 24423 рублей 32 копеек.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 17977 рублей, пени в сумме 2629 рублей, 3595 рублей 40 копеек налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с определенными обстоятельствами, в том числе гибелью военнослужащих при исполнении ими их служебных обязанностей.
Статьей 18-1 Закона Красноярского края "О защите прав ребенка" от 02.11.2000 N 12-961 детям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы; военнослужащих, умерших после увольнения в связи с получением заболеваний, увечий, ранений, травм в период прохождения военной службы; сотрудников органов внутренних дел, умерших в связи с получением травм, ранений, увечий и заболеваний в период выполнения служебных обязанностей, проживающим на территории края, ежемесячно за счет краевого бюджета производятся выплаты на одного ребенка в размере разницы между величиной прожиточного минимума для детей, установленной в районах Красноярского края, и размером пенсии, назначенной ребенку по случаю потери кормильца в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Указанная выплата гарантирована всем получателем данной категории пенсии.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доплата к пенсии по случаю потери кормильца детям военнослужащих относится к установленным действующим законодательством компенсационным выплатам, связанным с гибелью военнослужащих Российской Федерации, не подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Довод кассационной жалобы о том, что пунктами 3, 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные выплаты к пенсии по случаю потери кормильца не отнесены к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению, не принимается судом кассационной инстанции.
Суд первой инстанции не ссылается в своем решении на пункт 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Системное толкование пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18-1 Закона Красноярского края "О защите прав ребенка" от 02.11.2000 N 12-961 позволяет не облагать вышеперечисленные выплаты налогом на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы также не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8695/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)