Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (ИНН 6141032292, ОГРН 1096181000596) - Чередникова В.В. (доверенность от 11.01.2011) и Удод И.А. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Меженского А.А. (доверенность от 12.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-18003/2010, установил следующее.
ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования по начислению земельного налога в размере 687 714 рублей и пеней в размере 10 465 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Требование инспекции об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12.08.2010 N 30360 признано незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте землям, предоставленным для обеспечения обороны, и поэтому не может выступать объектом налогообложения по земельному налогу.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, требование об уплате земельного налога является законным и обоснованным, поскольку выставлено на основании данных об уплате земельного налога в размере 687 715 рублей поданной обществом налоговой декларации по земельному налогу за II квартал 2010 года, Однако в установленном законом сроки заявленную в декларации сумму общество самостоятельно не уплатило. В связи с чем инспекция обязана была выставить требование. Кроме того, инспекция указывает, что в судебных актах отсутствуют ссылки на нормы права, которые нарушила инспекция, выставляя требование
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших соответственно доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.07.2010 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за II квартал 2010 года, в которой указало земельный налог в сумме 687 715 рублей, не уплатив его. Налоговый орган выставил обществу требование N 30360 об уплате 687 714 рублей земельного налога, 10 465 рублей 30 копеек пеней по состоянию 12.08.2010.
Общество, не согласившись с требованием налогового органа от 12.08.2010 N 30360, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, также не признаются объектом обложения земельным налогом (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи.
В силу положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным кодексом, федеральными законами.
В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
При этом, ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков.
Как следует из материалов дела, обществу на основании приказа от 24.04.2009 N 249 Министерства обороны Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 22 01:0118, площадью 107 969 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, 48, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы общества, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 05.02.2010. В кадастровом паспорте на спорный земельный участок установлено разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы ФГУП "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего".
Общество создано путем преобразования ФГУП "258 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.
Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 Устава общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Являясь правопреемником ФГУП "258 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего", общество выполняет работы по государственным контрактам на выполнение оборонного заказа.
В связи с изложенным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество входит в систему Министерства обороны Российской Федерации и способствует обеспечению безопасности и обороноспособности государства. Поэтому земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченному в обороте и не является объектом обложения земельным налогом.
Доводы инспекции о том, что требование выставлено на основании декларации общества по земельному налогу за II квартал 2010 года, в которой оно самостоятельно отразило земельный налог в размере 687 715 рублей. Не уплатив его, правомерно отклонены судебными инстанциями.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы, либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено кодексом. При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
Доказательства того, что общество отказалось от льготы, инспекцией не представлены.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав требование инспекции N 30360 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2010 незаконным.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А53-18003/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N А53-18003/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N А53-18003/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (ИНН 6141032292, ОГРН 1096181000596) - Чередникова В.В. (доверенность от 11.01.2011) и Удод И.А. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Меженского А.А. (доверенность от 12.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-18003/2010, установил следующее.
ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования по начислению земельного налога в размере 687 714 рублей и пеней в размере 10 465 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Требование инспекции об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12.08.2010 N 30360 признано незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте землям, предоставленным для обеспечения обороны, и поэтому не может выступать объектом налогообложения по земельному налогу.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, требование об уплате земельного налога является законным и обоснованным, поскольку выставлено на основании данных об уплате земельного налога в размере 687 715 рублей поданной обществом налоговой декларации по земельному налогу за II квартал 2010 года, Однако в установленном законом сроки заявленную в декларации сумму общество самостоятельно не уплатило. В связи с чем инспекция обязана была выставить требование. Кроме того, инспекция указывает, что в судебных актах отсутствуют ссылки на нормы права, которые нарушила инспекция, выставляя требование
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших соответственно доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.07.2010 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за II квартал 2010 года, в которой указало земельный налог в сумме 687 715 рублей, не уплатив его. Налоговый орган выставил обществу требование N 30360 об уплате 687 714 рублей земельного налога, 10 465 рублей 30 копеек пеней по состоянию 12.08.2010.
Общество, не согласившись с требованием налогового органа от 12.08.2010 N 30360, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, также не признаются объектом обложения земельным налогом (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи.
В силу положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным кодексом, федеральными законами.
В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
При этом, ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков.
Как следует из материалов дела, обществу на основании приказа от 24.04.2009 N 249 Министерства обороны Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 22 01:0118, площадью 107 969 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, 48, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы общества, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 05.02.2010. В кадастровом паспорте на спорный земельный участок установлено разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы ФГУП "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего".
Общество создано путем преобразования ФГУП "258 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.
Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 Устава общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Являясь правопреемником ФГУП "258 ремонтный завод средств заправки и транспортировки горючего", общество выполняет работы по государственным контрактам на выполнение оборонного заказа.
В связи с изложенным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество входит в систему Министерства обороны Российской Федерации и способствует обеспечению безопасности и обороноспособности государства. Поэтому земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченному в обороте и не является объектом обложения земельным налогом.
Доводы инспекции о том, что требование выставлено на основании декларации общества по земельному налогу за II квартал 2010 года, в которой оно самостоятельно отразило земельный налог в размере 687 715 рублей. Не уплатив его, правомерно отклонены судебными инстанциями.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы, либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено кодексом. При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
Доказательства того, что общество отказалось от льготы, инспекцией не представлены.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав требование инспекции N 30360 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.08.2010 незаконным.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А53-18003/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)