Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 1999 года Дело N А56-6535/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сергеевой И.В. и Марьянковой Н.В., при участии представителей: КУГИ - Сыси А.А. (дов. от. 13.01.99) и Петрова Д.В. (дов. от 26.08.98), ЗАО "Универсам "Купчинский" - Новиковой Э.А. (дов. от 27.05.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.99 по делу N А56-6535/99 (судья Тарасюк И.М.),
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Универсам "Купчинский" (далее - ЗАО "Универсам "Купчинский") о взыскании 527458 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 254829 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.04.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, в результате чего сберег денежные средства, подлежащие уплате за использование участка.
В судебном заседании представители истца поддержали жалобу, представитель ответчика возразила против ее удовлетворения.
Проверив законность решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, ответчик использует земельный участок на основании временного свидетельства о землепользовании, выданного 02.06.95, и платит земельный налог.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог является одной из форм платы за землю.
В связи с уплатой земельного налога ответчиком у него отсутствует неосновательное обогащение, а следовательно, не возникли и обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах отказ в иске является правомерным.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.99 по делу N А56-6535/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.1999 N А56-6535/99
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 1999 года Дело N А56-6535/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сергеевой И.В. и Марьянковой Н.В., при участии представителей: КУГИ - Сыси А.А. (дов. от. 13.01.99) и Петрова Д.В. (дов. от 26.08.98), ЗАО "Универсам "Купчинский" - Новиковой Э.А. (дов. от 27.05.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.99 по делу N А56-6535/99 (судья Тарасюк И.М.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Универсам "Купчинский" (далее - ЗАО "Универсам "Купчинский") о взыскании 527458 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 254829 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.04.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, в результате чего сберег денежные средства, подлежащие уплате за использование участка.
В судебном заседании представители истца поддержали жалобу, представитель ответчика возразила против ее удовлетворения.
Проверив законность решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, ответчик использует земельный участок на основании временного свидетельства о землепользовании, выданного 02.06.95, и платит земельный налог.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог является одной из форм платы за землю.
В связи с уплатой земельного налога ответчиком у него отсутствует неосновательное обогащение, а следовательно, не возникли и обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах отказ в иске является правомерным.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.99 по делу N А56-6535/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)