Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Дзюбы Д.И.
протокол вел председательствующий
с участием от истца: Астахова Е.Ю. по дов. б/н от 22.12.2008 г., паспорт 45 07 998297
Зак Ю.С. по дов. б/н от 22.12.2008 г., паспорт 45 05 331817
от ответчика: Рубайлов В.В. по дов. N 05-24/41628 от 17.09.2008 г., уд. N 409852
Кудрина Е.В. по дов. N 05-24/41626 от 17.09.2008 г., уд. N 414602,
рассмотрел дело по заявлению (иску) Индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Васильевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
о признании частично недействительным решения ответчика N 1848 от 30.09.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Новоселова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании Решения ответчика N 1848 от 30.09.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отношении Новоселовой Т.В. недействительным в части: начисления налога на доходы физических лиц за 2005 и 2006 годы, в общей сумме 15 707 792 руб. 00 коп.; штрафа за неуплату (неполную уплату НДФЛ) в размере: 3 141 558 руб. 40 коп.; начисления пени за неполную уплату НДФЛ (2005 и 2006 гг.) в общей сумме: 2 574 109 руб. 83 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает на необоснованное доначисление сумм НДФЛ, несмотря на надлежащее и полное представление соответствующих документов, в обоснование произведенных расходов по сделкам купли-продажи ценных бумаг.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, заявил довод о недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Как следует из материалов дела, 30.09.2008 г., по результатам проведенной выездной налоговой проверки, ИФНС России N 24 по г. Москве было вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным Решением, ИП Новоселова Т.В. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, указанным решением налогоплательщику было предложено, в том числе, уплатить: налог на доходы физических лиц за 2005 и 2006 годы, в общей сумме - 15 707 792 руб. 00 коп.; штраф за неуплату (неполную уплату НДФЛ) в размере: 3 141 558 руб. 40 коп.; пени за неполную уплату НДФЛ (2005 и 2006 гг.) в общей сумме: 2 574 109 руб. 83 коп.
13 октября 2008 г., налогоплательщиком на принятое ответчиком решение была подана Апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве.
В соответствии с письмом УФНС России по г. Москве N 311-25/108218 от 20.11.2008 г., Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а Решение налогового органа без изменений.
По мнению заявителя, вышеуказанное Решение налогового органа, в части требований уплаты вышеуказанных налогов, штрафа и пеней, не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в судебном порядке.
В обоснование заявленного иска налогоплательщик указывает на неправомерность положений оспариваемого Решения N 1848 от 30.09.2008 г. в части исключения из состава расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на сумму 117 740 548 руб. Одновременно Заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно были увеличены расходы на приобретение ценных бумаг в 2006 г. на сумму 3 946 569 руб.
По мнению налогоплательщика оспариваемое решение в указанной части противоречит нормам ст. ст. 208, 218 - 221, 224 НК РФ.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в период с 05.05.2008 г. по 30.06.2008 г. ответчиком была проведена выездная налоговая проверка ИП Новоселовой Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ, 30.06.2008 г. налоговым органом был составлен Акт N 1109 выездной налоговой проверки. На основании Решения N 1417 от 23.07.2008 г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлен Акт дополнительных мероприятий налогового контроля N 1592 от 22.08.2008 г., полученный Заявителем 22.08.2008 г.
В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ 30.09.2008 г. Инспекцией вынесено Решение N 1848 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", полученное заявителем 30.09.2008 г.
Как указано выше, заявитель не согласен с положениями Решения N 1848 от 30.09.2008 г. об исключении из состава расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на сумму 117 740 548 руб. Заявитель также указывает, что налоговым органом необоснованно были увеличены расходы на приобретение ценных бумаг в 2006 г. на сумму 3 946 569 руб.
Непосредственно исследовав доводы сторон в указанной части, суд пришел к выводу, что ответчиком обоснованно был сделан вывод о неправомерном включении Заявителем в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на сумму 117 740 548 руб., исходя из следующих обстоятельств.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, установлены статьей 214.1 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, учитываются доходы, полученные, в частности, по следующим операциям: купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев, паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд). К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором; оплата услуг, оказываемых депозитарием; комиссионные отчисления профессиональным участникам рынка ценных бумаг, скидка, уплачиваемая (возмещаемая) управляющей компании паевого инвестиционного фонда при продаже (погашении) инвестором инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; биржевой сбор (комиссия); оплата услуг регистратора; налог на наследование, уплаченный налогоплательщиком при получении ценных бумаг в порядке наследования; налог, уплаченный налогоплательщиком при получении в порядке дарения акций, паев в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ; другие расходы, непосредственно связанные с куплей, продажей и хранением ценных бумаг, произведенные за услуги, оказываемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках их профессиональной деятельности.
Таким образом, налогоплательщик при исчислении налога на доходы физических лиц производит уменьшение дохода, полученного от реализации ценных бумаг, на суммы расходов, связанных с приобретением, хранением и реализацией проданных в налоговом периоде ценных бумаг.
Наряду с изложенным, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, у ООО "ПК Вектор" Новоселовой Т.В. были приобретены ценные бумаги: в 2005 г. по договору купли-продажи от 13.09.2005 г. N 37 на сумму 14 595 000 руб.; в 2006 г. - по договору купли-продажи от 05.06.2006 г. N 0506 на сумму 46 239 426 руб.; по договору купли- продажи от 15.05.2006 г. N 1505 на сумму 34 868 328 руб.; по договору купли- продажи от 06.05.2006 г. N 0605 на сумму 36 632 794 руб.
На выездную налоговую проверку, а также при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Заявителем в подтверждение произведенных расходов на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" были представлены копии расходных кассовых ордеров.
Документами, подтверждающими произведенные расходы на приобретение ценных бумаг, а также свидетельствующими о факте осуществления расчетов, являются: квитанции к приходным ордерам; банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца; товарные и кассовые чеки.
Договор купли-продажи подтверждает возмездный характер приобретения ценных бумаг, однако он сам по себе не подтверждает факт произведения затрат на приобретение, хранение и реализацию ценных бумаг. Такой вывод содержится в Письме Минфина РФ от 11.07.2005 г. N 03-05-01-03/63.
Ни один из указанных выше документов Заявителем на выездную налоговую проверку представлен не был.
В ходе проведения выездной налоговой проверки, ответчиком был направлен запрос в ИФНС России N 18 по г. Москве, где состоит на учете ООО "ПК Вектор" о представлении документов, необходимых для проведения проверки.
Кроме того, Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ были направлены повестки руководителю, а также главному бухгалтеру ООО "ПК Вектор" с целью вызова указанных лиц в Инспекцию для дачи показаний по вопросу подтверждения взаимоотношений Заявителя и его контрагента.
В Инспекцию явился руководитель ООО "ПК Вектор" Инсаров Ю.А. В данной организации Инсаров Ю.А. являлся учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером с апреля 2005 года по 20 декабря 2006 года. Относительно обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров купли-продажи, свидетель показал следующее.
ООО "ПК Вектор" в 2005 - 2006 г. осуществляло операции с ценными бумагами на неорганизованном рынке ценных бумаг, при этом применялась традиционная система налогообложения. Операции купли-продажи ценных бумаг осуществлялись в основном с физическими лицами, расчеты по договорам купли-продажи производились в основном наличным путем. При проведении допроса Инсаров Ю.А. не вспомнил количество проданных акций и сумму, полученную от продажи акций Заявителю в 2005 г., 2006 г., а также не смог сказать, оприходовал ли он данные средства в организации. Кроме того, Инсаров Ю.А. показал, что расчеты с Заявителем по договорам были заключены в офисе Заявителя.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом для дачи свидетельских показаний по обстоятельствам рассматриваемого спора Инсаров Ю.А. также был вызван в судебное заседание, однако представителями заявителя в материалы дела было представлено заявление (т. 1 л.д. 137) подписанное от имени указанного лица, в котором последний указал, что по причине тяжелой болезни его родственницы, он вынужден на продолжительное время переехать в город Нижнекамск и в связи с чем в судебное заседания для дачи свидетельских показаний явиться не может.
Кроме того, по результатам встречной проверки в отношении ООО "ПК Вектор" судом было установлено следующее.
Как следует из базы данных "Федеральный информационный ресурс" и поисково-мониторинговой системы ФСС РФ организация ООО "ПК Вектор" была переименована в ООО "Вега" 25.12.2006 года. ООО "ПК Вектор" прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность в декабре 2006 г. Организация в период своей деятельности находилась на упрощенной системе налогообложения. Последняя отчетность ООО "ПК Вектор" была представлена за 9 месяцев 2006 г. В настоящий момент ООО "Вега" находится в розыске.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом также был направлен судебный запрос в ОАО М2М Прайвет Банк, о предоставлении информации по движению денежных средств по счету ООО "ПК Вектор" (единственный расчетный счет организации).
На указанный запрос в суд поступил ответ кредитной организации исх. N 1131 от 22.05.09 г., согласно которому указано, что денежные средства с расчетного счета ООО "ПК "Вектор" не снимались, через кассу банка поступили только денежные средства в размере 10 000 руб. в оплату уставного капитала, фактически операций по счету не производилось.
Таким образом, суд, оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу, что: финансово-хозяйственные взаимоотношения между Заявителем и ООО "ПК Вектор" не подтверждены; факт оприходования денежных средств ООО "ПК Вектор" за проданные Заявителю ценные бумаги не подтвержден; свидетель при проведении допроса налоговым органом показал, что ООО "ПК Вектор" в период своей деятельности находилось на традиционной системе налогообложения, в то время как по результатам встречной проверки установлено, что ООО "ПК Вектор" в период своей деятельности находилось на упрощенной системе налогообложения, директор общества для проведения допроса в соответствии с определением суда не явился.
На основании вышеизложенного, Заявителем при проведении выездной проверки, а также при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не был подтвержден факт произведения расходов на покупку ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на общую сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на общую сумму 117 740 548 руб.
Наряду с изложенным, суд также отмечает, что вместе с апелляционной жалобой, заявителем были дополнительно представлены документы, подтверждающие факт произведения расходов на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 - 2006 г., а именно: квитанция ООО "ПК Вектор" к приходно-кассовому ордеру от 13.09.2005 г. N 7, выданная на основании Договора купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2005 г. N 37 на сумму 14 595 000 руб.; квитанция ООО "ПК Вектор" к приходно-кассовому ордеру от 08.12.2006 г. N 27, выданная на основании Договора купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2006 г. N 0506 на сумму 46 239 426 руб.; квитанция ООО "ПК Вектор" к приходно-кассовому ордеру от 23.11.2006 г. N 20, выданная на основании Договора купли-продажи ценных бумаг от 15.05.2006 г. N 1505 на сумму 34 868 328 руб.; квитанция ООО "ПК Вектор" к приходно-кассовому ордеру от 01.12.2006 г. N 23, выданная на основании Договора купли-продажи ценных бумаг от 06.05.2006 г. N 0605 г. на сумму 36 632 794 руб.
Применительно к указанным документам, суд отмечает, что выездная налоговая проверка в отношении Заявителя проводилась в период с 05.05.2008 г. по 22.08.2008 г. Решение о привлечении к налоговой ответственности N 1848 было вынесено Инспекцией 30.09.2008 г. За указанный период времени копии приходно-кассовых ордеров ООО "ПК Вектор" Заявителем представлены не были, несмотря на неоднократные запросы Инспекции об истребовании документов, подтверждающих фактический размер расходов на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор".
При исследовании документов, подтверждающих размер фактически произведенных расходов на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор", судом было установлено следующее.
К договору купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2006 г. N 0506 Заявителем были представлены два расходных кассовых ордера с указанием разных дат их составления: 08.12.2006 г. и 05.06.2006 г., соответственно.
К договору купли-продажи ценных бумаг от 06.05.2006 г. N 0605 Заявителем были представлены два расходных кассовых ордера с указанием разных дат их составления: 01.12.2006 г. и 06.05.2003 г. соответственно.
Установленные противоречия заявитель суду разумно пояснить не смог.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что Инспекцией обоснованно сделан вывод о неправомерном включении Заявителем в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на сумму 117 740 548 руб. и в связи с чем налогоплательщик был обоснованно привлечен к налоговой ответственности в указанных в оспариваемом решении размерах ему были начислены пени.
Истец также надлежащим образом не обосновал и документально не подтвердил неправомерность увеличения ответчиком налогооблагаемой базы по НДФЛ в 2006 г. на сумму 3 946 569 руб., в связи с чем довод налогоплательщика в указанной части судом отклоняется.
Проанализировав в совокупности все представленные в дело доказательства, поведение в ходе проверки предпринимателя, показания в ходе проверки и поведение в ходе судебного заседания свидетеля Инсарова - руководителя ООО "ПК Вектор", суд пришел к обоснованному выводу о недобросовестности как ООО "ПК Вектор" (впоследствии ООО "Вега"), так и самого индивидуального предпринимателя.
По мнению суда истец привлек к документальному оформлению расходов по приобретению ценных бумаг ООО "ПК Вектор" с целью уклонения от законного налогообложения. ООО "ПК Вектор" номинально существовало в период взаимоотношений с заявителем, осуществление указанной организацией иной финансово-хозяйственной деятельности (за исключением представленных заявителем 2-х копий договоров о приобретении ценных бумаг) документально не подтверждено. После окончания взаимоотношений с заявителем, ООО "ПК Вектор" поменяло свое наименование на ООО "Вега", документы директором Инсаровым по деятельности организации к проверке не представлены.
Операций по счету в банке за весь период деятельности не производилось. Инсаров не смог пояснить оприходовал ли он полученные от заявителя денежные средства (более 100 000 000 рублей) в кассе предприятия.
На основании изложенного, суд считает Инсарова номинальным директором ООО "ПК Вектор" (ООО "Вега"), усматривает умысел, в том числе у заявителя, на уклонение от налогообложения путем документального оформления расходов с привлечением ООО "ПК Вектор", взаимосвязь и согласованность действий Новоселовой и Инсарова. При таких обстоятельствах выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении относительно недобросовестности заявителя верны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 52, 56, 117, 122, 137, 138, 214.1, 217 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Новоселовой Татьяне Васильевне, ИНН 772427961317 из Федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 900 рублей, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.07.2009 ПО ДЕЛУ N А40-95458/08-141-468
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. по делу N А40-95458/08-141-468
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Дзюбы Д.И.
протокол вел председательствующий
с участием от истца: Астахова Е.Ю. по дов. б/н от 22.12.2008 г., паспорт 45 07 998297
Зак Ю.С. по дов. б/н от 22.12.2008 г., паспорт 45 05 331817
от ответчика: Рубайлов В.В. по дов. N 05-24/41628 от 17.09.2008 г., уд. N 409852
Кудрина Е.В. по дов. N 05-24/41626 от 17.09.2008 г., уд. N 414602,
рассмотрел дело по заявлению (иску) Индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Васильевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
о признании частично недействительным решения ответчика N 1848 от 30.09.2008 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Новоселова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании Решения ответчика N 1848 от 30.09.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отношении Новоселовой Т.В. недействительным в части: начисления налога на доходы физических лиц за 2005 и 2006 годы, в общей сумме 15 707 792 руб. 00 коп.; штрафа за неуплату (неполную уплату НДФЛ) в размере: 3 141 558 руб. 40 коп.; начисления пени за неполную уплату НДФЛ (2005 и 2006 гг.) в общей сумме: 2 574 109 руб. 83 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает на необоснованное доначисление сумм НДФЛ, несмотря на надлежащее и полное представление соответствующих документов, в обоснование произведенных расходов по сделкам купли-продажи ценных бумаг.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, заявил довод о недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Как следует из материалов дела, 30.09.2008 г., по результатам проведенной выездной налоговой проверки, ИФНС России N 24 по г. Москве было вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным Решением, ИП Новоселова Т.В. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, указанным решением налогоплательщику было предложено, в том числе, уплатить: налог на доходы физических лиц за 2005 и 2006 годы, в общей сумме - 15 707 792 руб. 00 коп.; штраф за неуплату (неполную уплату НДФЛ) в размере: 3 141 558 руб. 40 коп.; пени за неполную уплату НДФЛ (2005 и 2006 гг.) в общей сумме: 2 574 109 руб. 83 коп.
13 октября 2008 г., налогоплательщиком на принятое ответчиком решение была подана Апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве.
В соответствии с письмом УФНС России по г. Москве N 311-25/108218 от 20.11.2008 г., Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а Решение налогового органа без изменений.
По мнению заявителя, вышеуказанное Решение налогового органа, в части требований уплаты вышеуказанных налогов, штрафа и пеней, не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в судебном порядке.
В обоснование заявленного иска налогоплательщик указывает на неправомерность положений оспариваемого Решения N 1848 от 30.09.2008 г. в части исключения из состава расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на сумму 117 740 548 руб. Одновременно Заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно были увеличены расходы на приобретение ценных бумаг в 2006 г. на сумму 3 946 569 руб.
По мнению налогоплательщика оспариваемое решение в указанной части противоречит нормам ст. ст. 208, 218 - 221, 224 НК РФ.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в период с 05.05.2008 г. по 30.06.2008 г. ответчиком была проведена выездная налоговая проверка ИП Новоселовой Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ, 30.06.2008 г. налоговым органом был составлен Акт N 1109 выездной налоговой проверки. На основании Решения N 1417 от 23.07.2008 г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлен Акт дополнительных мероприятий налогового контроля N 1592 от 22.08.2008 г., полученный Заявителем 22.08.2008 г.
В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ 30.09.2008 г. Инспекцией вынесено Решение N 1848 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", полученное заявителем 30.09.2008 г.
Как указано выше, заявитель не согласен с положениями Решения N 1848 от 30.09.2008 г. об исключении из состава расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на сумму 117 740 548 руб. Заявитель также указывает, что налоговым органом необоснованно были увеличены расходы на приобретение ценных бумаг в 2006 г. на сумму 3 946 569 руб.
Непосредственно исследовав доводы сторон в указанной части, суд пришел к выводу, что ответчиком обоснованно был сделан вывод о неправомерном включении Заявителем в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на сумму 117 740 548 руб., исходя из следующих обстоятельств.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, установлены статьей 214.1 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, учитываются доходы, полученные, в частности, по следующим операциям: купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев, паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд). К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором; оплата услуг, оказываемых депозитарием; комиссионные отчисления профессиональным участникам рынка ценных бумаг, скидка, уплачиваемая (возмещаемая) управляющей компании паевого инвестиционного фонда при продаже (погашении) инвестором инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; биржевой сбор (комиссия); оплата услуг регистратора; налог на наследование, уплаченный налогоплательщиком при получении ценных бумаг в порядке наследования; налог, уплаченный налогоплательщиком при получении в порядке дарения акций, паев в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ; другие расходы, непосредственно связанные с куплей, продажей и хранением ценных бумаг, произведенные за услуги, оказываемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках их профессиональной деятельности.
Таким образом, налогоплательщик при исчислении налога на доходы физических лиц производит уменьшение дохода, полученного от реализации ценных бумаг, на суммы расходов, связанных с приобретением, хранением и реализацией проданных в налоговом периоде ценных бумаг.
Наряду с изложенным, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, у ООО "ПК Вектор" Новоселовой Т.В. были приобретены ценные бумаги: в 2005 г. по договору купли-продажи от 13.09.2005 г. N 37 на сумму 14 595 000 руб.; в 2006 г. - по договору купли-продажи от 05.06.2006 г. N 0506 на сумму 46 239 426 руб.; по договору купли- продажи от 15.05.2006 г. N 1505 на сумму 34 868 328 руб.; по договору купли- продажи от 06.05.2006 г. N 0605 на сумму 36 632 794 руб.
На выездную налоговую проверку, а также при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Заявителем в подтверждение произведенных расходов на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" были представлены копии расходных кассовых ордеров.
Документами, подтверждающими произведенные расходы на приобретение ценных бумаг, а также свидетельствующими о факте осуществления расчетов, являются: квитанции к приходным ордерам; банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца; товарные и кассовые чеки.
Договор купли-продажи подтверждает возмездный характер приобретения ценных бумаг, однако он сам по себе не подтверждает факт произведения затрат на приобретение, хранение и реализацию ценных бумаг. Такой вывод содержится в Письме Минфина РФ от 11.07.2005 г. N 03-05-01-03/63.
Ни один из указанных выше документов Заявителем на выездную налоговую проверку представлен не был.
В ходе проведения выездной налоговой проверки, ответчиком был направлен запрос в ИФНС России N 18 по г. Москве, где состоит на учете ООО "ПК Вектор" о представлении документов, необходимых для проведения проверки.
Кроме того, Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ были направлены повестки руководителю, а также главному бухгалтеру ООО "ПК Вектор" с целью вызова указанных лиц в Инспекцию для дачи показаний по вопросу подтверждения взаимоотношений Заявителя и его контрагента.
В Инспекцию явился руководитель ООО "ПК Вектор" Инсаров Ю.А. В данной организации Инсаров Ю.А. являлся учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером с апреля 2005 года по 20 декабря 2006 года. Относительно обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров купли-продажи, свидетель показал следующее.
ООО "ПК Вектор" в 2005 - 2006 г. осуществляло операции с ценными бумагами на неорганизованном рынке ценных бумаг, при этом применялась традиционная система налогообложения. Операции купли-продажи ценных бумаг осуществлялись в основном с физическими лицами, расчеты по договорам купли-продажи производились в основном наличным путем. При проведении допроса Инсаров Ю.А. не вспомнил количество проданных акций и сумму, полученную от продажи акций Заявителю в 2005 г., 2006 г., а также не смог сказать, оприходовал ли он данные средства в организации. Кроме того, Инсаров Ю.А. показал, что расчеты с Заявителем по договорам были заключены в офисе Заявителя.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом для дачи свидетельских показаний по обстоятельствам рассматриваемого спора Инсаров Ю.А. также был вызван в судебное заседание, однако представителями заявителя в материалы дела было представлено заявление (т. 1 л.д. 137) подписанное от имени указанного лица, в котором последний указал, что по причине тяжелой болезни его родственницы, он вынужден на продолжительное время переехать в город Нижнекамск и в связи с чем в судебное заседания для дачи свидетельских показаний явиться не может.
Кроме того, по результатам встречной проверки в отношении ООО "ПК Вектор" судом было установлено следующее.
Как следует из базы данных "Федеральный информационный ресурс" и поисково-мониторинговой системы ФСС РФ организация ООО "ПК Вектор" была переименована в ООО "Вега" 25.12.2006 года. ООО "ПК Вектор" прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность в декабре 2006 г. Организация в период своей деятельности находилась на упрощенной системе налогообложения. Последняя отчетность ООО "ПК Вектор" была представлена за 9 месяцев 2006 г. В настоящий момент ООО "Вега" находится в розыске.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом также был направлен судебный запрос в ОАО М2М Прайвет Банк, о предоставлении информации по движению денежных средств по счету ООО "ПК Вектор" (единственный расчетный счет организации).
На указанный запрос в суд поступил ответ кредитной организации исх. N 1131 от 22.05.09 г., согласно которому указано, что денежные средства с расчетного счета ООО "ПК "Вектор" не снимались, через кассу банка поступили только денежные средства в размере 10 000 руб. в оплату уставного капитала, фактически операций по счету не производилось.
Таким образом, суд, оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу, что: финансово-хозяйственные взаимоотношения между Заявителем и ООО "ПК Вектор" не подтверждены; факт оприходования денежных средств ООО "ПК Вектор" за проданные Заявителю ценные бумаги не подтвержден; свидетель при проведении допроса налоговым органом показал, что ООО "ПК Вектор" в период своей деятельности находилось на традиционной системе налогообложения, в то время как по результатам встречной проверки установлено, что ООО "ПК Вектор" в период своей деятельности находилось на упрощенной системе налогообложения, директор общества для проведения допроса в соответствии с определением суда не явился.
На основании вышеизложенного, Заявителем при проведении выездной проверки, а также при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не был подтвержден факт произведения расходов на покупку ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на общую сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на общую сумму 117 740 548 руб.
Наряду с изложенным, суд также отмечает, что вместе с апелляционной жалобой, заявителем были дополнительно представлены документы, подтверждающие факт произведения расходов на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 - 2006 г., а именно: квитанция ООО "ПК Вектор" к приходно-кассовому ордеру от 13.09.2005 г. N 7, выданная на основании Договора купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2005 г. N 37 на сумму 14 595 000 руб.; квитанция ООО "ПК Вектор" к приходно-кассовому ордеру от 08.12.2006 г. N 27, выданная на основании Договора купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2006 г. N 0506 на сумму 46 239 426 руб.; квитанция ООО "ПК Вектор" к приходно-кассовому ордеру от 23.11.2006 г. N 20, выданная на основании Договора купли-продажи ценных бумаг от 15.05.2006 г. N 1505 на сумму 34 868 328 руб.; квитанция ООО "ПК Вектор" к приходно-кассовому ордеру от 01.12.2006 г. N 23, выданная на основании Договора купли-продажи ценных бумаг от 06.05.2006 г. N 0605 г. на сумму 36 632 794 руб.
Применительно к указанным документам, суд отмечает, что выездная налоговая проверка в отношении Заявителя проводилась в период с 05.05.2008 г. по 22.08.2008 г. Решение о привлечении к налоговой ответственности N 1848 было вынесено Инспекцией 30.09.2008 г. За указанный период времени копии приходно-кассовых ордеров ООО "ПК Вектор" Заявителем представлены не были, несмотря на неоднократные запросы Инспекции об истребовании документов, подтверждающих фактический размер расходов на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор".
При исследовании документов, подтверждающих размер фактически произведенных расходов на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор", судом было установлено следующее.
К договору купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2006 г. N 0506 Заявителем были представлены два расходных кассовых ордера с указанием разных дат их составления: 08.12.2006 г. и 05.06.2006 г., соответственно.
К договору купли-продажи ценных бумаг от 06.05.2006 г. N 0605 Заявителем были представлены два расходных кассовых ордера с указанием разных дат их составления: 01.12.2006 г. и 06.05.2003 г. соответственно.
Установленные противоречия заявитель суду разумно пояснить не смог.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что Инспекцией обоснованно сделан вывод о неправомерном включении Заявителем в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение ценных бумаг у ООО "ПК Вектор" в 2005 г. - на сумму 14 595 000 руб., в 2006 г. - на сумму 117 740 548 руб. и в связи с чем налогоплательщик был обоснованно привлечен к налоговой ответственности в указанных в оспариваемом решении размерах ему были начислены пени.
Истец также надлежащим образом не обосновал и документально не подтвердил неправомерность увеличения ответчиком налогооблагаемой базы по НДФЛ в 2006 г. на сумму 3 946 569 руб., в связи с чем довод налогоплательщика в указанной части судом отклоняется.
Проанализировав в совокупности все представленные в дело доказательства, поведение в ходе проверки предпринимателя, показания в ходе проверки и поведение в ходе судебного заседания свидетеля Инсарова - руководителя ООО "ПК Вектор", суд пришел к обоснованному выводу о недобросовестности как ООО "ПК Вектор" (впоследствии ООО "Вега"), так и самого индивидуального предпринимателя.
По мнению суда истец привлек к документальному оформлению расходов по приобретению ценных бумаг ООО "ПК Вектор" с целью уклонения от законного налогообложения. ООО "ПК Вектор" номинально существовало в период взаимоотношений с заявителем, осуществление указанной организацией иной финансово-хозяйственной деятельности (за исключением представленных заявителем 2-х копий договоров о приобретении ценных бумаг) документально не подтверждено. После окончания взаимоотношений с заявителем, ООО "ПК Вектор" поменяло свое наименование на ООО "Вега", документы директором Инсаровым по деятельности организации к проверке не представлены.
Операций по счету в банке за весь период деятельности не производилось. Инсаров не смог пояснить оприходовал ли он полученные от заявителя денежные средства (более 100 000 000 рублей) в кассе предприятия.
На основании изложенного, суд считает Инсарова номинальным директором ООО "ПК Вектор" (ООО "Вега"), усматривает умысел, в том числе у заявителя, на уклонение от налогообложения путем документального оформления расходов с привлечением ООО "ПК Вектор", взаимосвязь и согласованность действий Новоселовой и Инсарова. При таких обстоятельствах выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении относительно недобросовестности заявителя верны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 52, 56, 117, 122, 137, 138, 214.1, 217 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Новоселовой Татьяне Васильевне, ИНН 772427961317 из Федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 900 рублей, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Д.И.ДЗЮБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)