Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Родионова И.В., доверенность от 13.02.2012 г. N 197,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года по делу N А72-9629/2011 (судья Каргина Е.Е.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851), Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка,
к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (ОГРН 1027301057134), Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка,
о взыскании налога, пени, налоговых санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (далее - ответчик, МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области, Комитет) о взыскании налога на прибыль в сумме 22 548,67 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб., налоговых санкций в размере 9 031,40 руб.
Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2012 года заявление удовлетворено частично: с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области взысканы недоимка по налогу на прибыль в сумме 22548,67 руб., пени в сумме 501,25 руб., налоговые санкции в размере 90,31 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ публично-правовые образования не являются плательщиками налога на прибыль.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после отложения рассмотрения дела и замены судьи Засыпкиной И.С. на судью Кузнецова В.В. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26.01.2011 г. ответчиком была представлена в Межрайонную ИНФС России N 2 по Ульяновской области налоговая декларация по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2010 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ, составила 00,00 руб.
24.06.2011 г. ответчик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль с корректировкой N 1 за 2010 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ, составила 45 157,00 руб.
Налоговым органом был произведен ответчику зачет ранее уплаченных платежей в сумме 22 578,33 руб.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в адрес МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области направлены требования от 28.06.2011 г. N 161301, от 01.07.2011 г. N 9165.
В требовании от 28.06.2011 г. N 161301 учреждению предлагалось в срок до 18.07.2011 г. уплатить недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 23 212,44 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб. 25 коп.
В требовании от 01.07.2011 г. N 9165 учреждению предлагалось в срок до 21.07.2011 уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость по решению Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 06.06.2011 г. N 2730 в размере 9 031,40 руб.
Неполная уплата налогоплательщиком в добровольном порядке указанных платежей по требованиям налогового органа явилась причиной обращения заявителя в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (статья 75 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По данными налогового учета Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области у МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области на дату рассмотрения дела в суде имеется недоимка по налогу на прибыль за 4 квартал 2010 года в бюджет субъекта РФ в сумме 22 54,67 руб., задолженность по пеням по этому налогу в сумме 501,25 руб., по уплате налоговых санкций в сумме 9 031,40 руб.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая недоимка самостоятельно исчислена и задекларирована налогоплательщиком. Задолженность по налогу на прибыль, пеням по этому налогу в общей сумме 23 049,92 руб. и по уплате налоговых санкций в сумме 9 031,40 руб. на дату судебного разбирательства платежными документами не опровергнута. Суд, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, признал наличие у налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств (самостоятельное представление декларации в налоговый орган, статус ответчика как бюджетного учреждения) и уменьшил размер налоговых санкций до 90,31 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, в 2010 году МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области по итогам аукционов торгов были реализованы в собственность граждан объекты муниципальной собственности (л.д. 50 - 53).
В соответствии с п. 1.1 Положения о муниципальном учреждении "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", утвержденного решением Совета депутатов МО "Ульяновский район" от 30.08.2007 г., Комитет является муниципальным учреждением Администрации муниципального учреждения "Ульяновский район", уполномоченным управлять муниципальным имуществом муниципального образования "Ульяновский район" (л.д. 45 - 49).
Обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения (ст. 38 Налогового кодекса РФ).
Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций", из положений которой следует, что объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В настоящем случае денежные средства от реализации муниципального имущества в распоряжение МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области не поступили. Прибыль, которую Комитет мог бы использовать по своему усмотрению в результате этих операций, им не получена, в связи с чем у него не возникло объекта обложения налогом на прибыль.
В силу ст. 246 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.
В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ публично-правовые образования не являются плательщиками налога на прибыль (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в целях главы 21 не признаются объектом налогообложения: выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Следовательно, Комитет, выступая в качестве организатора торгов по продаже муниципального имущества, не является плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Учитывая, что декларации по налогам в соответствии со ст. 23 и ст. 80 Налогового кодекса РФ обязаны представлять только лица, являющиеся плательщиками конкретного налога, а налоговым органом не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение у ответчика в 2010 году обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то неправомерным является взыскание в судебном порядке с МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области налога на прибыль в сумме 22 548,67 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб., налоговых санкций в размере 9 031,40 руб.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о взыскании с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" налога на прибыль в сумме 22 548,67 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб., налоговых санкций в размере 9 031,40 руб. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года по делу N А72-9629/2011 отменить.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о взыскании с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" налога на прибыль в сумме 22 548,67 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб., налоговых санкций в размере 9 031,40 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N А72-9629/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N А72-9629/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Родионова И.В., доверенность от 13.02.2012 г. N 197,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года по делу N А72-9629/2011 (судья Каргина Е.Е.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851), Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка,
к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (ОГРН 1027301057134), Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка,
о взыскании налога, пени, налоговых санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (далее - ответчик, МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области, Комитет) о взыскании налога на прибыль в сумме 22 548,67 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб., налоговых санкций в размере 9 031,40 руб.
Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2012 года заявление удовлетворено частично: с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район "Ульяновской области" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области взысканы недоимка по налогу на прибыль в сумме 22548,67 руб., пени в сумме 501,25 руб., налоговые санкции в размере 90,31 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ публично-правовые образования не являются плательщиками налога на прибыль.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после отложения рассмотрения дела и замены судьи Засыпкиной И.С. на судью Кузнецова В.В. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26.01.2011 г. ответчиком была представлена в Межрайонную ИНФС России N 2 по Ульяновской области налоговая декларация по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2010 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ, составила 00,00 руб.
24.06.2011 г. ответчик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль с корректировкой N 1 за 2010 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ, составила 45 157,00 руб.
Налоговым органом был произведен ответчику зачет ранее уплаченных платежей в сумме 22 578,33 руб.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в адрес МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области направлены требования от 28.06.2011 г. N 161301, от 01.07.2011 г. N 9165.
В требовании от 28.06.2011 г. N 161301 учреждению предлагалось в срок до 18.07.2011 г. уплатить недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 23 212,44 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб. 25 коп.
В требовании от 01.07.2011 г. N 9165 учреждению предлагалось в срок до 21.07.2011 уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость по решению Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 06.06.2011 г. N 2730 в размере 9 031,40 руб.
Неполная уплата налогоплательщиком в добровольном порядке указанных платежей по требованиям налогового органа явилась причиной обращения заявителя в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (статья 75 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
По данными налогового учета Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области у МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области на дату рассмотрения дела в суде имеется недоимка по налогу на прибыль за 4 квартал 2010 года в бюджет субъекта РФ в сумме 22 54,67 руб., задолженность по пеням по этому налогу в сумме 501,25 руб., по уплате налоговых санкций в сумме 9 031,40 руб.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая недоимка самостоятельно исчислена и задекларирована налогоплательщиком. Задолженность по налогу на прибыль, пеням по этому налогу в общей сумме 23 049,92 руб. и по уплате налоговых санкций в сумме 9 031,40 руб. на дату судебного разбирательства платежными документами не опровергнута. Суд, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, признал наличие у налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств (самостоятельное представление декларации в налоговый орган, статус ответчика как бюджетного учреждения) и уменьшил размер налоговых санкций до 90,31 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, в 2010 году МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области по итогам аукционов торгов были реализованы в собственность граждан объекты муниципальной собственности (л.д. 50 - 53).
В соответствии с п. 1.1 Положения о муниципальном учреждении "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", утвержденного решением Совета депутатов МО "Ульяновский район" от 30.08.2007 г., Комитет является муниципальным учреждением Администрации муниципального учреждения "Ульяновский район", уполномоченным управлять муниципальным имуществом муниципального образования "Ульяновский район" (л.д. 45 - 49).
Обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения (ст. 38 Налогового кодекса РФ).
Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций", из положений которой следует, что объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В настоящем случае денежные средства от реализации муниципального имущества в распоряжение МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области не поступили. Прибыль, которую Комитет мог бы использовать по своему усмотрению в результате этих операций, им не получена, в связи с чем у него не возникло объекта обложения налогом на прибыль.
В силу ст. 246 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.
В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ публично-правовые образования не являются плательщиками налога на прибыль (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в целях главы 21 не признаются объектом налогообложения: выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Следовательно, Комитет, выступая в качестве организатора торгов по продаже муниципального имущества, не является плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Учитывая, что декларации по налогам в соответствии со ст. 23 и ст. 80 Налогового кодекса РФ обязаны представлять только лица, являющиеся плательщиками конкретного налога, а налоговым органом не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение у ответчика в 2010 году обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то неправомерным является взыскание в судебном порядке с МУ "КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновской области налога на прибыль в сумме 22 548,67 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб., налоговых санкций в размере 9 031,40 руб.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о взыскании с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" налога на прибыль в сумме 22 548,67 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб., налоговых санкций в размере 9 031,40 руб. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года по делу N А72-9629/2011 отменить.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о взыскании с Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" налога на прибыль в сумме 22 548,67 руб., пени по этому налогу в сумме 501,25 руб., налоговых санкций в размере 9 031,40 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)