Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2003 года Дело N Ф09-4315/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 и кассационную жалобу ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" на решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11731/03 по заявлению ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Денисенков М.В., по доверенности от 14.10.03 N 35-3521, Волков С.П., по доверенности от 16.12.03 N 35-4397; налогового органа - Латыпова Е.В., по доверенности от 08.12.03 N 10-14046.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным решения от 11.03.2003 N 1950дсп в части взыскания земельного налога в сумме 1686565,94 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 337346,14 руб., с учетом заявления об уточнении заявленных требований.
Решением суда от 30.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми от 11.03.2003 N 1950дсп в части взыскания земельного налога в сумме 1643864,07 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 328805,77 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 того же суда решение изменено. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми от 11.03.2003 N 1950 в части взыскания земельного налога за 2002 год в сумме 102354,73 руб., соответствующего штрафа и пени. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Стороны с судебными актами не согласны.
Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 изменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела в части сумм земельного налога, доначисленного за 2002 год, с учетом возражений налогоплательщика и исправления арифметической ошибки.
ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" просит в кассационной жалобе решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ст. 5 НК РФ, п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет земельного налога за 2000 - 2002 годы составлен акт от 22.01.2003 N 380 и приняты решение от 11.03.2003 N 1950дсп, изменения к решению от 23.07.2003 N 8260дсп о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 337354,55 руб.
Кроме того, предложено уплатить земельный налог за 2000 г. - 617570,94 руб., 2001 г. - 452323,04 руб., 2002 г. - 616891,68 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 87586,98 руб. Уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы земельного налога за 2000 г. - 21520,77 руб., 2001 г. - 8987,7 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Основанием для оспариваемых доначислений сумм налога, пени и взыскания штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении льготы, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", по земельному участку, занятому зданием ООО "Дворец культуры им. Ю. Гагарина", переданному заявителем ООО "Дворец культуры им. Ю. Гагарина" в аренду с правом выкупа; а также о неправильном применении ставки налога по земельным участкам по ул. Промышленной, 84, ул. Промышленной, 96А, ул. Промышленной, 105А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога за 2002 год в сумме 42701,87 руб., судебные инстанции исходили из правомерности применения налоговым органом ставки земельного налога, установленной Решением Пермской городской Думы от 27.11.2001 N 162.
Данный вывод судебных инстанций соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с решением Пермской городской Думы от 27.11.01 N 162, опубликованным 06.12.2001, "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми" ставка земельного на 2001 год по спорным земельным участкам установлена в размере 2,57 руб./кв. м.
Согласно Федеральному закону от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2. Исчисление налога налоговым органом в 2002 году по спорным земельным участкам по ставке 5,14 руб./кв. м не противоречит ст. 5 НК РФ, поскольку в силу ст. 17 ФЗ "О плате за землю" не влечет ущемления прав налогоплательщика.
Между тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала на то, что исчисление по указанным основаниям налога в сумме 42701,87 руб. не привело к неполной уплате налога за 2002 год. Данный вывод не соответствует заявленным требованиям, противоречит акту выездной налоговой проверки, оспариваемому решению и фактически установленным обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод кассационной жалобы заявителя о том, что ставка земельного налога на 2001 год законно не установлена и, соответственно, не подлежит применению в 2002 году, основан на неправильном толковании норм Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога", ст. ст. 1, 17 Закона РФ "О плате за землю", ст. 5 НК РФ и подлежит отклонению.
Правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 42701,87 руб. за 2002 год не имеется.
Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным в части взыскания земельного налога в сумме 1643864,07 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 328805,77 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности применения заявителем льготы по уплате земельного налога по участку, занятому объектом культуры.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, исходил из прекращения права заявителя на льготу в связи с передачей здания в аренду и необоснованности сумм, определенных налоговым органом к уплате.
Вывод суда апелляционной инстанции об утрате заявителем права на льготу по уплате земельного налога является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание Дворца культуры им. Ю. Гагарина принадлежит ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" на праве собственности и по договорам аренды передано в пользование с 29.06.97 по 29.06.2003 ООО "Дворец культуры им. Ю. Гагарина".
Согласно п. 23 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В соответствии со ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Передав принадлежащее на праве собственности здание дворца культуры за плату во временное пользование, заявитель, осуществляя коммерческую деятельность на спорном земельном участке и не используя его по назначению, предусмотренному п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", на основании п. 23 ст. 12 названного закона утратил право на льготу и обязан платить земельный налог с площади земельного участка, на котором расположено сдаваемое в аренду недвижимое имущество.
Решение налогового органа о доначислении земельного налога по данному основанию и в оспариваемой заявителем сумме 1643864,07 руб. (2000 г. - 617517,01 руб., 2001 г. - 452268,11 руб., 2002 г. - 574079,95 руб.) является правомерным. Оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.
Между тем, признавая решение налогового органа недействительным в части взыскания земельного налога за 2002 год в сумме 102354,73 руб., суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из необоснованности суммы, исчисленной налоговым органом за 2002 год.
Данный вывод суда установленными обстоятельствами дела не подтверждается, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается начисление налога за 2002 год по земельному участку, занимаемому ООО "Дворец культуры им. Ю. Гагарина", в сумме 574079,95 руб. Арифметическая ошибка, допущенная налоговым органом в акте выездной налоговой проверки, на основании возражений заявителя исправлена, что нашло отражение в оспариваемом решении и изменениях от 23.07.2003 N 8260дсп к решению от 11.03.2003 N 1950дсп.
Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Кроме того, изменяя решение суда, апелляционной инстанцией не дано оценки выводам о неправомерности взыскания штрафа в размере 328805,77 руб.
Между тем, доводы заявителя в указанной части противоречат п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, поскольку переплата по земельному налогу в предыдущем периоде в размере 12,90 руб. учтена налоговым органом при исчислении штрафа, доказательств иной переплаты по налогу в предыдущем периоде материалы дела не содержат.
Неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога является законным основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 87586,98 руб. Размер пени подтвержден расчетом и заявителем не опровергнут.
Указанные установленные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, являются в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ основанием для вывода суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы кассационной жалобы ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат требованиям закона, определяющим основания освобождения от уплаты земельного налога и размеры налоговых ставок, подлежащих применению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты на основании ч. ч. 2, 3 ст. 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов установленным обстоятельствам дела и в целях исключения неясности в изложении резолютивной части судебного акта подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11731/03 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2003 N Ф09-4315/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-11731/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 декабря 2003 года Дело N Ф09-4315/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 и кассационную жалобу ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" на решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11731/03 по заявлению ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Денисенков М.В., по доверенности от 14.10.03 N 35-3521, Волков С.П., по доверенности от 16.12.03 N 35-4397; налогового органа - Латыпова Е.В., по доверенности от 08.12.03 N 10-14046.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным решения от 11.03.2003 N 1950дсп в части взыскания земельного налога в сумме 1686565,94 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 337346,14 руб., с учетом заявления об уточнении заявленных требований.
Решением суда от 30.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми от 11.03.2003 N 1950дсп в части взыскания земельного налога в сумме 1643864,07 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 328805,77 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 того же суда решение изменено. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми от 11.03.2003 N 1950 в части взыскания земельного налога за 2002 год в сумме 102354,73 руб., соответствующего штрафа и пени. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Стороны с судебными актами не согласны.
Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 изменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела в части сумм земельного налога, доначисленного за 2002 год, с учетом возражений налогоплательщика и исправления арифметической ошибки.
ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" просит в кассационной жалобе решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ст. 5 НК РФ, п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет земельного налога за 2000 - 2002 годы составлен акт от 22.01.2003 N 380 и приняты решение от 11.03.2003 N 1950дсп, изменения к решению от 23.07.2003 N 8260дсп о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 337354,55 руб.
Кроме того, предложено уплатить земельный налог за 2000 г. - 617570,94 руб., 2001 г. - 452323,04 руб., 2002 г. - 616891,68 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 87586,98 руб. Уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы земельного налога за 2000 г. - 21520,77 руб., 2001 г. - 8987,7 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Основанием для оспариваемых доначислений сумм налога, пени и взыскания штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении льготы, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", по земельному участку, занятому зданием ООО "Дворец культуры им. Ю. Гагарина", переданному заявителем ООО "Дворец культуры им. Ю. Гагарина" в аренду с правом выкупа; а также о неправильном применении ставки налога по земельным участкам по ул. Промышленной, 84, ул. Промышленной, 96А, ул. Промышленной, 105А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога за 2002 год в сумме 42701,87 руб., судебные инстанции исходили из правомерности применения налоговым органом ставки земельного налога, установленной Решением Пермской городской Думы от 27.11.2001 N 162.
Данный вывод судебных инстанций соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с решением Пермской городской Думы от 27.11.01 N 162, опубликованным 06.12.2001, "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми" ставка земельного на 2001 год по спорным земельным участкам установлена в размере 2,57 руб./кв. м.
Согласно Федеральному закону от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2. Исчисление налога налоговым органом в 2002 году по спорным земельным участкам по ставке 5,14 руб./кв. м не противоречит ст. 5 НК РФ, поскольку в силу ст. 17 ФЗ "О плате за землю" не влечет ущемления прав налогоплательщика.
Между тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала на то, что исчисление по указанным основаниям налога в сумме 42701,87 руб. не привело к неполной уплате налога за 2002 год. Данный вывод не соответствует заявленным требованиям, противоречит акту выездной налоговой проверки, оспариваемому решению и фактически установленным обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод кассационной жалобы заявителя о том, что ставка земельного налога на 2001 год законно не установлена и, соответственно, не подлежит применению в 2002 году, основан на неправильном толковании норм Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога", ст. ст. 1, 17 Закона РФ "О плате за землю", ст. 5 НК РФ и подлежит отклонению.
Правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 42701,87 руб. за 2002 год не имеется.
Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным в части взыскания земельного налога в сумме 1643864,07 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 328805,77 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности применения заявителем льготы по уплате земельного налога по участку, занятому объектом культуры.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, исходил из прекращения права заявителя на льготу в связи с передачей здания в аренду и необоснованности сумм, определенных налоговым органом к уплате.
Вывод суда апелляционной инстанции об утрате заявителем права на льготу по уплате земельного налога является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание Дворца культуры им. Ю. Гагарина принадлежит ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" на праве собственности и по договорам аренды передано в пользование с 29.06.97 по 29.06.2003 ООО "Дворец культуры им. Ю. Гагарина".
Согласно п. 23 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В соответствии со ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Передав принадлежащее на праве собственности здание дворца культуры за плату во временное пользование, заявитель, осуществляя коммерческую деятельность на спорном земельном участке и не используя его по назначению, предусмотренному п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", на основании п. 23 ст. 12 названного закона утратил право на льготу и обязан платить земельный налог с площади земельного участка, на котором расположено сдаваемое в аренду недвижимое имущество.
Решение налогового органа о доначислении земельного налога по данному основанию и в оспариваемой заявителем сумме 1643864,07 руб. (2000 г. - 617517,01 руб., 2001 г. - 452268,11 руб., 2002 г. - 574079,95 руб.) является правомерным. Оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.
Между тем, признавая решение налогового органа недействительным в части взыскания земельного налога за 2002 год в сумме 102354,73 руб., суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из необоснованности суммы, исчисленной налоговым органом за 2002 год.
Данный вывод суда установленными обстоятельствами дела не подтверждается, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается начисление налога за 2002 год по земельному участку, занимаемому ООО "Дворец культуры им. Ю. Гагарина", в сумме 574079,95 руб. Арифметическая ошибка, допущенная налоговым органом в акте выездной налоговой проверки, на основании возражений заявителя исправлена, что нашло отражение в оспариваемом решении и изменениях от 23.07.2003 N 8260дсп к решению от 11.03.2003 N 1950дсп.
Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Кроме того, изменяя решение суда, апелляционной инстанцией не дано оценки выводам о неправомерности взыскания штрафа в размере 328805,77 руб.
Между тем, доводы заявителя в указанной части противоречат п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, поскольку переплата по земельному налогу в предыдущем периоде в размере 12,90 руб. учтена налоговым органом при исчислении штрафа, доказательств иной переплаты по налогу в предыдущем периоде материалы дела не содержат.
Неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога является законным основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 87586,98 руб. Размер пени подтвержден расчетом и заявителем не опровергнут.
Указанные установленные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, являются в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ основанием для вывода суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы кассационной жалобы ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат требованиям закона, определяющим основания освобождения от уплаты земельного налога и размеры налоговых ставок, подлежащих применению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты на основании ч. ч. 2, 3 ст. 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов установленным обстоятельствам дела и в целях исключения неясности в изложении резолютивной части судебного акта подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11731/03 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)