Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2007 года Дело N А43-32646/2005-32-943
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2005 N 35/012.
Решением от 28.06.2006 Арбитражного суда Нижегородской области заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции от 17.08.2005 N 35/012 признано недействительным в части доначисления 82743 рублей 19 копеек налога на добавленную стоимость, 62058 рублей 80 копеек налога на доходы физических лиц, 9742 рублей 04 копеек единого социального налога, 24375 рублей налога на игорный бизнес, соответствующих пеней, а также штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 16548 рублей 64 копеек, по единому социальному налогу в размере 12411 рублей 76 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 1948 рублей 40 копеек, по налогу на игорный бизнес в размере 4845 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1270 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 05.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласилась с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что апелляционный суд нарушил статьи 271 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не проанализировал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и не указал основания, по которым эти доводы отклонены. На его взгляд, суды обеих инстанций необоснованно не приняли во внимание судебную практику по вопросу отнесения на расходы затрат, связанных с предпринимательской деятельностью, даже если не выяснен статус продавца; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика в связи с исчислением и уплатой налогов. Суды неправомерно согласились с позицией Инспекции в части определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по методу оплаты, хотя Предприниматель выбрал момент определения налоговой базы по методу отгрузки. Заявитель полагает, что решение Инспекции не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Предприниматель и его представитель пояснили, что не согласны с вынесенными судебными актами в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением, по мнению Инспекции, затрат в сумме 27713397 рублей 20 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость - 4280516 рублей 99 копеек, а также определением налоговым органом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по методу оплаты.
В связи с изложенным Предприниматель просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, указав на законность принятых судебных актов в обжалуемой части, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция совместно с Выксунским МОРО 2 ОРЧ КМ ГУВД по Нижегородской области провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.03.2005, результаты которой оформила актом от 20.07.2005 N 35/012.
В ходе проверки установлено, что Предприниматель в проверяемом периоде осуществляла виды деятельности, подлежащие налогообложению единым налогом на вмененный доход и по общеустановленной системе налогообложения. Раздельный учет по видам деятельности Предприниматель вела с нарушениями.
Проверяющие пришли к выводу о необоснованном отнесении на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу затрат по приобретению товара в общей сумме 27713397 рублей 20 копеек, а также о неправомерном заявлении к вычету по налогу на добавленную стоимость 4280516 рублей 99 копеек, включенных в стоимость этого товара. По мнению Инспекции, данные затраты не являются документально подтвержденными, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных отношений с поставщиками, содержат недостоверные сведения.
В 2005 году Предприниматель представила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2002, 2003, 2004 годы, заявив к возмещению из бюджета 198238 рублей налога. Налогоплательщик выбрала момент определения налоговой базы по мере отгрузки. Налоговый орган ввиду наличия противоречивых сведений в счетах-фактурах, выставленных Предпринимателем покупателям и предъявленных ей для проверки, и счетах-фактурах, полученных в ходе встречных проверок у покупателей-организаций, при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость определил налоговую базу по налогу по факту оплаты за реализованный товар.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Предприниматель не согласилась с названным решением Инспекции и обжаловала его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 236 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным спорного решения налогового органа в этой части.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел достаточных оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
В пункте 1 статьи 40 Кодекса определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом представленные счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В статье 236 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (статья 237 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, налоговый орган не принял в затраты, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, расходы по приобретению товара в сумме 27713397 рублей 20 копеек, а также отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 4280516 рублей 99 копеек в составе цены этого товара.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы встречных проверок, суды установили, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность реализации ООО "Стр", ООО "Пол", ООО "Стро", ООО "Про", ОАО "Си", ООО "Гр", ООО "Ми", ООО "Де", ООО "Мо", ООО "Строит", ООО "Та", ООО "Стр" товаров Предпринимателю. В связи с этим данные расходы нельзя признать документально подтвержденными, поэтому они не могут быть учтены при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, составленные от имени перечисленных организаций, не отвечают установленным требованиям, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость, поэтому не могут подтверждать правомерность применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данный вывод соответствует материалам дела.
Доказательства, опровергающие установленные фактические обстоятельства, а также счета-фактуры, свидетельствующие о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, Предприниматель в материалы дела не представил.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления в данной части.
В пункте 1 статьи 167 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) установлено, что моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 данной статьи, является:
1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг);
2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Предприниматель выбрала момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по методу отгрузки. Между тем представленные Предпринимателем для проверки счета-фактуры, выставленные ею покупателям, не совпадают с данными, содержащимися в полученных счетах-фактурах в ходе встречных проверок этих покупателей, что не позволило налоговому органу проверить правильность произведенного Предпринимателем расчета, поэтому Инспекция при исчислении налога на добавленную стоимость определила налоговую базу по факту оплаты за реализованный товар. Вместе с тем, приводя довод о неправомерности данного расчета, налогоплательщик не указывает на то, что произведенный таким образом расчет повлек выявление занижения налога на добавленную стоимость по этой причине.
С учетом изложенного достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в данной части не имеется.
Таким образом, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.
В остальной части принятые по делу судебные акты не проверялись, поскольку не были обжалованы.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 05.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32646/2005-32-943 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2007 ПО ДЕЛУ N А43-32646/2005-32-943
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 мая 2007 года Дело N А43-32646/2005-32-943
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2005 N 35/012.
Решением от 28.06.2006 Арбитражного суда Нижегородской области заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции от 17.08.2005 N 35/012 признано недействительным в части доначисления 82743 рублей 19 копеек налога на добавленную стоимость, 62058 рублей 80 копеек налога на доходы физических лиц, 9742 рублей 04 копеек единого социального налога, 24375 рублей налога на игорный бизнес, соответствующих пеней, а также штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 16548 рублей 64 копеек, по единому социальному налогу в размере 12411 рублей 76 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 1948 рублей 40 копеек, по налогу на игорный бизнес в размере 4845 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1270 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 05.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласилась с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что апелляционный суд нарушил статьи 271 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не проанализировал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и не указал основания, по которым эти доводы отклонены. На его взгляд, суды обеих инстанций необоснованно не приняли во внимание судебную практику по вопросу отнесения на расходы затрат, связанных с предпринимательской деятельностью, даже если не выяснен статус продавца; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика в связи с исчислением и уплатой налогов. Суды неправомерно согласились с позицией Инспекции в части определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по методу оплаты, хотя Предприниматель выбрал момент определения налоговой базы по методу отгрузки. Заявитель полагает, что решение Инспекции не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Предприниматель и его представитель пояснили, что не согласны с вынесенными судебными актами в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением, по мнению Инспекции, затрат в сумме 27713397 рублей 20 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость - 4280516 рублей 99 копеек, а также определением налоговым органом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по методу оплаты.
В связи с изложенным Предприниматель просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, указав на законность принятых судебных актов в обжалуемой части, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция совместно с Выксунским МОРО 2 ОРЧ КМ ГУВД по Нижегородской области провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.03.2005, результаты которой оформила актом от 20.07.2005 N 35/012.
В ходе проверки установлено, что Предприниматель в проверяемом периоде осуществляла виды деятельности, подлежащие налогообложению единым налогом на вмененный доход и по общеустановленной системе налогообложения. Раздельный учет по видам деятельности Предприниматель вела с нарушениями.
Проверяющие пришли к выводу о необоснованном отнесении на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу затрат по приобретению товара в общей сумме 27713397 рублей 20 копеек, а также о неправомерном заявлении к вычету по налогу на добавленную стоимость 4280516 рублей 99 копеек, включенных в стоимость этого товара. По мнению Инспекции, данные затраты не являются документально подтвержденными, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных отношений с поставщиками, содержат недостоверные сведения.
В 2005 году Предприниматель представила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2002, 2003, 2004 годы, заявив к возмещению из бюджета 198238 рублей налога. Налогоплательщик выбрала момент определения налоговой базы по мере отгрузки. Налоговый орган ввиду наличия противоречивых сведений в счетах-фактурах, выставленных Предпринимателем покупателям и предъявленных ей для проверки, и счетах-фактурах, полученных в ходе встречных проверок у покупателей-организаций, при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость определил налоговую базу по налогу по факту оплаты за реализованный товар.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Предприниматель не согласилась с названным решением Инспекции и обжаловала его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 236 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным спорного решения налогового органа в этой части.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел достаточных оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
В пункте 1 статьи 40 Кодекса определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом представленные счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В статье 236 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (статья 237 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, налоговый орган не принял в затраты, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, расходы по приобретению товара в сумме 27713397 рублей 20 копеек, а также отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 4280516 рублей 99 копеек в составе цены этого товара.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы встречных проверок, суды установили, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность реализации ООО "Стр", ООО "Пол", ООО "Стро", ООО "Про", ОАО "Си", ООО "Гр", ООО "Ми", ООО "Де", ООО "Мо", ООО "Строит", ООО "Та", ООО "Стр" товаров Предпринимателю. В связи с этим данные расходы нельзя признать документально подтвержденными, поэтому они не могут быть учтены при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, составленные от имени перечисленных организаций, не отвечают установленным требованиям, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость, поэтому не могут подтверждать правомерность применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данный вывод соответствует материалам дела.
Доказательства, опровергающие установленные фактические обстоятельства, а также счета-фактуры, свидетельствующие о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, Предприниматель в материалы дела не представил.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления в данной части.
В пункте 1 статьи 167 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) установлено, что моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 данной статьи, является:
1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг);
2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Предприниматель выбрала момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по методу отгрузки. Между тем представленные Предпринимателем для проверки счета-фактуры, выставленные ею покупателям, не совпадают с данными, содержащимися в полученных счетах-фактурах в ходе встречных проверок этих покупателей, что не позволило налоговому органу проверить правильность произведенного Предпринимателем расчета, поэтому Инспекция при исчислении налога на добавленную стоимость определила налоговую базу по факту оплаты за реализованный товар. Вместе с тем, приводя довод о неправомерности данного расчета, налогоплательщик не указывает на то, что произведенный таким образом расчет повлек выявление занижения налога на добавленную стоимость по этой причине.
С учетом изложенного достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в данной части не имеется.
Таким образом, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.
В остальной части принятые по делу судебные акты не проверялись, поскольку не были обжалованы.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 05.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32646/2005-32-943 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)