Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2001 г. Дело N А14-677-01/25/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2001 по делу N А14-677-01/25/25,
ОАО "Бахус" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области от 19.10.2000 N 208.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки ОАО "Бахус" доначислила обществу налог на добавленную стоимость за июль 2000 года, пени за задержку уплаты и наложила штраф за неуплату этого налога согласно ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитав, что при выработке спирта из давальческого сырья (мелиссы) обществу следовало исчислить налог на добавленную стоимость за переработку с учетом акцизов и включить их в расчет по этому налогу за указанный период.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о необоснованности требований налогового органа.
Согласно ст. ст. 3, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения налогом являются обороты по реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, которые при изготовлении товаров из давальческого сырья определяются исходя из стоимости их обработки.
В спорном случае общество правомерно и обоснованно исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость только со стоимости выполненных работ (их обработки), а поэтому у инспекции не имелось оснований доначислять этот налог с суммы, увеличенной на сумму акцизов.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судебными инстанциями, и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 01.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-677-01/25/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2001 ПО ДЕЛУ N А14-677-01/25/25
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июня 2001 г. Дело N А14-677-01/25/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2001 по делу N А14-677-01/25/25,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бахус" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области от 19.10.2000 N 208.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки ОАО "Бахус" доначислила обществу налог на добавленную стоимость за июль 2000 года, пени за задержку уплаты и наложила штраф за неуплату этого налога согласно ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитав, что при выработке спирта из давальческого сырья (мелиссы) обществу следовало исчислить налог на добавленную стоимость за переработку с учетом акцизов и включить их в расчет по этому налогу за указанный период.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о необоснованности требований налогового органа.
Согласно ст. ст. 3, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения налогом являются обороты по реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, которые при изготовлении товаров из давальческого сырья определяются исходя из стоимости их обработки.
В спорном случае общество правомерно и обоснованно исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость только со стоимости выполненных работ (их обработки), а поэтому у инспекции не имелось оснований доначислять этот налог с суммы, увеличенной на сумму акцизов.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судебными инстанциями, и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-677-01/25/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)