Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6655/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" к МРИ МНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании от истца - Б., П.О.Н., от ответчика - Н., от 3-го лица - М.,
ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 25 февраля 2004 года N 05/43 о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39883 руб. и доначислении акциза - за сентябрь 2003 года в размере 100794 руб., за октябрь 2003 года 98621 руб.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что истцом не подтверждена обоснованность применения вычетов по акцизам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 5 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов по алкогольной продукции с декабря 2002 года по декабрь 2003 года.
В результате проверки согласно акту от 28 января 2004 года N 08/3 было установлено, что истцом в результате неправомерного заявления налоговых вычетов сумм акциза, уплаченных на территории РФ по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, не полностью уплачен акциз в бюджет по алкогольной продукции в сумме 199415 рублей, в том числе - за сентябрь 2003 года в сумме 100794 рублей, за октябрь 2003 года - в сумме 98621 руб.
По результатам проверки МРИ МНС РФ N 5 по Московской области было вынесено решение от 25 февраля 2004 года N 05/43 о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату акциза по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39883 рублей. Указанным решением истцу был доначислен акциз в размере 199415 рублей.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" обратилось с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом в проверяемом периоде осуществлялось производство и реализация вина крепостью 18% из покупных материалов, поставщиком которых являлось Государственное предприятие Консервный завод "Владикавказский" на основании договора от 10.12.03 N 38 и контракта от 10.12.02 N 38.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории РФ, по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные, п. 1 - 4 ст. 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующих сумм акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
Согласно указанным нормам истцом в сентябре, октябре 2003 года были заявлены вычеты по виноматериалам, использованным для производства вина, в сумме 199415 рублей, из них за сентябрь 2003 года - 100794 рубля, октябрь 2003 года - 98621 руб.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, истцу вменяется неполная уплата акциза в бюджет по алкогольной продукции, а именно вино (код БК 1020216), поскольку оплата за спирт этиловый, использованный для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, - вина, код БК 1020216, была произведена не поставщиком виноматериалов ГП Консервный завод "Владикавказский", а предприятием ОАО "Владикавказский консервный завод", которое на момент заключения договора не имело лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей продукции (виноградных, плодовых материалов). Данный довод налогового органа нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Распоряжением Госкомитета Республики Осетия-Алания по управлению государственным имуществом N 434 от 20.12.2002 и в соответствии с Уставом ОАО "Владикавказский консервный завод" поставщик виноматериалов создан в результате приватизации Государственного предприятия Консервный завод "Владикавказский" и является его правопреемником. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. В соответствии с п. 4 ст. 182 НК РФ при реорганизации организации права и обязанности по уплате акциза переходят к ее правопреемнику.
Ссылка налогового органа на отсутствие лицензии у ОАО "Владикавказский консервный завод" на момент заключения договора на поставку не принимается судом, поскольку в материалы дела представлена лицензия N А630044, регистрационный номер 730, от 30.01.02, выданная ГП Консервный завод "Владикавказский" (л. д. 51) на осуществление производства, хранения поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных, плодовых виноматериалов), сроком действия до 30.01.05 и аналогичная лицензия N Б 075222, регистрационный номер 1887, от 10 ноября 2003 года правопреемника поставщика - ОАО "Владикавказский консервный завод" (л. д. 52).
Указание в первичных документах в качестве поставщика ГП Консервный завод "Владикавказский" представитель истца объясняет тем обстоятельством, что поставщик своевременно не сообщил об изменении наименования и формы юридического лица.
Таким образом, правомерность заявленных вычетов по акцизам за сентябрь, октябрь 2003 года подтверждена документами, представленными в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах МРИ МНС РФ N 5 по Московской области неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении акциза в размере 199415 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 25 февраля 2004 года N 05/43.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
от 2 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6655/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" к МРИ МНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании от истца - Б., П.О.Н., от ответчика - Н., от 3-го лица - М.,
ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 25 февраля 2004 года N 05/43 о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39883 руб. и доначислении акциза - за сентябрь 2003 года в размере 100794 руб., за октябрь 2003 года 98621 руб.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что истцом не подтверждена обоснованность применения вычетов по акцизам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 5 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов по алкогольной продукции с декабря 2002 года по декабрь 2003 года.
В результате проверки согласно акту от 28 января 2004 года N 08/3 было установлено, что истцом в результате неправомерного заявления налоговых вычетов сумм акциза, уплаченных на территории РФ по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, не полностью уплачен акциз в бюджет по алкогольной продукции в сумме 199415 рублей, в том числе - за сентябрь 2003 года в сумме 100794 рублей, за октябрь 2003 года - в сумме 98621 руб.
По результатам проверки МРИ МНС РФ N 5 по Московской области было вынесено решение от 25 февраля 2004 года N 05/43 о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату акциза по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39883 рублей. Указанным решением истцу был доначислен акциз в размере 199415 рублей.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" обратилось с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом в проверяемом периоде осуществлялось производство и реализация вина крепостью 18% из покупных материалов, поставщиком которых являлось Государственное предприятие Консервный завод "Владикавказский" на основании договора от 10.12.03 N 38 и контракта от 10.12.02 N 38.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории РФ, по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные, п. 1 - 4 ст. 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующих сумм акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
Согласно указанным нормам истцом в сентябре, октябре 2003 года были заявлены вычеты по виноматериалам, использованным для производства вина, в сумме 199415 рублей, из них за сентябрь 2003 года - 100794 рубля, октябрь 2003 года - 98621 руб.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, истцу вменяется неполная уплата акциза в бюджет по алкогольной продукции, а именно вино (код БК 1020216), поскольку оплата за спирт этиловый, использованный для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, - вина, код БК 1020216, была произведена не поставщиком виноматериалов ГП Консервный завод "Владикавказский", а предприятием ОАО "Владикавказский консервный завод", которое на момент заключения договора не имело лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей продукции (виноградных, плодовых материалов). Данный довод налогового органа нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Распоряжением Госкомитета Республики Осетия-Алания по управлению государственным имуществом N 434 от 20.12.2002 и в соответствии с Уставом ОАО "Владикавказский консервный завод" поставщик виноматериалов создан в результате приватизации Государственного предприятия Консервный завод "Владикавказский" и является его правопреемником. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. В соответствии с п. 4 ст. 182 НК РФ при реорганизации организации права и обязанности по уплате акциза переходят к ее правопреемнику.
Ссылка налогового органа на отсутствие лицензии у ОАО "Владикавказский консервный завод" на момент заключения договора на поставку не принимается судом, поскольку в материалы дела представлена лицензия N А630044, регистрационный номер 730, от 30.01.02, выданная ГП Консервный завод "Владикавказский" (л. д. 51) на осуществление производства, хранения поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных, плодовых виноматериалов), сроком действия до 30.01.05 и аналогичная лицензия N Б 075222, регистрационный номер 1887, от 10 ноября 2003 года правопреемника поставщика - ОАО "Владикавказский консервный завод" (л. д. 52).
Указание в первичных документах в качестве поставщика ГП Консервный завод "Владикавказский" представитель истца объясняет тем обстоятельством, что поставщик своевременно не сообщил об изменении наименования и формы юридического лица.
Таким образом, правомерность заявленных вычетов по акцизам за сентябрь, октябрь 2003 года подтверждена документами, представленными в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах МРИ МНС РФ N 5 по Московской области неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении акциза в размере 199415 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 25 февраля 2004 года N 05/43.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.07.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6655/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6655/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" к МРИ МНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании от истца - Б., П.О.Н., от ответчика - Н., от 3-го лица - М.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 25 февраля 2004 года N 05/43 о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39883 руб. и доначислении акциза - за сентябрь 2003 года в размере 100794 руб., за октябрь 2003 года 98621 руб.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что истцом не подтверждена обоснованность применения вычетов по акцизам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 5 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов по алкогольной продукции с декабря 2002 года по декабрь 2003 года.
В результате проверки согласно акту от 28 января 2004 года N 08/3 было установлено, что истцом в результате неправомерного заявления налоговых вычетов сумм акциза, уплаченных на территории РФ по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, не полностью уплачен акциз в бюджет по алкогольной продукции в сумме 199415 рублей, в том числе - за сентябрь 2003 года в сумме 100794 рублей, за октябрь 2003 года - в сумме 98621 руб.
По результатам проверки МРИ МНС РФ N 5 по Московской области было вынесено решение от 25 февраля 2004 года N 05/43 о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату акциза по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39883 рублей. Указанным решением истцу был доначислен акциз в размере 199415 рублей.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" обратилось с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом в проверяемом периоде осуществлялось производство и реализация вина крепостью 18% из покупных материалов, поставщиком которых являлось Государственное предприятие Консервный завод "Владикавказский" на основании договора от 10.12.03 N 38 и контракта от 10.12.02 N 38.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории РФ, по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные, п. 1 - 4 ст. 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующих сумм акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
Согласно указанным нормам истцом в сентябре, октябре 2003 года были заявлены вычеты по виноматериалам, использованным для производства вина, в сумме 199415 рублей, из них за сентябрь 2003 года - 100794 рубля, октябрь 2003 года - 98621 руб.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, истцу вменяется неполная уплата акциза в бюджет по алкогольной продукции, а именно вино (код БК 1020216), поскольку оплата за спирт этиловый, использованный для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, - вина, код БК 1020216, была произведена не поставщиком виноматериалов ГП Консервный завод "Владикавказский", а предприятием ОАО "Владикавказский консервный завод", которое на момент заключения договора не имело лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей продукции (виноградных, плодовых материалов). Данный довод налогового органа нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Распоряжением Госкомитета Республики Осетия-Алания по управлению государственным имуществом N 434 от 20.12.2002 и в соответствии с Уставом ОАО "Владикавказский консервный завод" поставщик виноматериалов создан в результате приватизации Государственного предприятия Консервный завод "Владикавказский" и является его правопреемником. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. В соответствии с п. 4 ст. 182 НК РФ при реорганизации организации права и обязанности по уплате акциза переходят к ее правопреемнику.
Ссылка налогового органа на отсутствие лицензии у ОАО "Владикавказский консервный завод" на момент заключения договора на поставку не принимается судом, поскольку в материалы дела представлена лицензия N А630044, регистрационный номер 730, от 30.01.02, выданная ГП Консервный завод "Владикавказский" (л. д. 51) на осуществление производства, хранения поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных, плодовых виноматериалов), сроком действия до 30.01.05 и аналогичная лицензия N Б 075222, регистрационный номер 1887, от 10 ноября 2003 года правопреемника поставщика - ОАО "Владикавказский консервный завод" (л. д. 52).
Указание в первичных документах в качестве поставщика ГП Консервный завод "Владикавказский" представитель истца объясняет тем обстоятельством, что поставщик своевременно не сообщил об изменении наименования и формы юридического лица.
Таким образом, правомерность заявленных вычетов по акцизам за сентябрь, октябрь 2003 года подтверждена документами, представленными в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах МРИ МНС РФ N 5 по Московской области неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении акциза в размере 199415 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 25 февраля 2004 года N 05/43.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6655/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" к МРИ МНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании от истца - Б., П.О.Н., от ответчика - Н., от 3-го лица - М.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 25 февраля 2004 года N 05/43 о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39883 руб. и доначислении акциза - за сентябрь 2003 года в размере 100794 руб., за октябрь 2003 года 98621 руб.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что истцом не подтверждена обоснованность применения вычетов по акцизам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 5 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов по алкогольной продукции с декабря 2002 года по декабрь 2003 года.
В результате проверки согласно акту от 28 января 2004 года N 08/3 было установлено, что истцом в результате неправомерного заявления налоговых вычетов сумм акциза, уплаченных на территории РФ по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, не полностью уплачен акциз в бюджет по алкогольной продукции в сумме 199415 рублей, в том числе - за сентябрь 2003 года в сумме 100794 рублей, за октябрь 2003 года - в сумме 98621 руб.
По результатам проверки МРИ МНС РФ N 5 по Московской области было вынесено решение от 25 февраля 2004 года N 05/43 о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату акциза по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39883 рублей. Указанным решением истцу был доначислен акциз в размере 199415 рублей.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Пищевой комбинат "Подольский" обратилось с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом в проверяемом периоде осуществлялось производство и реализация вина крепостью 18% из покупных материалов, поставщиком которых являлось Государственное предприятие Консервный завод "Владикавказский" на основании договора от 10.12.03 N 38 и контракта от 10.12.02 N 38.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории РФ, по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные, п. 1 - 4 ст. 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующих сумм акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
Согласно указанным нормам истцом в сентябре, октябре 2003 года были заявлены вычеты по виноматериалам, использованным для производства вина, в сумме 199415 рублей, из них за сентябрь 2003 года - 100794 рубля, октябрь 2003 года - 98621 руб.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, истцу вменяется неполная уплата акциза в бюджет по алкогольной продукции, а именно вино (код БК 1020216), поскольку оплата за спирт этиловый, использованный для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции, - вина, код БК 1020216, была произведена не поставщиком виноматериалов ГП Консервный завод "Владикавказский", а предприятием ОАО "Владикавказский консервный завод", которое на момент заключения договора не имело лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей продукции (виноградных, плодовых материалов). Данный довод налогового органа нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Распоряжением Госкомитета Республики Осетия-Алания по управлению государственным имуществом N 434 от 20.12.2002 и в соответствии с Уставом ОАО "Владикавказский консервный завод" поставщик виноматериалов создан в результате приватизации Государственного предприятия Консервный завод "Владикавказский" и является его правопреемником. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. В соответствии с п. 4 ст. 182 НК РФ при реорганизации организации права и обязанности по уплате акциза переходят к ее правопреемнику.
Ссылка налогового органа на отсутствие лицензии у ОАО "Владикавказский консервный завод" на момент заключения договора на поставку не принимается судом, поскольку в материалы дела представлена лицензия N А630044, регистрационный номер 730, от 30.01.02, выданная ГП Консервный завод "Владикавказский" (л. д. 51) на осуществление производства, хранения поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных, плодовых виноматериалов), сроком действия до 30.01.05 и аналогичная лицензия N Б 075222, регистрационный номер 1887, от 10 ноября 2003 года правопреемника поставщика - ОАО "Владикавказский консервный завод" (л. д. 52).
Указание в первичных документах в качестве поставщика ГП Консервный завод "Владикавказский" представитель истца объясняет тем обстоятельством, что поставщик своевременно не сообщил об изменении наименования и формы юридического лица.
Таким образом, правомерность заявленных вычетов по акцизам за сентябрь, октябрь 2003 года подтверждена документами, представленными в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах МРИ МНС РФ N 5 по Московской области неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении акциза в размере 199415 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 25 февраля 2004 года N 05/43.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)