Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ООО "Парусный клуб "Водник" - Ф.В.М. дов. б/н от 22.06.2009 г.
от ответчика - ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - П.В. (дов. в деле)
рассмотрев 22-29.06.09 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Парусный клуб "Водник"
на постановление от 07.04.2009 года N А41-К1-21686/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевой С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.
по иску ООО "Парусный клуб "Водник"
о признании недействительными записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" и обязании аннулировать записи
к ЗАО "Яхт-клуб "Водник"
третьи лица - Б., П.К., К., Р., Т., П.Г., Ф.В.В.
в заседании объявлялся перерыв до 29.06.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - ООО "Парусный клуб "Водник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Яхт-клуб "Водник" (далее - ЗАО "Яхт-клуб "Водник") о признании недействительными (ничтожными) следующих записей в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ответчика, совершенных ЗАО "Яхт-клуб "Водник" по лицевому счету ООО "Парусный клуб "Водник":
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 463 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13369-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 1/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 6: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 04 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 463 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13369-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 2/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 7: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 05 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 462 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1336-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 3/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 8: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 06 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 462 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1336-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 4/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 8: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 07 (одаряемый));
- и обязании ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (держателя реестра) (ОГРН 1025001205118) аннулировать в реестре акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" следующие записи по лицевому счету ООО "Парусный клуб "Водник" (ОГРН 1025001203237):
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 463 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13369-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 1/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 6: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 04 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 463 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13369-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 2/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 7: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 05 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 462 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1336-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 3/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 8: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 06 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 462 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1336-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 4/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 8: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 07 (одаряемый)),
в подтверждение чего выдать ООО "Парусный клуб "Водник" выписку из реестра ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (ОГРН 1025001205118), отражающую сведения об аннулировании вышеуказанных записей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Б., П.К., К., Ф.В.В., П.Г., Т., Р.
До рассмотрения дела по существу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - ЗАО "Яхт-клуб "Водник" на ООО "Яхт-клуб "Водник".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2009 года по делу N А41-К1-21686/07 исковые требования ООО "Парусный клуб "Водник" удовлетворены в полном объеме. Записи в реестре акционеров признаны недействительными, на ЗАО "Яхт-клуб "Водник" возложена обязанность выдать истцу выписку из реестра акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (ОГРН 1025001205118), отражающую сведения об аннулировании вышеуказанных записей.
Притом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Парусный клуб "Водник" с февраля 1999 г. являлось собственником 80% акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник". С января 2003 г. истец стал 100% акционером ООО "Яхт-клуб "Водник".
Решением истца от 06.11.2003 г. как единственного акционера ЗАО "Яхт-клуб "Водник" были досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Водник" К., генеральным директором избран Г.
Как указывал истец, неизвестными лицами законный генеральный директор ЗАО "Яхт-клуб "Водник" был переизбран и 28.11.2003 г., в качестве генерального директора был зарегистрирован К.
27.05.2003 г. генеральным директором истца К. 60% акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" были подарены нижеследующим физическим лицам: Р. (7463 акций - 15, 001% договор N 1/цб); Т. (7463 акций - 15, 001% договор N 2/цб); П.Г. (7462 акций - 14,999% договор N 3/цб); Ф.В.В. (7463 акций - 14,999% договор N 4/цб).
В соответствии с Уставом истца общество осуществляет распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.
Дарение акций общества не относится ни к одной из уставных целей деятельности истца.
Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 08.05.08 г.. оставленным в силе кассационной инстанцией Московского областного суда от 16.10.08 г., К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ "растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному", за хищение у истца принадлежащих ему акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник"
Доводы ответчика по делу судом первой инстанции были отклонены со ссылкой на то, что нарушение прав истца было установлено только приговором суда.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. по делу N А1-К1-21686/07 решение суда первой инстанции было отменено в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, так как истцом - ООО "Парусный клуб "Водник" не было заявлено требование о восстановлении акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" на лицевом счете истца - ООО "Парусный клуб "Водник".
Кроме того, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции неверно исчислен момент начала течения срока исковой давности, поскольку от нарушении о нарушении своего права владения и распоряжения акциями ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - истец - должен был узнать не позднее момента проведения следующего за совершением сделок дарения акций от 27.05.2003 г. годового общего собрания ЗАО "Яхт-клуб "Водник", то есть не позднее 30.06.2004 г. в соответствии с п. 6.2 Устава ЗАО "Яхт-клуб "Водник".
На постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. ООО "Парусный клуб "Водник" подана кассационная жалоба, в которой истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что суд произвольно определил конечную цель арбитражного судопроизводства; отсутствие препятствий для исполнения решения суда; наличие на момент вынесения решения ответчика; причиной отказа в судебной защите нарушенных прав реорганизация ответчика не является; истец полагает, что заявленные им требования приведут к восстановлению прав истца на корпоративный контроль; срок исковой давности начинает течь, по мнению истца, с даты вынесения приговора суда по уголовному делу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Третьи лица - Б., П.К., К., Р., Т., П.Г., Ф.В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, с января 2003 года ООО "Парусный клуб "Водник" являлось единственным акционером ЗАО "Яхт-клуб "Водник" и владельцем 100% акций общества.
Генеральным директором общества был избран К.
В мае 2003 года по договорам, датированным 27.05.2003 г., генеральным директором истца К. 60% акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" были подарены нижеследующим физическим лицам: Р. (7463 акций - 15, 001% договор N 1/цб); Т. (7463 акций - 15, 001% договор N 2/цб); П.Г. (7462 акций - 14,999% Договор N 3/цб); Ф.В.В. (7463 акций - 14, 999% договор N 4/цб).
Затем акции были проданы Б. и П.К.
Решением истца от 06.11.2003 г. как единственного акционера ЗАО "Яхт-клуб "Водник" были досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Водник" К., и был избран генеральный директор П.М.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд произвольно определил конечную цель арбитражного судопроизводства.
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы, поскольку изложенная судом апелляционной инстанции в постановлении позиция лишь кратко излагает задачи арбитражного судопроизводства, указанные в статьях 2 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не определяет и не устанавливает конечную цель судопроизводства.
Основной же задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере - предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Суд кассационной инстанции не соглашается также и с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что не имеется препятствий для исполнения решения суда, то есть, по сути, истец считает обоснованной возможность обязания ООО "Яхт-клуб "Водник" аннулировать записи в реестре акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" с выдачей истцу выписки из реестра акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" об аннулировании записей.
Между тем, такая возможность не предусмотрена действующим законодательством, что и указал в своем постановлении Десятый арбитражный апелляционный суд, так как в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).
В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это акционерное общество или регистратор.
Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Яхт-клуб "Водник" не является ни эмитентом, ни профессиональным участником рынка ценных бумаг. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что кто-либо поручал ему ведение реестра акционеров акционерного общества.
Таким образом, доводы Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что "вновь созданное юридическое лицо, являющееся правопреемником ЗАО "Яхт-клуб "Водник" по его обязательствам, не имеет полномочий аннулировать в реестре акционеров данного Общества какие бы то ни было записи по лицевым счетам" является обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик на момент вынесения решения суда существовал, опровергается материалами дела и самим же заявителем кассационной жалобы в пункте 4 кассационной жалобы.
Десятым арбитражным апелляционным судом были исследованы вопросы реорганизации и правопреемства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица путем преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В рассматриваемом случае правопреемства в отношении обязанности ЗАО "Яхт-клуб "Водник" по ведению и хранению реестра ценных бумаг, предусмотренной ст. 44 ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" не произошло, поскольку ООО "Яхт-клуб "Водник" не является ни эмитентом, ни профессиональным участником рынка ценных бумаг - регистратором.
Кроме того, Десятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что требование о восстановлении акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" на лицевом счете ООО "Парусный клуб "Водник" истцом заявлено не было, в связи с чем истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного им иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов".
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что заявленный им иск должен привести к восстановлению его прав на корпоративный контроль.
Вместе с тем, истцом заявлен иск об аннулировании записей в реестре акционеров.
В своем постановлении Десятый арбитражный апелляционный суд указывает, что истец, полагая, что записи в реестр акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" о переходе к гражданам П.К. и Б. права собственности на акции ЗАО "Яхт-клуб "Водник" внесены незаконно и, тем самым, указанным лицам акции не принадлежат, истец посредством заявленного иска фактически оспаривает право собственности ООО "Парусный клуб "Водник" на данные акции", т.е. просит признать ничтожным сделки, на основании которых эти записи были внесены в реестр.
Суд не принимает довод доводы истца о том, что акции являются вещами, определенными родовыми признаками, и потому виндикация в отношении акции невозможна, поскольку правило об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущества путем подачи виндикационного иска, распространяется и на бездокументарные акции.
Кроме того, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о пропуске ООО "Парусный клуб "Водник" установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается и установлено Десятым арбитражным апелляционным судом тот факт, что о нарушении своего права владения и распоряжения акциями ЗАО "Яхт-клуб "Водник" истец должен был узнать не позднее момента проведения следующего за совершением сделок отчуждения акций годового общего собрания ЗАО "Яхт-клуб "Водник", то есть не позднее 30.06.2004 года.
Кроме того, содержащиеся в материалах дела документы из уголовного дела N 23959, а именно: заявление директора ООО "ПК "Водник" П.М. о совершении преступления от 15.01.2004 года, дополнение к нему от 29.01.2004 года, Постановление СУ Мытищинского УВД о признании ООО "ПК "Водник" потерпевшим от 16.02.2004 года по уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении долей в уставном капитале Общества (том 7), также свидетельствуют о том, что об обстоятельствах нарушения его прав и законных интересов истцу стало известно в 1 квартале 2004 года.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО "ПК "Водник" обратилось в суд 14.11.2007 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Кроме того, в материалы дела приобщены доказательства из уголовного дела N 23959, в том числе протокол дополнительного допроса потерпевшего (т. 4 л.д. 124 - 125) П.М., который на стадии предварительного следствия уже представлял и ООО "Парусный клуб "Водник". Из данного протокола усматривается, что им даны следующие показания следователю: "...К. представил в Инспекцию уведомление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица - ЗАО, к уведомлению он приложил Договоры дарения акций ЗАО от 25.05.2003 года N 1/ЦБ-4/ЦБ, согласно которым им, как генеральным директором Общества, подарено гражданам Ф.В.В., Р., Т. и П.Г. по 7 462 акции, что составляет 14,999% уставного капитала ЗАО каждому. Кроме того, им приложены договоры купли-продажи N 1/к - 4/к, согласно которым 03.07.2003 года Филаретов и Томилин продали свои акции П.К., а Р. и П. - Б., и N М 5/к и 6/к, согласно которым он как Гендиректор Общества на этот раз 15 октября 2003 года продал Безрукову и Пискареву оставшиеся акции, по 9 950 штук, что составило по 20% уставного капитала каждому. Таким образом, Б. и П. стали фактически владельцами ЗАО, а я и Общество полностью утратили над ними контроль".
Данный протокол составлен 19.03.2004 г. и подписан П.М.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и тот факт, что обращаясь с иском 14.11.2007 года в суд первой инстанции, наличие приговора суда заявителем не указывалось как в основании иска, так и в числе доказательств, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что он узнал о нарушении своих прав из приговора Долгопрудненского городского суда по уголовному делу N 23959, не может быть принята во внимание, поскольку приговор Долгопрудненского городского суда по уголовному делу N 23959 датирован 08.05.2008 г., в то время как, указывалось выше, истец обратился с настоящим иском 14.11.2007 г.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Парусный клуб "Водник" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. по делу N А41-К1-21686/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Парусный клуб "Водник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2009 N КГ-А41/4319-09 ПО ДЕЛУ N А41-К1-21686/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N КГ-А41/4319-09
Дело N А41-К1-21686/07
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009 годаПолный текст постановления изготовлен 06.07.2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ООО "Парусный клуб "Водник" - Ф.В.М. дов. б/н от 22.06.2009 г.
от ответчика - ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - П.В. (дов. в деле)
рассмотрев 22-29.06.09 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Парусный клуб "Водник"
на постановление от 07.04.2009 года N А41-К1-21686/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевой С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.
по иску ООО "Парусный клуб "Водник"
о признании недействительными записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" и обязании аннулировать записи
к ЗАО "Яхт-клуб "Водник"
третьи лица - Б., П.К., К., Р., Т., П.Г., Ф.В.В.
установил:
в заседании объявлялся перерыв до 29.06.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - ООО "Парусный клуб "Водник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Яхт-клуб "Водник" (далее - ЗАО "Яхт-клуб "Водник") о признании недействительными (ничтожными) следующих записей в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ответчика, совершенных ЗАО "Яхт-клуб "Водник" по лицевому счету ООО "Парусный клуб "Водник":
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 463 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13369-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 1/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 6: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 04 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 463 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13369-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 2/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 7: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 05 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 462 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1336-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 3/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 8: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 06 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 462 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1336-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 4/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 8: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 07 (одаряемый));
- и обязании ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (держателя реестра) (ОГРН 1025001205118) аннулировать в реестре акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" следующие записи по лицевому счету ООО "Парусный клуб "Водник" (ОГРН 1025001203237):
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 463 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13369-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 1/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 6: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 04 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 463 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13369-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 2/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 7: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 05 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 462 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1336-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 3/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 8: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 06 (одаряемый));
- - о списании принадлежавших ООО "Парусный клуб "Водник" 7 462 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-1336-Н, дата государственной регистрации выпуска 11.05.1999 г.) на основании договора дарения акций N 4/цб от 27.05.2003 г. (в регистрационном журнале ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - запись N 8: операция 27.05.2003 г. приобретение акций, лицевые счета N 02 (даритель) - N 07 (одаряемый)),
в подтверждение чего выдать ООО "Парусный клуб "Водник" выписку из реестра ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (ОГРН 1025001205118), отражающую сведения об аннулировании вышеуказанных записей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Б., П.К., К., Ф.В.В., П.Г., Т., Р.
До рассмотрения дела по существу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - ЗАО "Яхт-клуб "Водник" на ООО "Яхт-клуб "Водник".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2009 года по делу N А41-К1-21686/07 исковые требования ООО "Парусный клуб "Водник" удовлетворены в полном объеме. Записи в реестре акционеров признаны недействительными, на ЗАО "Яхт-клуб "Водник" возложена обязанность выдать истцу выписку из реестра акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" (ОГРН 1025001205118), отражающую сведения об аннулировании вышеуказанных записей.
Притом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Парусный клуб "Водник" с февраля 1999 г. являлось собственником 80% акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник". С января 2003 г. истец стал 100% акционером ООО "Яхт-клуб "Водник".
Решением истца от 06.11.2003 г. как единственного акционера ЗАО "Яхт-клуб "Водник" были досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Водник" К., генеральным директором избран Г.
Как указывал истец, неизвестными лицами законный генеральный директор ЗАО "Яхт-клуб "Водник" был переизбран и 28.11.2003 г., в качестве генерального директора был зарегистрирован К.
27.05.2003 г. генеральным директором истца К. 60% акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" были подарены нижеследующим физическим лицам: Р. (7463 акций - 15, 001% договор N 1/цб); Т. (7463 акций - 15, 001% договор N 2/цб); П.Г. (7462 акций - 14,999% договор N 3/цб); Ф.В.В. (7463 акций - 14,999% договор N 4/цб).
В соответствии с Уставом истца общество осуществляет распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.
Дарение акций общества не относится ни к одной из уставных целей деятельности истца.
Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 08.05.08 г.. оставленным в силе кассационной инстанцией Московского областного суда от 16.10.08 г., К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ "растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному", за хищение у истца принадлежащих ему акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник"
Доводы ответчика по делу судом первой инстанции были отклонены со ссылкой на то, что нарушение прав истца было установлено только приговором суда.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. по делу N А1-К1-21686/07 решение суда первой инстанции было отменено в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, так как истцом - ООО "Парусный клуб "Водник" не было заявлено требование о восстановлении акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" на лицевом счете истца - ООО "Парусный клуб "Водник".
Кроме того, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции неверно исчислен момент начала течения срока исковой давности, поскольку от нарушении о нарушении своего права владения и распоряжения акциями ЗАО "Яхт-клуб "Водник" - истец - должен был узнать не позднее момента проведения следующего за совершением сделок дарения акций от 27.05.2003 г. годового общего собрания ЗАО "Яхт-клуб "Водник", то есть не позднее 30.06.2004 г. в соответствии с п. 6.2 Устава ЗАО "Яхт-клуб "Водник".
На постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. ООО "Парусный клуб "Водник" подана кассационная жалоба, в которой истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что суд произвольно определил конечную цель арбитражного судопроизводства; отсутствие препятствий для исполнения решения суда; наличие на момент вынесения решения ответчика; причиной отказа в судебной защите нарушенных прав реорганизация ответчика не является; истец полагает, что заявленные им требования приведут к восстановлению прав истца на корпоративный контроль; срок исковой давности начинает течь, по мнению истца, с даты вынесения приговора суда по уголовному делу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Третьи лица - Б., П.К., К., Р., Т., П.Г., Ф.В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, с января 2003 года ООО "Парусный клуб "Водник" являлось единственным акционером ЗАО "Яхт-клуб "Водник" и владельцем 100% акций общества.
Генеральным директором общества был избран К.
В мае 2003 года по договорам, датированным 27.05.2003 г., генеральным директором истца К. 60% акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" были подарены нижеследующим физическим лицам: Р. (7463 акций - 15, 001% договор N 1/цб); Т. (7463 акций - 15, 001% договор N 2/цб); П.Г. (7462 акций - 14,999% Договор N 3/цб); Ф.В.В. (7463 акций - 14, 999% договор N 4/цб).
Затем акции были проданы Б. и П.К.
Решением истца от 06.11.2003 г. как единственного акционера ЗАО "Яхт-клуб "Водник" были досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Водник" К., и был избран генеральный директор П.М.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд произвольно определил конечную цель арбитражного судопроизводства.
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы, поскольку изложенная судом апелляционной инстанции в постановлении позиция лишь кратко излагает задачи арбитражного судопроизводства, указанные в статьях 2 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не определяет и не устанавливает конечную цель судопроизводства.
Основной же задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере - предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Суд кассационной инстанции не соглашается также и с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что не имеется препятствий для исполнения решения суда, то есть, по сути, истец считает обоснованной возможность обязания ООО "Яхт-клуб "Водник" аннулировать записи в реестре акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" с выдачей истцу выписки из реестра акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" об аннулировании записей.
Между тем, такая возможность не предусмотрена действующим законодательством, что и указал в своем постановлении Десятый арбитражный апелляционный суд, так как в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).
В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это акционерное общество или регистратор.
Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Яхт-клуб "Водник" не является ни эмитентом, ни профессиональным участником рынка ценных бумаг. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что кто-либо поручал ему ведение реестра акционеров акционерного общества.
Таким образом, доводы Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что "вновь созданное юридическое лицо, являющееся правопреемником ЗАО "Яхт-клуб "Водник" по его обязательствам, не имеет полномочий аннулировать в реестре акционеров данного Общества какие бы то ни было записи по лицевым счетам" является обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик на момент вынесения решения суда существовал, опровергается материалами дела и самим же заявителем кассационной жалобы в пункте 4 кассационной жалобы.
Десятым арбитражным апелляционным судом были исследованы вопросы реорганизации и правопреемства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица путем преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В рассматриваемом случае правопреемства в отношении обязанности ЗАО "Яхт-клуб "Водник" по ведению и хранению реестра ценных бумаг, предусмотренной ст. 44 ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" не произошло, поскольку ООО "Яхт-клуб "Водник" не является ни эмитентом, ни профессиональным участником рынка ценных бумаг - регистратором.
Кроме того, Десятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что требование о восстановлении акций ЗАО "Яхт-клуб "Водник" на лицевом счете ООО "Парусный клуб "Водник" истцом заявлено не было, в связи с чем истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного им иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов".
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что заявленный им иск должен привести к восстановлению его прав на корпоративный контроль.
Вместе с тем, истцом заявлен иск об аннулировании записей в реестре акционеров.
В своем постановлении Десятый арбитражный апелляционный суд указывает, что истец, полагая, что записи в реестр акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Водник" о переходе к гражданам П.К. и Б. права собственности на акции ЗАО "Яхт-клуб "Водник" внесены незаконно и, тем самым, указанным лицам акции не принадлежат, истец посредством заявленного иска фактически оспаривает право собственности ООО "Парусный клуб "Водник" на данные акции", т.е. просит признать ничтожным сделки, на основании которых эти записи были внесены в реестр.
Суд не принимает довод доводы истца о том, что акции являются вещами, определенными родовыми признаками, и потому виндикация в отношении акции невозможна, поскольку правило об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущества путем подачи виндикационного иска, распространяется и на бездокументарные акции.
Кроме того, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о пропуске ООО "Парусный клуб "Водник" установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается и установлено Десятым арбитражным апелляционным судом тот факт, что о нарушении своего права владения и распоряжения акциями ЗАО "Яхт-клуб "Водник" истец должен был узнать не позднее момента проведения следующего за совершением сделок отчуждения акций годового общего собрания ЗАО "Яхт-клуб "Водник", то есть не позднее 30.06.2004 года.
Кроме того, содержащиеся в материалах дела документы из уголовного дела N 23959, а именно: заявление директора ООО "ПК "Водник" П.М. о совершении преступления от 15.01.2004 года, дополнение к нему от 29.01.2004 года, Постановление СУ Мытищинского УВД о признании ООО "ПК "Водник" потерпевшим от 16.02.2004 года по уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении долей в уставном капитале Общества (том 7), также свидетельствуют о том, что об обстоятельствах нарушения его прав и законных интересов истцу стало известно в 1 квартале 2004 года.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО "ПК "Водник" обратилось в суд 14.11.2007 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Кроме того, в материалы дела приобщены доказательства из уголовного дела N 23959, в том числе протокол дополнительного допроса потерпевшего (т. 4 л.д. 124 - 125) П.М., который на стадии предварительного следствия уже представлял и ООО "Парусный клуб "Водник". Из данного протокола усматривается, что им даны следующие показания следователю: "...К. представил в Инспекцию уведомление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица - ЗАО, к уведомлению он приложил Договоры дарения акций ЗАО от 25.05.2003 года N 1/ЦБ-4/ЦБ, согласно которым им, как генеральным директором Общества, подарено гражданам Ф.В.В., Р., Т. и П.Г. по 7 462 акции, что составляет 14,999% уставного капитала ЗАО каждому. Кроме того, им приложены договоры купли-продажи N 1/к - 4/к, согласно которым 03.07.2003 года Филаретов и Томилин продали свои акции П.К., а Р. и П. - Б., и N М 5/к и 6/к, согласно которым он как Гендиректор Общества на этот раз 15 октября 2003 года продал Безрукову и Пискареву оставшиеся акции, по 9 950 штук, что составило по 20% уставного капитала каждому. Таким образом, Б. и П. стали фактически владельцами ЗАО, а я и Общество полностью утратили над ними контроль".
Данный протокол составлен 19.03.2004 г. и подписан П.М.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и тот факт, что обращаясь с иском 14.11.2007 года в суд первой инстанции, наличие приговора суда заявителем не указывалось как в основании иска, так и в числе доказательств, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что он узнал о нарушении своих прав из приговора Долгопрудненского городского суда по уголовному делу N 23959, не может быть принята во внимание, поскольку приговор Долгопрудненского городского суда по уголовному делу N 23959 датирован 08.05.2008 г., в то время как, указывалось выше, истец обратился с настоящим иском 14.11.2007 г.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Парусный клуб "Водник" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. по делу N А41-К1-21686/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Парусный клуб "Водник" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)