Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф08-6051/2005-2387А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2005 по делу N А32-8437/2005-60/287, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2004 N 06/50 996дсп в части пункта 2 о доначислении 117313 рублей налога на имущество и 2674 рублей 74 копеек пени.
Решением суда от 18.08.2005 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что общество правомерно пользовалось льготой пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. У налогового органа отсутствовали основания для лишения налогоплательщика права на применение данной льготы, поскольку заявленное налогоплательщиком имущество включено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в перечень льготируемого.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, в первом полугодии 2004 года общество не вправе было применять налоговую льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налогового органа о доначислении налога на имущество и пени правомерно, поскольку на момент его принятия Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 отсутствовало.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.07.2004 Краснодарское отделение структурное подразделение СКжд-филиал ОАО "РЖД" подало в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, в которой к уплате исчислило 424565 рублей налога.
Проведя камеральную проверку представленной декларации, налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на льготу по налогу на имущество (пункт 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации). Решением от 29.09.2004 N 06/50 996дсп обществу предложено уплатить 117313 рублей налога на имущество и 2674 рубля 74 копейки пени. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик занизил сумму налога на 117313 рублей.
Общество оспорило правомерность указанного решения налогового органа в судебном порядке.
Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 21, пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Вопрос об отнесении того или иного имущества к категории льготируемого в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации перед арбитражным судом не ставился, в связи с чем не входит в предмет исследования по данному делу.
Спор между лицами, участвующими в деле, сводится к возможности распространения на спорные правоотношения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, утвердившего Перечень имущества, освобожденного от обложения налогом на имущество.
По мнению налоговой инспекции, доначисление сумм налога на имущество и пени обоснованно, поскольку на момент принятия оспариваемого решения налоговой инспекции (29.09.2005) Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 отсутствовало.
Суд кассационной инстанции считает данный довод инспекции неправомерным.
В пункте 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации оговорено, что оно применяется к возникшим с 01.01.2004 правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.
В связи с тем, что положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 придана обратная сила, применение указанного Постановления к отношениям, возникшим после 01.01.2004, но ранее 29.09.2004 обоснованно.
С учетом изложенного суд правомерно подтвердил право общества на льготу по налогу на имущество и удовлетворил заявленное требование.
Арбитражным судом первой инстанции нормы налогового законодательства применены правильно. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что решение суда не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2005 по делу N А32-8437/2005-60/287 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2005 N Ф08-6051/2005-2387А
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф08-6051/2005-2387А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2005 по делу N А32-8437/2005-60/287, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2004 N 06/50 996дсп в части пункта 2 о доначислении 117313 рублей налога на имущество и 2674 рублей 74 копеек пени.
Решением суда от 18.08.2005 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что общество правомерно пользовалось льготой пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. У налогового органа отсутствовали основания для лишения налогоплательщика права на применение данной льготы, поскольку заявленное налогоплательщиком имущество включено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в перечень льготируемого.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, в первом полугодии 2004 года общество не вправе было применять налоговую льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налогового органа о доначислении налога на имущество и пени правомерно, поскольку на момент его принятия Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 отсутствовало.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.07.2004 Краснодарское отделение структурное подразделение СКжд-филиал ОАО "РЖД" подало в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, в которой к уплате исчислило 424565 рублей налога.
Проведя камеральную проверку представленной декларации, налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на льготу по налогу на имущество (пункт 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации). Решением от 29.09.2004 N 06/50 996дсп обществу предложено уплатить 117313 рублей налога на имущество и 2674 рубля 74 копейки пени. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик занизил сумму налога на 117313 рублей.
Общество оспорило правомерность указанного решения налогового органа в судебном порядке.
Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 21, пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Вопрос об отнесении того или иного имущества к категории льготируемого в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации перед арбитражным судом не ставился, в связи с чем не входит в предмет исследования по данному делу.
Спор между лицами, участвующими в деле, сводится к возможности распространения на спорные правоотношения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, утвердившего Перечень имущества, освобожденного от обложения налогом на имущество.
По мнению налоговой инспекции, доначисление сумм налога на имущество и пени обоснованно, поскольку на момент принятия оспариваемого решения налоговой инспекции (29.09.2005) Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 отсутствовало.
Суд кассационной инстанции считает данный довод инспекции неправомерным.
В пункте 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации оговорено, что оно применяется к возникшим с 01.01.2004 правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.
В связи с тем, что положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 придана обратная сила, применение указанного Постановления к отношениям, возникшим после 01.01.2004, но ранее 29.09.2004 обоснованно.
С учетом изложенного суд правомерно подтвердил право общества на льготу по налогу на имущество и удовлетворил заявленное требование.
Арбитражным судом первой инстанции нормы налогового законодательства применены правильно. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что решение суда не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2005 по делу N А32-8437/2005-60/287 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)