Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Поддубного Артема Викторовича (ИНН 235000008645, ОГРИП 304235017400038) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (ИНН 2340132618, ОГРН 1112340000178), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-35665/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Поддубный Артем Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 11.10.2010 N 10р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 06.07.2011, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что деятельность предпринимателя по продаже товаров для обеспечения деятельности муниципальных учреждения является розничной торговлей, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемым на основании договор поставки, либо на основании договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли. Поэтому деятельность предпринимателя по реализации товаров на основе муниципальных контрактов на поставку товаров государственным учреждениям не относится к розничной торговле и не подлежит налогообложению в виде ЕНВД, а полученная выручка подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. В связи с чем, предпринимателю обоснованно доначислены соответствующие налоги, пени и штраф.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 24.12.2009 N 16 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.09.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.09.2010 N 10 и вынесено решение от 11.10.2010 N 10р о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 156 335 рублей 10 копеек, а также ему начислены пени в размере 44 279 рублей 12 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 144 686 рублей 87 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 127 905 рублей, по единому социальному налогу в размере 83 170 рублей.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением управления от 26.11.2010 N 16-13-1286 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решение налогового органа от 11.10.2010 N 10р, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял деятельность по реализации товаров как в палатках и рынках по договорам розничной купли- продажи, так и оптом по договорам поставки, применяя специальный налоговый режим - по уплате ЕНВД, и уплачивая налоги по общей системе налогообложения.
Предприниматель на основании договоров осуществлял продажу продуктов питания муниципальным учреждениям, по результатам которой уплачивал ЕНВД. Налоговым органом сделки предпринимателя с муниципальными учреждениями квалифицированы как договоры поставки и в целях налогообложения указанная деятельность расценена как оптовая торговля.
Судебными инстанциями установлено, что предприниматель реализовывал муниципальным учреждениям товары для организации и обеспечения деятельности этих муниципальных учреждений для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку целью приобретения товаров бюджетными учреждениями являлись нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, то суды пришли к выводу о том, что предпринимателями заключались договоры розничной купли-продажи, реализация продукты питания по которым подпадает под обложение ЕНВД.
Между тем, судами не учтено, что Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).
Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущества физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), - за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действовавшего с 2006 года) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Статьей 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает особенностей правовой квалификации договоров розничной купли-продажи с некоммерческим статусом организации-покупателя. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает особенностей при определении понятия розничной торговли в случае реализации товаров некоммерческим (бюджетным) учреждениям.
Суды при рассмотрении дела не исследовали доводы налогового органа о том, что договоры, заключенные предпринимателем с муниципальными учреждениями, обладают всеми существенными признаками договора поставки и исполнялись контрагентами в соответствии с оговоренными условиями; предприниматель не реализовывал товары муниципальным учреждениям через торговые точки (палатки, на рынке). Суды не дали оценки договорам, заключенным предпринимателем с муниципальными учреждениями, не установили, на каких условиях осуществлялась доставка продукции и продажа товара. Суды не оценили доводы налогового органа об отсутствии раздельного учета осуществляемой деятельности по оптовой и розничной торговле.
Между тем, от оценки доказательств и установления фактических обстоятельств зависит правовая квалификация характера осуществляемой предпринимательской деятельности, которая определяет применяемую систему налогообложения и, как следствие, - правомерность вынесенного решения о доначислении налогов, пеней, штрафов.
Кроме того, судами не исследовались обстоятельства и основания привлечения предпринимателя к ответственности по статье 126 Кодекса.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как недостаточно обоснованные.
Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду необходимо, учитывая изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии в нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А32-35665/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N А32-35665/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N А32-35665/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Поддубного Артема Викторовича (ИНН 235000008645, ОГРИП 304235017400038) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (ИНН 2340132618, ОГРН 1112340000178), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-35665/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Поддубный Артем Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 11.10.2010 N 10р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 06.07.2011, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что деятельность предпринимателя по продаже товаров для обеспечения деятельности муниципальных учреждения является розничной торговлей, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемым на основании договор поставки, либо на основании договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли. Поэтому деятельность предпринимателя по реализации товаров на основе муниципальных контрактов на поставку товаров государственным учреждениям не относится к розничной торговле и не подлежит налогообложению в виде ЕНВД, а полученная выручка подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. В связи с чем, предпринимателю обоснованно доначислены соответствующие налоги, пени и штраф.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 24.12.2009 N 16 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.09.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.09.2010 N 10 и вынесено решение от 11.10.2010 N 10р о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 156 335 рублей 10 копеек, а также ему начислены пени в размере 44 279 рублей 12 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 144 686 рублей 87 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 127 905 рублей, по единому социальному налогу в размере 83 170 рублей.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением управления от 26.11.2010 N 16-13-1286 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решение налогового органа от 11.10.2010 N 10р, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял деятельность по реализации товаров как в палатках и рынках по договорам розничной купли- продажи, так и оптом по договорам поставки, применяя специальный налоговый режим - по уплате ЕНВД, и уплачивая налоги по общей системе налогообложения.
Предприниматель на основании договоров осуществлял продажу продуктов питания муниципальным учреждениям, по результатам которой уплачивал ЕНВД. Налоговым органом сделки предпринимателя с муниципальными учреждениями квалифицированы как договоры поставки и в целях налогообложения указанная деятельность расценена как оптовая торговля.
Судебными инстанциями установлено, что предприниматель реализовывал муниципальным учреждениям товары для организации и обеспечения деятельности этих муниципальных учреждений для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку целью приобретения товаров бюджетными учреждениями являлись нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, то суды пришли к выводу о том, что предпринимателями заключались договоры розничной купли-продажи, реализация продукты питания по которым подпадает под обложение ЕНВД.
Между тем, судами не учтено, что Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).
Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущества физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), - за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действовавшего с 2006 года) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Статьей 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает особенностей правовой квалификации договоров розничной купли-продажи с некоммерческим статусом организации-покупателя. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает особенностей при определении понятия розничной торговли в случае реализации товаров некоммерческим (бюджетным) учреждениям.
Суды при рассмотрении дела не исследовали доводы налогового органа о том, что договоры, заключенные предпринимателем с муниципальными учреждениями, обладают всеми существенными признаками договора поставки и исполнялись контрагентами в соответствии с оговоренными условиями; предприниматель не реализовывал товары муниципальным учреждениям через торговые точки (палатки, на рынке). Суды не дали оценки договорам, заключенным предпринимателем с муниципальными учреждениями, не установили, на каких условиях осуществлялась доставка продукции и продажа товара. Суды не оценили доводы налогового органа об отсутствии раздельного учета осуществляемой деятельности по оптовой и розничной торговле.
Между тем, от оценки доказательств и установления фактических обстоятельств зависит правовая квалификация характера осуществляемой предпринимательской деятельности, которая определяет применяемую систему налогообложения и, как следствие, - правомерность вынесенного решения о доначислении налогов, пеней, штрафов.
Кроме того, судами не исследовались обстоятельства и основания привлечения предпринимателя к ответственности по статье 126 Кодекса.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как недостаточно обоснованные.
Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду необходимо, учитывая изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии в нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А32-35665/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Е.В.АНДРЕЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)