Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2010 г.
Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Чахчахова Александра Семеновича - Сарапулова О.Н. (доверенность от 26.06.2010), от истца - открытого акционерного общества "Санаторий им. В.А. Будзинского" - Бартош Ю.Е. (доверенность от 15.06.2010), ответчиков - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Деняк П.В. (доверенность от 02.11.2010), в отсутствие ответчиков - закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр (филиал "Кубанский регистратор"), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Астроком", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чахчахова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 (судья Волков Я.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Малыхина М.Н., Ильина М.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-20007/2009, установил следующее.
ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского", г. Анапа (ранее - ОАО "Санаторий "Россиянка.") (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" (далее - центр) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение, выразившееся в отказе центра в лице филиала "Кубанский регистратор" списать 8 525 523 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и зачислить 8 525 523 обыкновенные именные акции общества номиналом 1 рубль (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) на лицевой счет эмитента - общества;
- - обязать центр в лице филиала "Кубанский регистратор" списать 8 525 523 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и зачислить 8 525 523 обыкновенные именные акции общества номиналом 1 рубль (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) на лицевой счет эмитента - общества (с учетом уточненных требований и принятого отказа от части заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.08.2009 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение центра об отказе списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции на лицевой счет общества. На центр (в лице филиала "Кубанский регистратор") возложена обязанность списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции общества на лицевой счет эмитента.
Судебный акт мотивирован тем, что в частном определении от 08.07.2009 по делу N 2-1612/09 Анапский городской суд установил факт отсутствия в обществе документов, подтверждающих передачу учредителями имущества обществу, кроме имущества АОЗТ "Ангстрем" и денежных средств от учредителей - физических лиц; в 1996 году Госкомимущество России не передавало имущество в уставный капитал общества и не закрепляло его за ним на каком-либо праве; акции общества Госкомимущество России не оплатило, в связи с чем с 23.12.1997 общество приобрело право на акции общества, не оплаченные в срок. Суд общей юрисдикции констатировал нарушение прав и законных нарушений интересов акционеров общества и инвесторов в связи с тем, что переход права на названные акции в установленном порядке не оформлен. Факт неоплаты Госкомимуществом России акций общества также установлен решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа по делу N 2-596/09. На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу. Поскольку Российская Федерация обязательства по оплате акций общества не выполнила, суд пришел к выводу, что в силу статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ ценные бумаги подлежат зачислению на лицевой счет общества, поэтому признал отказ центра незаконным и обязал устранить нарушения прав общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 решение от 18.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что частное определение не является заключительным и пресекательным определением суда общей юрисдикции, которым оканчивается рассмотрение гражданского спора, поэтому вывод суда о преюдициальном значении частного определения от 08.07.2009 Анапского городского суда по гражданскому делу N 2-1612/09 при рассмотрении данного дела является неправомерным. Решение Анапского городского суда по гражданскому делу N 2-1612/09 в материалах дела отсутствует. Ссылка суда на обстоятельства, установленные мировым судьей судебного участка N 3 г. Анапа по гражданскому делу N 2-596/09, не может иметь решающего значения по делу, так как обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в отношении лиц, не участвующих в данном деле, преюдициального значения не имеют. Агентство и территориальное управление не участвовали в рассмотрении указанного дела. Документы, подтверждающие переход права собственности на принадлежащие Российской Федерации акции и служащие основанием для их зачисления на лицевой счет общества, в материалах дела отсутствуют. Действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции. При новом рассмотрении дела судам предложено привлечь агентство к участию в деле в качестве ответчика и в порядке искового производства исследовать наличие правовых оснований для зачисления акций на счет общества и обстоятельства отказа центра, оценить поданные истцом документы регистратору для внесения записи в реестр на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.
При новом рассмотрении определением от 08.02.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Астроком".
Решением от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2010, в иске отказано. Суд установил факт оплаты акций Российской Федерацией, указав, что согласно пункту 2 Положения о межколхозном санатории "Россиянка", утвержденного 3 октября 1984 года, санаторий построен за счет средств централизованного фонда страхования колхозников. При этом с января 1991 года совместным постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 15.08.1990 N 827 образован Фонд социального страхования СССР. Страхование членов колхоза стало осуществляться за счет средств указанного фонда. Союзному совету колхозов было рекомендовано упразднить централизованный союзный фонд социального страхования колхозников. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.08.1992 N 822, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 образован Фонд социального страхования Российской Федерации, денежные средства которого, а также имущество, закрепленное за подведомственными фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 1.08.1996 N 898-р принято предложение руководства санатория "Россиянка" о создании на базе санатория "Россиянка" акционерного общества открытого типа для совместного использования имущества санатория. Принято решение об оплате акций путем обмена на них долей участников межколхозного санатория "Россиянка". Доля Российской Федерации в уставном капитале истца составляет 75%.
В иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в силу требований закона акции ОАО "Санаторий "Россиянка" подлежали полной оплате до 23.12.1997, то течение срока на предъявление данного иска началось с 24.12.1998. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что центр правомерно отказал во внесении записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, так как списание по заявлению эмитента могло быть произведено лишь в случае наличия записи в реестре об обременении спорных акций в связи с их неполной оплатой либо по решению суда. Вместе с тем запись об обременении в реестре отсутствует, общество не представило копию решения суда, вступившего в законную силу, заверенную судом, и исполнительный лист.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу подал Чахчахов А.С., который просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Чахчахов А.С. указывает, что он не был привлечен к участию в деле, принятыми судебными актами затрагиваются его права как акционера общества. Нарушение своих прав акционер видит в том, что он являлся единственным акционером общества, однако после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов его права на акции будут утрачены, так как у него останется только 25% акций общества минус одна акция. Заявитель полагает также неправомерным применение срока исковой давности, поскольку привлечение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в качестве соответчика по данному делу произведено с нарушением норм статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, акционер Чахчахов А.С. не являлся лицом, участвующим в деле, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.
Из мотивировочной и резолютивной части обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях Чахчахова А.С. Решения о правах акционера Чахчахова А.С. на акции либо об изъятии их у акционера судами не принимались.
Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт отсутствия у заявителя права на обжалование судебных актов установлен после принятия жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правилам, установленным статьей 282 названного Кодекса.
При обращении с кассационной жалобой Чахчахов А.С. оплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
производство по кассационной жалобе Чахчахова Александра Семеновича прекратить.
Возвратить Чахчахову Александру Семеновичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 24.08.2010 N 147233547924.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N А32-20007/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А32-20007/2009
Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2010 г.
Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Чахчахова Александра Семеновича - Сарапулова О.Н. (доверенность от 26.06.2010), от истца - открытого акционерного общества "Санаторий им. В.А. Будзинского" - Бартош Ю.Е. (доверенность от 15.06.2010), ответчиков - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Деняк П.В. (доверенность от 02.11.2010), в отсутствие ответчиков - закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр (филиал "Кубанский регистратор"), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Астроком", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чахчахова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 (судья Волков Я.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Малыхина М.Н., Ильина М.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-20007/2009, установил следующее.
ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского", г. Анапа (ранее - ОАО "Санаторий "Россиянка.") (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" (далее - центр) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение, выразившееся в отказе центра в лице филиала "Кубанский регистратор" списать 8 525 523 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и зачислить 8 525 523 обыкновенные именные акции общества номиналом 1 рубль (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) на лицевой счет эмитента - общества;
- - обязать центр в лице филиала "Кубанский регистратор" списать 8 525 523 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и зачислить 8 525 523 обыкновенные именные акции общества номиналом 1 рубль (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) на лицевой счет эмитента - общества (с учетом уточненных требований и принятого отказа от части заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.08.2009 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение центра об отказе списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции на лицевой счет общества. На центр (в лице филиала "Кубанский регистратор") возложена обязанность списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции общества на лицевой счет эмитента.
Судебный акт мотивирован тем, что в частном определении от 08.07.2009 по делу N 2-1612/09 Анапский городской суд установил факт отсутствия в обществе документов, подтверждающих передачу учредителями имущества обществу, кроме имущества АОЗТ "Ангстрем" и денежных средств от учредителей - физических лиц; в 1996 году Госкомимущество России не передавало имущество в уставный капитал общества и не закрепляло его за ним на каком-либо праве; акции общества Госкомимущество России не оплатило, в связи с чем с 23.12.1997 общество приобрело право на акции общества, не оплаченные в срок. Суд общей юрисдикции констатировал нарушение прав и законных нарушений интересов акционеров общества и инвесторов в связи с тем, что переход права на названные акции в установленном порядке не оформлен. Факт неоплаты Госкомимуществом России акций общества также установлен решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа по делу N 2-596/09. На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу. Поскольку Российская Федерация обязательства по оплате акций общества не выполнила, суд пришел к выводу, что в силу статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ ценные бумаги подлежат зачислению на лицевой счет общества, поэтому признал отказ центра незаконным и обязал устранить нарушения прав общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 решение от 18.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что частное определение не является заключительным и пресекательным определением суда общей юрисдикции, которым оканчивается рассмотрение гражданского спора, поэтому вывод суда о преюдициальном значении частного определения от 08.07.2009 Анапского городского суда по гражданскому делу N 2-1612/09 при рассмотрении данного дела является неправомерным. Решение Анапского городского суда по гражданскому делу N 2-1612/09 в материалах дела отсутствует. Ссылка суда на обстоятельства, установленные мировым судьей судебного участка N 3 г. Анапа по гражданскому делу N 2-596/09, не может иметь решающего значения по делу, так как обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в отношении лиц, не участвующих в данном деле, преюдициального значения не имеют. Агентство и территориальное управление не участвовали в рассмотрении указанного дела. Документы, подтверждающие переход права собственности на принадлежащие Российской Федерации акции и служащие основанием для их зачисления на лицевой счет общества, в материалах дела отсутствуют. Действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции. При новом рассмотрении дела судам предложено привлечь агентство к участию в деле в качестве ответчика и в порядке искового производства исследовать наличие правовых оснований для зачисления акций на счет общества и обстоятельства отказа центра, оценить поданные истцом документы регистратору для внесения записи в реестр на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.
При новом рассмотрении определением от 08.02.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Астроком".
Решением от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2010, в иске отказано. Суд установил факт оплаты акций Российской Федерацией, указав, что согласно пункту 2 Положения о межколхозном санатории "Россиянка", утвержденного 3 октября 1984 года, санаторий построен за счет средств централизованного фонда страхования колхозников. При этом с января 1991 года совместным постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 15.08.1990 N 827 образован Фонд социального страхования СССР. Страхование членов колхоза стало осуществляться за счет средств указанного фонда. Союзному совету колхозов было рекомендовано упразднить централизованный союзный фонд социального страхования колхозников. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.08.1992 N 822, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 образован Фонд социального страхования Российской Федерации, денежные средства которого, а также имущество, закрепленное за подведомственными фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 1.08.1996 N 898-р принято предложение руководства санатория "Россиянка" о создании на базе санатория "Россиянка" акционерного общества открытого типа для совместного использования имущества санатория. Принято решение об оплате акций путем обмена на них долей участников межколхозного санатория "Россиянка". Доля Российской Федерации в уставном капитале истца составляет 75%.
В иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в силу требований закона акции ОАО "Санаторий "Россиянка" подлежали полной оплате до 23.12.1997, то течение срока на предъявление данного иска началось с 24.12.1998. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что центр правомерно отказал во внесении записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, так как списание по заявлению эмитента могло быть произведено лишь в случае наличия записи в реестре об обременении спорных акций в связи с их неполной оплатой либо по решению суда. Вместе с тем запись об обременении в реестре отсутствует, общество не представило копию решения суда, вступившего в законную силу, заверенную судом, и исполнительный лист.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу подал Чахчахов А.С., который просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Чахчахов А.С. указывает, что он не был привлечен к участию в деле, принятыми судебными актами затрагиваются его права как акционера общества. Нарушение своих прав акционер видит в том, что он являлся единственным акционером общества, однако после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов его права на акции будут утрачены, так как у него останется только 25% акций общества минус одна акция. Заявитель полагает также неправомерным применение срока исковой давности, поскольку привлечение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в качестве соответчика по данному делу произведено с нарушением норм статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, акционер Чахчахов А.С. не являлся лицом, участвующим в деле, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.
Из мотивировочной и резолютивной части обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях Чахчахова А.С. Решения о правах акционера Чахчахова А.С. на акции либо об изъятии их у акционера судами не принимались.
Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт отсутствия у заявителя права на обжалование судебных актов установлен после принятия жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правилам, установленным статьей 282 названного Кодекса.
При обращении с кассационной жалобой Чахчахов А.С. оплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Чахчахова Александра Семеновича прекратить.
Возвратить Чахчахову Александру Семеновичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 24.08.2010 N 147233547924.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)