Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Соловьева С.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя):
от ответчика: К. дов. от 7.04.2008 г.
рассмотрев 29 октября 2008 г в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Энергоконсалт"
на решение от 22 мая 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Михайловой Л.В.
на постановление от 24 июля 2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Смирновым О.В.
по иску (заявлению) ОАО "Кировские коммунальные системы",
о взыскании 1 587 114 руб. 11 коп.
к ЗАО "Энергоконсалт"
ОАО "Кировские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Энергоконсалт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций в сумме 1 587 114 руб., в том числе, 1 414 879 руб. 70 коп. - стоимость неоплаченных акций, 103 854 руб. 97 коп. - неустойка, 68 379 руб. 45 коп. - проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г., исковые требования удовлетворены,, с ООО "Энергоконсалт" в пользу ОАО "Кировские коммунальные системы" взыскано 1 483 259 руб. 15 коп. - основной долг, 52 000 - пени, 19 435 руб. 58 коп. - расходы по госпошлине.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Энергоконсалт" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Энергоконсалт" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. по основаниям неправильного применения норма материального права.
В обоснование жалобы ООО "Энергоконсалт" указало, что в соответствии с договором купли-продажи акций от 1 февраля 2007 г., заключенного между ОАО "Кировские коммунальные системы"(продавец) и ООО "Энергоконсалт" (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя акции ОАО "Коммунэнерго", а покупатель обязуется принять их и оплатить.
Согласно п. 2.1 договора цена отчуждаемых акций составляет 3 345 300 условных единиц.
Согласно п. 2.2 договора, в случае неоплаты покупателем всей цены акций, указанной в п. 2.1 договора (включительно), указанная цена акций, начиная с 1 февраля 2007 г., увеличивается из расчета 12 процентов годовых, начисляемых на невыплаченную покупателем продавцу сумму до момента ее полной оплаты. Общий срок оплаты цены акций, указанной в п. 1.2 договора, увеличенной на сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 2.2 договора, составляет 4 месяца с момента заключения договора.
В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении покупателем четырехмесячного срока оплаты, указанного в п. 2.2 договора покупатель обязуется за каждый день просрочки уплатить продавцу неустойку в сумме, определяемой исходя из двукратного размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату просрочки, на задолженность покупателя по оплате акций, включающей цену акций, указанную в п. 2.1 договора, и сумму процентов, исчисленную в соответствии с п. 2.2 договора. Неустойка по п. 5.2 договора может начислена только на сумму основного долга (цена акций),но не на проценты, уплаченные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данный пункт договора, по мнению ответчика противоречит законодательству, так как неустойка на проценты не может быть начислена.
Проценты по договору являются одной из мер ответственности за пользование чужими денежными средствами и проценты были оплачены покупателем продавцу по повышенной ставки, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 1 февраля 2007 г. по 22 октября 2007 г. составляла от 10% до 10,5%.
Платежным поручением N 1 от 26.06.2007 г. ООО "Энергоконсалт" перечислил ОАО "Кировские коммунальные системы" 45 000 000,00 руб., из которой 40 840 962,47 руб. - цена акций по договору, 4 159 037,53 руб. - уплаченные проценты.
Платежным поручением N 2 от 29.06.2007 г. ООО "Энергоконсалт" перечислил ОАО "Кировские" коммунальные системы" 44 883 184,34 руб. - цена акций по договору 44 995,90 руб. - уплаченные проценты.
Платежным поручением N 3 от 6.08.2007 г. ООО "Энергоконсалт" перечислил ОАО "Кировские коммунальные системы" 771 295,00 руб., из которой - 761 608,53 - цена акций по договору, 9 686,47 - уплаченные проценты.
Платежным поручением N 9 от 22.10.2007 г. ООО "Энергоконсалт" перечислил ОАО "Кировские коммунальные системы" 13 692,45 руб., из которой 13 354,38 руб. - цена акций по договору, 338,07 руб. - проценты.
С учетом решения арбитражного суда об уменьшении ставки расчета неустойки до уровня однократной ставки рефинансирования ответчиком произведен перерасчет.
Согласно расчету, представленному ответчиком, общая сумма задолженности по состоянию на 1.01.08 г. составляет 746 923,44 руб., в том числе:
698 066,44 руб. - задолженность по оплате первоначальной цены акций, увеличенной на проценты и неустойку, возникшая за период с 1.02.2007 г. по 26.10.2008 г.,
33 736,54 - задолженность по уплате процентов, возникшая за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2007 г.,
15 120,46 руб. - задолженность по уплате неустойки, возникшая за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2007 г.
На основании изложенного, ООО "Энергоконсалт" просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 г., уменьшив сумму взыскания с ООО "Энергоконсалт" с 1 535 259,15 руб. до 746 923,44 руб.
ОАО "Кировские коммунальные системы" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, представило отзыв на кассационную жалобу, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 г. находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что, что поскольку суммы задолженности по договору, в нарушении его условий были перечислены ответчиком по истечении четырехмесячного срока, погашение обязательств было произведено истцом в порядке, предусмотренном п. 2.9 договора, то есть сначала засчитана неустойка, затем - оплата стоимости акций.
Изменение цены акций в зависимости от сроков оплаты стороны определили как одно из условий договора; данное условие не противоречит ст. ст. 421, 424, 485 ГК РФ.
В соответствии с представленным расчетом начисление неустойки производилось на цену акций, определенную в п. п. 2.1, 2.2 договора. Начисление неустойки на сумму ранее начисленной неустойки не производилось.
Обязанность по уплате неустойки в сумме, определяемой из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России возникла на основании п. 5.2 договора.
На основании изложенного ОАО "Кировские коммунальные системы" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергоконсалт" - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что 1 февраля 2007 г. между ОАО"Кировские коммунальные системы" (продавец) и ООО "Энергоконсалт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю акции ОАО "Коммунэнерго", а покупатель обязуется их принять и оплатить (л.д. 16 - 19 т. 1)
Цена акций, отчуждаемых по настоящему договору, составляет 3 345 300 условных единиц., одна условная единица равна одному доллару США.
В случае неоплаты покупателем всей цены акций, указанной в п. 2.1 договора до 2 февраля 2007 г., указанная цена акций, начиная с 1 февраля 2007 г. увеличивается из расчета 12 процентов годовых, начисляемых на невыплаченную сумму. Общий срок оплаты цены акций, указанной в п. 2.1 настоящего договора, увеличенной на суммы процентов, начисленных в соответствии с настоящим пунктом, составляет четыре месяца с момента заключения настоящего договора.
Сумма платежа, поступившая в пользу продавца по истечении четырехмесячного срока, установленного в п. 2.2 настоящего договора, погашает обязательства покупателя в следующем порядке: 1) оплата неустойки, исчисленной в соответствии с настоящим договором; 2) оплата стоимости акций, определенной в соответствии с п. 2.1, 2.2 настоящего договора.
Поскольку суммы задолженности по договору, в нарушении его условий (п. 2.2) были перечислены ответчиком по истечении четырехмесячного срока, погашение обязательств было произведено ОАО "Кировские коммунальные системы" в порядке, установленном п. 2.9 договора, то есть сначала засчитана неустойка, затем - оплата стоимости акций.
Расчет цены иска проверен судом и признан обоснованным.
Довод ответчика о двойной ответственности был рассмотрен судом первой и апелляционной инстанций и правомерно признан необоснованным.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке.
При заключении договора купли-продажи акций сторонами была согласована цена передаваемых акций - 3 345 300 долларов США. Стороны определили как одно из условий договора изменение цены акций, которая увеличивается на 12 процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности. Данное условие не противоречит положениям ст. ст. 421, 424, 485 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что изменение цены товара в случае нарушения сроков оплаты, является мерой ответственности, не основан на нормах права и не соответствует условиям договора.
Довод ответчика о том, что в связи с уменьшением арбитражным судом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, обязанность по уплате которой предусмотрена п. 5.2 договора, уменьшению подлежит и неустойка, уплаченная за период действия договора, является необоснованным.
Обязанность по уплате неустойки в сумме, определяемой исходя из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России установлена в соответствии с п. 5.2 договора.
ОАО "Кировские коммунальные системы" в соответствии с п. п. 2.2, 5.2 договора осуществляло начисление неустойки и увеличение цены акций, и в соответствии с п. 2.9 договора осуществляло погашение задолженности в порядке, предусмотренным договором, а именно, первоначально погашалась обязанность по уплате штрафных санкций, затем - обязанность по уплате цены договора.
Обязательство ответчика по уплате цены договора и неустойки было частично прекращено на сумму перечисленных денежных средств в соответствии со ст. 408 ГК РФ. В связи тем, что денежное обязательство, возникшее из договора, частично было исполнено на момент вынесения решения суда, требование ответчика об изменении обязательств путем перерасчета размера неустойки за весь период действия договора удовлетворению не подлежит, так как обязательство в указанной части было прекращено и не подлежит изменению.
Довод ответчика о том, что истец производил начисление неустойки на сумму процентов и на сумму ранее начисленной неустойки не обоснован, так как из расчета исковых требований следует, что начисление неустойки производилось на цену акций, на сумму ранее начисленной неустойки не производилось.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены норма материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-1298\\08-34-53, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Энергоконсалт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2008 N К-А40/10246-08 ПО ДЕЛУ N А40-1298\\08-34-53
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. N К-А40/10246-08
Дело N А40-1298\\08-34-53
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Соловьева С.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя):
от ответчика: К. дов. от 7.04.2008 г.
рассмотрев 29 октября 2008 г в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Энергоконсалт"
на решение от 22 мая 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Михайловой Л.В.
на постановление от 24 июля 2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Смирновым О.В.
по иску (заявлению) ОАО "Кировские коммунальные системы",
о взыскании 1 587 114 руб. 11 коп.
к ЗАО "Энергоконсалт"
установил:
ОАО "Кировские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Энергоконсалт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций в сумме 1 587 114 руб., в том числе, 1 414 879 руб. 70 коп. - стоимость неоплаченных акций, 103 854 руб. 97 коп. - неустойка, 68 379 руб. 45 коп. - проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г., исковые требования удовлетворены,, с ООО "Энергоконсалт" в пользу ОАО "Кировские коммунальные системы" взыскано 1 483 259 руб. 15 коп. - основной долг, 52 000 - пени, 19 435 руб. 58 коп. - расходы по госпошлине.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Энергоконсалт" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Энергоконсалт" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. по основаниям неправильного применения норма материального права.
В обоснование жалобы ООО "Энергоконсалт" указало, что в соответствии с договором купли-продажи акций от 1 февраля 2007 г., заключенного между ОАО "Кировские коммунальные системы"(продавец) и ООО "Энергоконсалт" (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя акции ОАО "Коммунэнерго", а покупатель обязуется принять их и оплатить.
Согласно п. 2.1 договора цена отчуждаемых акций составляет 3 345 300 условных единиц.
Согласно п. 2.2 договора, в случае неоплаты покупателем всей цены акций, указанной в п. 2.1 договора (включительно), указанная цена акций, начиная с 1 февраля 2007 г., увеличивается из расчета 12 процентов годовых, начисляемых на невыплаченную покупателем продавцу сумму до момента ее полной оплаты. Общий срок оплаты цены акций, указанной в п. 1.2 договора, увеличенной на сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 2.2 договора, составляет 4 месяца с момента заключения договора.
В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении покупателем четырехмесячного срока оплаты, указанного в п. 2.2 договора покупатель обязуется за каждый день просрочки уплатить продавцу неустойку в сумме, определяемой исходя из двукратного размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату просрочки, на задолженность покупателя по оплате акций, включающей цену акций, указанную в п. 2.1 договора, и сумму процентов, исчисленную в соответствии с п. 2.2 договора. Неустойка по п. 5.2 договора может начислена только на сумму основного долга (цена акций),но не на проценты, уплаченные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данный пункт договора, по мнению ответчика противоречит законодательству, так как неустойка на проценты не может быть начислена.
Проценты по договору являются одной из мер ответственности за пользование чужими денежными средствами и проценты были оплачены покупателем продавцу по повышенной ставки, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 1 февраля 2007 г. по 22 октября 2007 г. составляла от 10% до 10,5%.
Платежным поручением N 1 от 26.06.2007 г. ООО "Энергоконсалт" перечислил ОАО "Кировские коммунальные системы" 45 000 000,00 руб., из которой 40 840 962,47 руб. - цена акций по договору, 4 159 037,53 руб. - уплаченные проценты.
Платежным поручением N 2 от 29.06.2007 г. ООО "Энергоконсалт" перечислил ОАО "Кировские" коммунальные системы" 44 883 184,34 руб. - цена акций по договору 44 995,90 руб. - уплаченные проценты.
Платежным поручением N 3 от 6.08.2007 г. ООО "Энергоконсалт" перечислил ОАО "Кировские коммунальные системы" 771 295,00 руб., из которой - 761 608,53 - цена акций по договору, 9 686,47 - уплаченные проценты.
Платежным поручением N 9 от 22.10.2007 г. ООО "Энергоконсалт" перечислил ОАО "Кировские коммунальные системы" 13 692,45 руб., из которой 13 354,38 руб. - цена акций по договору, 338,07 руб. - проценты.
С учетом решения арбитражного суда об уменьшении ставки расчета неустойки до уровня однократной ставки рефинансирования ответчиком произведен перерасчет.
Согласно расчету, представленному ответчиком, общая сумма задолженности по состоянию на 1.01.08 г. составляет 746 923,44 руб., в том числе:
698 066,44 руб. - задолженность по оплате первоначальной цены акций, увеличенной на проценты и неустойку, возникшая за период с 1.02.2007 г. по 26.10.2008 г.,
33 736,54 - задолженность по уплате процентов, возникшая за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2007 г.,
15 120,46 руб. - задолженность по уплате неустойки, возникшая за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2007 г.
На основании изложенного, ООО "Энергоконсалт" просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 г., уменьшив сумму взыскания с ООО "Энергоконсалт" с 1 535 259,15 руб. до 746 923,44 руб.
ОАО "Кировские коммунальные системы" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, представило отзыв на кассационную жалобу, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 г. находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что, что поскольку суммы задолженности по договору, в нарушении его условий были перечислены ответчиком по истечении четырехмесячного срока, погашение обязательств было произведено истцом в порядке, предусмотренном п. 2.9 договора, то есть сначала засчитана неустойка, затем - оплата стоимости акций.
Изменение цены акций в зависимости от сроков оплаты стороны определили как одно из условий договора; данное условие не противоречит ст. ст. 421, 424, 485 ГК РФ.
В соответствии с представленным расчетом начисление неустойки производилось на цену акций, определенную в п. п. 2.1, 2.2 договора. Начисление неустойки на сумму ранее начисленной неустойки не производилось.
Обязанность по уплате неустойки в сумме, определяемой из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России возникла на основании п. 5.2 договора.
На основании изложенного ОАО "Кировские коммунальные системы" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергоконсалт" - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что 1 февраля 2007 г. между ОАО"Кировские коммунальные системы" (продавец) и ООО "Энергоконсалт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю акции ОАО "Коммунэнерго", а покупатель обязуется их принять и оплатить (л.д. 16 - 19 т. 1)
Цена акций, отчуждаемых по настоящему договору, составляет 3 345 300 условных единиц., одна условная единица равна одному доллару США.
В случае неоплаты покупателем всей цены акций, указанной в п. 2.1 договора до 2 февраля 2007 г., указанная цена акций, начиная с 1 февраля 2007 г. увеличивается из расчета 12 процентов годовых, начисляемых на невыплаченную сумму. Общий срок оплаты цены акций, указанной в п. 2.1 настоящего договора, увеличенной на суммы процентов, начисленных в соответствии с настоящим пунктом, составляет четыре месяца с момента заключения настоящего договора.
Сумма платежа, поступившая в пользу продавца по истечении четырехмесячного срока, установленного в п. 2.2 настоящего договора, погашает обязательства покупателя в следующем порядке: 1) оплата неустойки, исчисленной в соответствии с настоящим договором; 2) оплата стоимости акций, определенной в соответствии с п. 2.1, 2.2 настоящего договора.
Поскольку суммы задолженности по договору, в нарушении его условий (п. 2.2) были перечислены ответчиком по истечении четырехмесячного срока, погашение обязательств было произведено ОАО "Кировские коммунальные системы" в порядке, установленном п. 2.9 договора, то есть сначала засчитана неустойка, затем - оплата стоимости акций.
Расчет цены иска проверен судом и признан обоснованным.
Довод ответчика о двойной ответственности был рассмотрен судом первой и апелляционной инстанций и правомерно признан необоснованным.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке.
При заключении договора купли-продажи акций сторонами была согласована цена передаваемых акций - 3 345 300 долларов США. Стороны определили как одно из условий договора изменение цены акций, которая увеличивается на 12 процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности. Данное условие не противоречит положениям ст. ст. 421, 424, 485 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что изменение цены товара в случае нарушения сроков оплаты, является мерой ответственности, не основан на нормах права и не соответствует условиям договора.
Довод ответчика о том, что в связи с уменьшением арбитражным судом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, обязанность по уплате которой предусмотрена п. 5.2 договора, уменьшению подлежит и неустойка, уплаченная за период действия договора, является необоснованным.
Обязанность по уплате неустойки в сумме, определяемой исходя из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России установлена в соответствии с п. 5.2 договора.
ОАО "Кировские коммунальные системы" в соответствии с п. п. 2.2, 5.2 договора осуществляло начисление неустойки и увеличение цены акций, и в соответствии с п. 2.9 договора осуществляло погашение задолженности в порядке, предусмотренным договором, а именно, первоначально погашалась обязанность по уплате штрафных санкций, затем - обязанность по уплате цены договора.
Обязательство ответчика по уплате цены договора и неустойки было частично прекращено на сумму перечисленных денежных средств в соответствии со ст. 408 ГК РФ. В связи тем, что денежное обязательство, возникшее из договора, частично было исполнено на момент вынесения решения суда, требование ответчика об изменении обязательств путем перерасчета размера неустойки за весь период действия договора удовлетворению не подлежит, так как обязательство в указанной части было прекращено и не подлежит изменению.
Довод ответчика о том, что истец производил начисление неустойки на сумму процентов и на сумму ранее начисленной неустойки не обоснован, так как из расчета исковых требований следует, что начисление неустойки производилось на цену акций, на сумму ранее начисленной неустойки не производилось.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены норма материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-1298\\08-34-53, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Энергоконсалт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.С.ЧУЧУНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
С.В.СОЛОВЬЕВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
С.В.СОЛОВЬЕВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)