Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2006 г. Дело N А50-7919/2006-А7
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2006 г.
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО на решение от 14 июня 2006 года по делу N А50-7919/2006-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края о признании недействительным требования и
общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Пермскому району Пермского края о предоставлении документов N 3715 от 20.03.2006 в части предоставления рабочего плана счетов, документов, дающих право на стандартные вычеты, авансовых отчетов и других документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, мотивировав заявленные требования тем, что названное требование в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 14.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части истребования рабочего плана счетов, авансовых отчетов и других документов по финансово-хозяйственной деятельности, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований - представления документов по стандартным вычетам - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО просит по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции изменить в части отказа признания недействительным требования налогового органа N 3715 от 20.03.2006 о предоставлении документов, дающих право на стандартные налоговые вычеты.
Налоговый орган возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что истец неправомерно не согласен с требованием налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих право на стандартные вычеты, мотивируя тем, что у налогового органа имеются все необходимые сведения, которые истец представлял ранее. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить налоговому органу необходимые для проверки документы, ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе их истребовать. На основании п. 1 ст. 224 НК РФ необходимо было проверить исчисление и уплату НДФЛ по ставке 13 процентов. В требовании перечислены истребуемые документы. Ранее истец документы не представлял, не давал возможности провести проверку, обжаловал акты налогового органа в суде.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, ООО в соответствии со ст. 346.11 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения для общества являются доходы (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). В силу ст. 346.18 НК РФ для ООО налоговой базой признается денежное выражение полученных обществом доходов.
Налоговым органом в адрес ООО направлено требование о предоставлении документов N 3715 от 20.03.2005 (л.д. 7). В связи с проведением налоговым органом выездной налоговой проверки, у общества затребованы в том числе: рабочий план счетов, документы, дающие право на стандартные налоговые вычеты, авансовые отчеты, другие документы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Не согласившись с принятым требованием в части, общество обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания требовать следующие документы: рабочий план счетов, авансовые отчеты, поскольку расходы общества, с учетом объекта налогообложения (доходы - п. 1 ст. 346.14 НК РФ), не могут контролироваться налоговым органом, так как расходные документы не служат основанием для исчисления и уплаты обществом налогов и не являются подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты налогов; другие документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, так как в данной части требование не конкретизировано, документы не поименованы, реквизиты документов не указаны. Что касается истребования налоговым органом у общества документов, дающих право на стандартные налоговые вычеты, оно признано правомерным поскольку налог на доходы физических лиц является проверяемым налогом. С учетом данных выводов суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое требование в части, отказав в признании недействительным требования о предоставлении документов по стандартным вычетам.
Выводы суда в части отказа в удовлетворении требования являются обоснованными, соответствуют налоговому законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Правила проведения выездной налоговой проверки установлены ст. 89 НК РФ.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
Согласно ст. 226 НК РФ общество в настоящем деле является налоговым агентом по начислению и перечислению НДФЛ удержанного из доходов наемных работников по ставке, предусмотренной ст. 224 п. 1 НК РФ.
Согласно ст. 210 п. 3 для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно ст. 218 п. 3 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
В соответствии с программой проведения проверки (л.д. 30-32), которая была направлена ООО, в перечень проверяемых налогов включен налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ.
Таким образом, для вывода инспекции при выездной проверке о правомерности суммы начисленного НДФЛ и суммы предоставленного стандартного вычета налоговый агент обязан подтвердить наличие трудовых правоотношений с налогоплательщиком, т.е. представить трудовой договор, письменное заявление налогоплательщика и документы применительно к видам стандартных вычетов, а также налоговые карточки, где согласно Приказу МНС РФ N БГ-3-08-379 от 01.11.2000 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" содержится информация о физическом лице в части стандартных вычетов, ведомости по начислению заработной платы, подтверждающие доход налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении требований о признании недействительным требования N 3715 от 20.03.2005 о предоставлении документов, дающих право на стандартные вычеты.
Доводы общества о том, что ранее сведения о доходах физических лиц за 2003, 2004, 2005 годы были предоставлены во исполнение требований ст. 230 ч. 2 НК РФ и, следовательно, в ходе выездной проверки не могут быть затребованы вновь, противоречат ст. 89 НК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 218 п. 4 НК РФ, предписывающего налоговому органу провести перерасчет НДФЛ, относится к случаям, прямо в данной норме предусмотренным - в случае когда в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, тогда как в общем порядке (п. 3 ст. 218 НК РФ) вычеты предоставляются налоговым агентом, который обязан подтвердить обоснованность их представления соответствующими документами, к которым, в частности, отнесены заявление налогоплательщика, свидетельства о рождении детей и т.п. с учетом вида стандартного вычета. Представление налоговых карточек в данном случае является недостаточным, поскольку информация, содержащаяся в них, является производной от упомянутых документов.
Также является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1130/2006-А15 (л.д. 8-9), установившего неправомерность истребования документов по стандартным вычетам в связи с отсутствием в перечне проверяемых налогов, указанных в программе проведения проверки от 09.12.2005, НДФЛ. Основанием для оспариваемого требования является программа проверки от 03.04.2006 (л.д. 30), где в п. 9 указан проверяемый налог НДФЛ за 01.01.2003 по 31.12.2005.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 14 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 01.08.2006, 31.07.2006 ПО ДЕЛУ N А50-7919/2006-А7
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 1 августа 2006 г. Дело N А50-7919/2006-А7
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2006 г.
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО на решение от 14 июня 2006 года по делу N А50-7919/2006-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края о признании недействительным требования и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Пермскому району Пермского края о предоставлении документов N 3715 от 20.03.2006 в части предоставления рабочего плана счетов, документов, дающих право на стандартные вычеты, авансовых отчетов и других документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, мотивировав заявленные требования тем, что названное требование в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 14.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части истребования рабочего плана счетов, авансовых отчетов и других документов по финансово-хозяйственной деятельности, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований - представления документов по стандартным вычетам - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО просит по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции изменить в части отказа признания недействительным требования налогового органа N 3715 от 20.03.2006 о предоставлении документов, дающих право на стандартные налоговые вычеты.
Налоговый орган возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что истец неправомерно не согласен с требованием налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих право на стандартные вычеты, мотивируя тем, что у налогового органа имеются все необходимые сведения, которые истец представлял ранее. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить налоговому органу необходимые для проверки документы, ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе их истребовать. На основании п. 1 ст. 224 НК РФ необходимо было проверить исчисление и уплату НДФЛ по ставке 13 процентов. В требовании перечислены истребуемые документы. Ранее истец документы не представлял, не давал возможности провести проверку, обжаловал акты налогового органа в суде.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, ООО в соответствии со ст. 346.11 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения для общества являются доходы (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). В силу ст. 346.18 НК РФ для ООО налоговой базой признается денежное выражение полученных обществом доходов.
Налоговым органом в адрес ООО направлено требование о предоставлении документов N 3715 от 20.03.2005 (л.д. 7). В связи с проведением налоговым органом выездной налоговой проверки, у общества затребованы в том числе: рабочий план счетов, документы, дающие право на стандартные налоговые вычеты, авансовые отчеты, другие документы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Не согласившись с принятым требованием в части, общество обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания требовать следующие документы: рабочий план счетов, авансовые отчеты, поскольку расходы общества, с учетом объекта налогообложения (доходы - п. 1 ст. 346.14 НК РФ), не могут контролироваться налоговым органом, так как расходные документы не служат основанием для исчисления и уплаты обществом налогов и не являются подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты налогов; другие документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, так как в данной части требование не конкретизировано, документы не поименованы, реквизиты документов не указаны. Что касается истребования налоговым органом у общества документов, дающих право на стандартные налоговые вычеты, оно признано правомерным поскольку налог на доходы физических лиц является проверяемым налогом. С учетом данных выводов суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое требование в части, отказав в признании недействительным требования о предоставлении документов по стандартным вычетам.
Выводы суда в части отказа в удовлетворении требования являются обоснованными, соответствуют налоговому законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Правила проведения выездной налоговой проверки установлены ст. 89 НК РФ.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
Согласно ст. 226 НК РФ общество в настоящем деле является налоговым агентом по начислению и перечислению НДФЛ удержанного из доходов наемных работников по ставке, предусмотренной ст. 224 п. 1 НК РФ.
Согласно ст. 210 п. 3 для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно ст. 218 п. 3 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
В соответствии с программой проведения проверки (л.д. 30-32), которая была направлена ООО, в перечень проверяемых налогов включен налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ.
Таким образом, для вывода инспекции при выездной проверке о правомерности суммы начисленного НДФЛ и суммы предоставленного стандартного вычета налоговый агент обязан подтвердить наличие трудовых правоотношений с налогоплательщиком, т.е. представить трудовой договор, письменное заявление налогоплательщика и документы применительно к видам стандартных вычетов, а также налоговые карточки, где согласно Приказу МНС РФ N БГ-3-08-379 от 01.11.2000 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" содержится информация о физическом лице в части стандартных вычетов, ведомости по начислению заработной платы, подтверждающие доход налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении требований о признании недействительным требования N 3715 от 20.03.2005 о предоставлении документов, дающих право на стандартные вычеты.
Доводы общества о том, что ранее сведения о доходах физических лиц за 2003, 2004, 2005 годы были предоставлены во исполнение требований ст. 230 ч. 2 НК РФ и, следовательно, в ходе выездной проверки не могут быть затребованы вновь, противоречат ст. 89 НК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 218 п. 4 НК РФ, предписывающего налоговому органу провести перерасчет НДФЛ, относится к случаям, прямо в данной норме предусмотренным - в случае когда в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, тогда как в общем порядке (п. 3 ст. 218 НК РФ) вычеты предоставляются налоговым агентом, который обязан подтвердить обоснованность их представления соответствующими документами, к которым, в частности, отнесены заявление налогоплательщика, свидетельства о рождении детей и т.п. с учетом вида стандартного вычета. Представление налоговых карточек в данном случае является недостаточным, поскольку информация, содержащаяся в них, является производной от упомянутых документов.
Также является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1130/2006-А15 (л.д. 8-9), установившего неправомерность истребования документов по стандартным вычетам в связи с отсутствием в перечне проверяемых налогов, указанных в программе проведения проверки от 09.12.2005, НДФЛ. Основанием для оспариваемого требования является программа проверки от 03.04.2006 (л.д. 30), где в п. 9 указан проверяемый налог НДФЛ за 01.01.2003 по 31.12.2005.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 14 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)