Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 по делу N А60-13955/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Бородулина Л.В. (доверенность от 25.07.2007 N 5);
- общества с ограниченной ответственностью "Клондайк" (далее - общество) - Попова М.А. (доверенность от 18.01.2008 N 11).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2007 N 46.
Решением суда от 15.10.2007 (резолютивная часть от 08.10.2007; судья Сабирова М.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, датой представления налогоплательщиком заявления о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес следует считать шестой день начиная с момента его отправки.
Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом не представлен.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на игорный бизнес, по результатам которой вынесено решение от 04.06.2007 N 46 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 27600 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 138000 руб., начислении пеней в сумме 22392 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправильном определении обществом количества объектов обложения налогом на игорный бизнес за декабрь 2005 г., январь 2006 г., повлекшем занижение налогооблагаемой базы. По мнению инспекции, общество неправомерно не учло игровые столы при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г., январь 2006 г., поскольку датой представления в инспекцию заявлений об уменьшении количества объектов налогообложения, направленных обществом по почте 30.11.2005 и 29.12.2005, следует считать шестой день с момента их отправки.
Общество, полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению общества, объекты обложения налогом на игорный бизнес считаются выбывшими с даты представления налогоплательщиком в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. При направлении такого заявления в виде почтового отправления датой представления заявления является день сдачи заявления на почту.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога на игорный бизнес, поскольку объект обложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В силу п. 3 ст. 366 Кодекса любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Согласно п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Учитывая положения указанных статей, суд пришел к правильному выводу о том, что соответствующие объекты налогообложения будут считаться выбывшими с даты представления налогоплательщиком в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявления о снятии с учета 1-го и 3-х игровых столов направлены обществом по почте 30.11.2005 и 29.12.2005 соответственно. При исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. и январь 2006 г. указанные игровые столы обществом в качестве объектов налогообложения не учтены.
В силу п. 8 ст. 6.1 Кодекса действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Следовательно, на момент начала спорных налоговых периодов (01.12.2005 и 01.01.2006) указанные объекты являлись выбывшими и не подлежали учету при исчислении налога.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о правильном исчислении обществом налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г., январь 2006 г.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 по делу N А60-13955/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2008 N Ф09-11372/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-13955/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. N Ф09-11372/07-С3
Дело N А60-13955/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 по делу N А60-13955/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Бородулина Л.В. (доверенность от 25.07.2007 N 5);
- общества с ограниченной ответственностью "Клондайк" (далее - общество) - Попова М.А. (доверенность от 18.01.2008 N 11).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2007 N 46.
Решением суда от 15.10.2007 (резолютивная часть от 08.10.2007; судья Сабирова М.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, датой представления налогоплательщиком заявления о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес следует считать шестой день начиная с момента его отправки.
Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом не представлен.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на игорный бизнес, по результатам которой вынесено решение от 04.06.2007 N 46 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 27600 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 138000 руб., начислении пеней в сумме 22392 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправильном определении обществом количества объектов обложения налогом на игорный бизнес за декабрь 2005 г., январь 2006 г., повлекшем занижение налогооблагаемой базы. По мнению инспекции, общество неправомерно не учло игровые столы при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г., январь 2006 г., поскольку датой представления в инспекцию заявлений об уменьшении количества объектов налогообложения, направленных обществом по почте 30.11.2005 и 29.12.2005, следует считать шестой день с момента их отправки.
Общество, полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению общества, объекты обложения налогом на игорный бизнес считаются выбывшими с даты представления налогоплательщиком в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. При направлении такого заявления в виде почтового отправления датой представления заявления является день сдачи заявления на почту.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога на игорный бизнес, поскольку объект обложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В силу п. 3 ст. 366 Кодекса любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Согласно п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Учитывая положения указанных статей, суд пришел к правильному выводу о том, что соответствующие объекты налогообложения будут считаться выбывшими с даты представления налогоплательщиком в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявления о снятии с учета 1-го и 3-х игровых столов направлены обществом по почте 30.11.2005 и 29.12.2005 соответственно. При исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. и январь 2006 г. указанные игровые столы обществом в качестве объектов налогообложения не учтены.
В силу п. 8 ст. 6.1 Кодекса действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Следовательно, на момент начала спорных налоговых периодов (01.12.2005 и 01.01.2006) указанные объекты являлись выбывшими и не подлежали учету при исчислении налога.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о правильном исчислении обществом налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г., январь 2006 г.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 по делу N А60-13955/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)