Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-29191/2006 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны (заявителя) - Горошко Е.О. (доверенность от 01.03.2007 N 10396), Снедковой Е.А. (доверенность от 26.04.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (заинтересованного лица) - Аверьяновой Е.Ю. (доверенность от 05.01.2007 N 05-27/1594),
индивидуальный предприниматель Ильинская Людмила Павловна (далее по тексту - ИП Ильинская Л.П., индивидуальный предприниматель, Ильинская Л.П., налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту - инспекция, ИФНС, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным отказ ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 891450 рублей, об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав ИП Ильинской Л.П.
До вынесения решения заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным отказа ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 891450 рублей, обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав ИП Ильинской Л.П.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-29191/2006 требования заявителя удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судебный акт суда первой инстанции принят без учета фактических обстоятельств дела и в нарушение процессуального законодательства. Налоговый орган считает, что первоначальным требованием заявителя было обжалование бездействия инспекции, однако бездействие со стороны налогового органа фактически отсутствовало ввиду того, что в адрес инспекции заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, предусмотренное пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не поступало. Доказательства получения налоговым органом представленного в судебное заседание заявления в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, налоговый орган считает не подлежащим удовлетворению и уточненные требования заявителя о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 891450 рублей, поскольку отсутствовало заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, предусмотренное пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель указал, что материалами дела опровергается довод налогового органа об отсутствии заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога. По мнению заявителя, налоговый орган подтверждает факт подачи названного заявления предпринимателем в решениях от 06.06.2006 и докладных записках от 23.05.2006 N N 15-20. Поскольку налоговым органом не принято никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель реализовал свое право на обжалование действий (бездействий) налогового органа (должностного лица).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Ильинская Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 16.07.2002 (л.д. 6). Индивидуальный предприниматель Ильинская Л.П. имеет право согласно лицензии N 001845, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, на осуществление следующего вида деятельности: организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Срок действия названной лицензии - с 09.09.2003 до 09.06.2008.
На момент регистрации предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 рублей на один объект налогообложения, установленная Законом Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области". Законом Челябинской области "О ставках на игорный бизнес на территории Челябинской области" N 187-ЗО от 27.11.2003 ставка налога на игорный бизнес была увеличена до 2150 рублей за игровой автомат, с 01.01.2006 - до 7500 рублей за игровой автомат.
В период с февраля 2005 по февраль 2006 предпринимателем исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес без учета гарантий, предоставленных статьей 96 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которым в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В связи с чем, у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 891450 рублей.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена четкая процедура зачета сумм излишне уплаченного налога, первым этапом реализации которой является подача налогоплательщиком соответствующего заявления о зачете в инспекцию.
Как усматривается из материалов дела, предусмотренное статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось.
Представленное предпринимателем заявление от 21.03.2006 N 16 (л.д. 9, том 1) судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соблюдения требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку доказательств получения налоговым органом указанного заявления налогоплательщиком не представлено.
Довод заявителя о том, что доказательством подтверждения получения инспекцией заявления о зачете сумм излишне уплаченного налога могут являться решения от 06.06.2006 N 589, N N 591-562, докладные записки от 23.05.2006 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок информирования налогоплательщика о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указание в вышеперечисленных решениях и докладных записках на поданные с учетом статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" уточненные декларации не может расцениваться в качестве подтверждения подачи предпринимателем в установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядке заявления о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Кроме того, названные решения и докладные записки не содержат отказа в осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.
Таким образом, из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под "бездействием должностных лиц", которое может быть обжаловано в судебном порядке, понимается несовершение должностным лицом обязанностей, установленных статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 названной статьи.
Учитывая несоблюдение заявителем процедуры в виде подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает довод налогового органа об отсутствии в его действиях признаков бездействия, поскольку факт несовершения обязанностей, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлен и материалами дела не подтверждается.
Исходя из анализа материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом проведены камеральные проверки представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с февраля 2005 по февраль 2006 года. По результатам проверок вынесены решения N 560, 561, 562, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599 от 06.06.2006, согласно которым налоговым органом предпринимателю доначислены суммы налога исходя из действующей ставки налога на игорный бизнес.
Поскольку декларации по налогу на игорный бизнес представлены предпринимателем своевременно, расчет налога на игорный бизнес произведен исходя из предусмотренной законодательством ставки, на момент вынесения решения на лицевом счету налогоплательщика имеется переплата, в привлечении ИП Ильинской Л.П. к налоговой ответственности отказано. Названные решения предпринимателем не оспаривались, возражений по ним не было представлено. Из вышеуказанных решений инспекции усматривается, что сумм излишне уплаченного налога не имеется, следовательно, основания для зачета или возврата излишне уплаченного налога, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции невозможно признать законными и обоснованными.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 марта 2007 по делу N А76-29191/2006 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 891450 рублей и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны, 26.03.1974 года рождения, ОГРН 304745201500145, ИНН 745203428451 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2007 N 18АП-2301/2007 ПО ДЕЛУ N А76-29191/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. N 18АП-2301/2007
Дело N А76-29191/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-29191/2006 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны (заявителя) - Горошко Е.О. (доверенность от 01.03.2007 N 10396), Снедковой Е.А. (доверенность от 26.04.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (заинтересованного лица) - Аверьяновой Е.Ю. (доверенность от 05.01.2007 N 05-27/1594),
установил:
индивидуальный предприниматель Ильинская Людмила Павловна (далее по тексту - ИП Ильинская Л.П., индивидуальный предприниматель, Ильинская Л.П., налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту - инспекция, ИФНС, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным отказ ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 891450 рублей, об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав ИП Ильинской Л.П.
До вынесения решения заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным отказа ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 891450 рублей, обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав ИП Ильинской Л.П.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-29191/2006 требования заявителя удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судебный акт суда первой инстанции принят без учета фактических обстоятельств дела и в нарушение процессуального законодательства. Налоговый орган считает, что первоначальным требованием заявителя было обжалование бездействия инспекции, однако бездействие со стороны налогового органа фактически отсутствовало ввиду того, что в адрес инспекции заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, предусмотренное пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не поступало. Доказательства получения налоговым органом представленного в судебное заседание заявления в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, налоговый орган считает не подлежащим удовлетворению и уточненные требования заявителя о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 891450 рублей, поскольку отсутствовало заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, предусмотренное пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель указал, что материалами дела опровергается довод налогового органа об отсутствии заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога. По мнению заявителя, налоговый орган подтверждает факт подачи названного заявления предпринимателем в решениях от 06.06.2006 и докладных записках от 23.05.2006 N N 15-20. Поскольку налоговым органом не принято никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель реализовал свое право на обжалование действий (бездействий) налогового органа (должностного лица).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Ильинская Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 16.07.2002 (л.д. 6). Индивидуальный предприниматель Ильинская Л.П. имеет право согласно лицензии N 001845, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, на осуществление следующего вида деятельности: организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Срок действия названной лицензии - с 09.09.2003 до 09.06.2008.
На момент регистрации предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 рублей на один объект налогообложения, установленная Законом Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области". Законом Челябинской области "О ставках на игорный бизнес на территории Челябинской области" N 187-ЗО от 27.11.2003 ставка налога на игорный бизнес была увеличена до 2150 рублей за игровой автомат, с 01.01.2006 - до 7500 рублей за игровой автомат.
В период с февраля 2005 по февраль 2006 предпринимателем исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес без учета гарантий, предоставленных статьей 96 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которым в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В связи с чем, у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 891450 рублей.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена четкая процедура зачета сумм излишне уплаченного налога, первым этапом реализации которой является подача налогоплательщиком соответствующего заявления о зачете в инспекцию.
Как усматривается из материалов дела, предусмотренное статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось.
Представленное предпринимателем заявление от 21.03.2006 N 16 (л.д. 9, том 1) судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соблюдения требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку доказательств получения налоговым органом указанного заявления налогоплательщиком не представлено.
Довод заявителя о том, что доказательством подтверждения получения инспекцией заявления о зачете сумм излишне уплаченного налога могут являться решения от 06.06.2006 N 589, N N 591-562, докладные записки от 23.05.2006 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок информирования налогоплательщика о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указание в вышеперечисленных решениях и докладных записках на поданные с учетом статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" уточненные декларации не может расцениваться в качестве подтверждения подачи предпринимателем в установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядке заявления о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Кроме того, названные решения и докладные записки не содержат отказа в осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.
Таким образом, из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под "бездействием должностных лиц", которое может быть обжаловано в судебном порядке, понимается несовершение должностным лицом обязанностей, установленных статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 названной статьи.
Учитывая несоблюдение заявителем процедуры в виде подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает довод налогового органа об отсутствии в его действиях признаков бездействия, поскольку факт несовершения обязанностей, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлен и материалами дела не подтверждается.
Исходя из анализа материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом проведены камеральные проверки представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с февраля 2005 по февраль 2006 года. По результатам проверок вынесены решения N 560, 561, 562, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599 от 06.06.2006, согласно которым налоговым органом предпринимателю доначислены суммы налога исходя из действующей ставки налога на игорный бизнес.
Поскольку декларации по налогу на игорный бизнес представлены предпринимателем своевременно, расчет налога на игорный бизнес произведен исходя из предусмотренной законодательством ставки, на момент вынесения решения на лицевом счету налогоплательщика имеется переплата, в привлечении ИП Ильинской Л.П. к налоговой ответственности отказано. Названные решения предпринимателем не оспаривались, возражений по ним не было представлено. Из вышеуказанных решений инспекции усматривается, что сумм излишне уплаченного налога не имеется, следовательно, основания для зачета или возврата излишне уплаченного налога, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции невозможно признать законными и обоснованными.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 марта 2007 по делу N А76-29191/2006 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 891450 рублей и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны, 26.03.1974 года рождения, ОГРН 304745201500145, ИНН 745203428451 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи:
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи:
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)