Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Нариманидзе Н.А.
протокол ведет секретарь Гладышева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Авто-Мост"
к Центральной акцизной таможне ФТС России
о признании недействительным требования и уведомления от 10.02.2009 г., от 07.07.2009 г., уведомления от 10.02.2009 г., решений от 23.06.2009 г.
при участии:
от заявителя - Рыкова И.А. - дов. от 17.06.2009 г., Алехин П.Н. дов. от 17.06.2009 г.
от ответчика - Сухоносов В.Г. дов. от 10.06.2009 г. N 07-16/12670
ООО "Авто-Мост" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни от 10.02.2009 г., от 07.07.2009 г. (по ГТД 10009191/140109/0000082), от 07.07.2009 г. (по ГТД 10009192/150109/0000097), уведомления от 10.02.2009 г., решения Центральной акцизной таможни о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 г. путем проставления отметок "ККК/11/001/8701309000/8704229903", "ККК/11/002/8701309000/8704229903", "ККК/11/003/8701309000/8704229903", "ККК/11/004/8701309000/ 8704229903", "ККК/11/005/8701309000/8704229903" в графе E/J на оборотной стороне листа 1 ГТД 10009192/140109/0000082, решения о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 г. путем проставления отметок "ККК/11/001/8701309000/8704229903" и "ККК/11/002/8701309000/8704229903" в графе E/J на оборотной стороне листа 1 ГТД 10009192/150109/0000097 и об обязании Центральную акцизную таможню осуществить выпуск товаров по грузовым таможенным декларациям 10009191/140109/0000082, 10009192/150109/0000097.
Заявитель просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и в уточнениях к заявлению. В первоначальных требованиях не было указано никакого решения о классификации товара. Направление повторного требования не предусмотрено законодательством. Письмо ФТС не является нормативным правовым актом.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва и дополнения к отзыву. Выставление повторных требований не нарушает прав заявителя. Требования и уведомления были выставлены в соответствии с Приказом N 1096.
Ссылка заявителя на ст. 350 ТК РФ несостоятельна, так как данная норма не имеет отношения к делу. Выводы экспертных заключений, представленных заявителем, различны. В отношении данного товара имеется судебная практика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 14.01.2009 г. и 15.01.2009 г., во исполнение внешнеторгового контракта от 07.12.2007 г. N 5 ООО "Авто-Мост" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - бывшие в употреблении гусеничные машины марок ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу в количестве 5 (ГТД 10009191/140109/0000082) и 2 (ГТД 10009192/150109/0000097) штук.
При таможенном оформлении товаров по ГТД 10009191/140109/0000082 и ГТД 10009192/150109/0000097 заявитель присвоил код 8701 30 900 0 ТН ВЭД и таможенные платежи общество уплатило с учетом ставки ввозной пошлины 15%.
14.01.2009 г. от ОТО и ТК N 2 Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни получен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной в ГТД 10009191/140109/0000082 таможенной стоимости (со ссылкой на ст. 323 Таможенного кодекса РФ): техпаспорта завода-изготовителя и инструкции по эксплуатации транспортных средств. Срок предоставления документов в запросе указан не был. Вместе с тем, дополнительные сведения и документы в целях проверки информации, содержащейся в ГТД 10009192/150109/0000097, до выставления требования и направления уведомления таможенным органом не запрашивались.
В ответ на обращение заявителя от 16.01.2009 г. N 12/1 Направление экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ (т. 1 л.д. 63) сообщило о том, что технический паспорт на технику, находящуюся в эксплуатации в Вооруженных Силах РФ, не оформляется; основным техническим документом является формуляр, который по окончании эксплуатации образца военной техники, уничтожается. Для получения инструкции по эксплуатации рекомендовано обратиться к предприятию-изготовителю - ОАО "Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе", Украина (письмо от 01.04.2009 г. исх. N 236/517).
Актом таможенного досмотра от 15.01.2009 N 10009192/150109/000303 установлено, что самоходное транспортное средство на гусеничном ходу состоит из цельного металлического корпуса; за люками в задней части находится отсек, в котором на стенках и полу справа и слева установлены топливные баки; пол в отсеке неровный, по всей длине проходят металлические ребра жесткости; машины оснащены транспортным крюком (типа "фаркоп") для буксировки грузов.
В связи с тем, что выпуск товаров Таможенным органом не был осуществлен в установленные сроки, в целях подтверждения обоснованности классификации ввезенных на территорию Российской Федерации бывших в употреблении гусеничных машин марок ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу, обществом были представлены: письмо от 11.02.2009 г. N 236/195 направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ, в котором указано, что исходя из конструктивных особенностей гусеничных машин марок ТГМ на базе демилитаризованных тягачей семейства МТ-ЛБ могут быть использованы в качестве тягачей-прицепов массой до 6,5 тонн, а также базы под монтаж различного оборудования; письмо от 05.02.2009 г. N 192/14, в котором ФГУ "21 НИИ Минобороны России" делает заключение о том, что транспортное средство ТГМ-5 на базе демилитаризованного гусеничного транспортера-тягача МТ-ЛБ и его модификации предназначено для монтажа специального оборудования или буксировки прицепа общей массой до 6500 кг и не может быть использовано для движения по дорогам общего пользования, а также перевозки людей и грузов.
Данные документы не повлияли на вывод таможенного органа об обоснованности классификации ООО "Авто-Мост" ввозимых на территорию Российской Федерации бывших в употреблении гусеничных машин марок ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-Лбу, экспертиза товаров ответчиком не назначалась.
В соответствии с п. 3 ст. 367 Таможенного кодекса РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Согласно п. 4 указанной статьи запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров (статья 149), если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Уведомлением от 10.02.2009 г. заявитель был извещен о том, что в ходе проверки названных ГТД выявлено несоблюдение условий выпуска товаров; обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в нарушении правил классификации товаров при их декларировании. Для осуществления выпуска товаров необходимо в срок до 01.03.2009 г. представить форму корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом.
В требовании от 10.02.2009 г. указано, что для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ обществу необходимо было в срок до 01.03.2009 г. скорректировать сведения о классификации товаров и представить корректировку заявленных сведений и документы исходя из нового кода, определенного таможенным органом.
В соответствии с расчетами таможенных платежей сумма неуплаченных платежей по ГТД 10009191/140109/0000082 и ГТД 10009192/150109/0000097, исходя из определенного таможенным органом кода - 8704 22 990 3, - составляет 15 842 657,60 руб. и 6 399 482,76 руб. соответственно.
Согласно ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным, предусмотренным данным Кодексом способом, в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей.
Пунктом 2 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации. В силу требований п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (п. 3 ст. 40 ТК РФ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно п. 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (п. 6 Правил). Пунктом 3 (а) Правил определено, что в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с Таможенным тарифом к товарной позиции 8701 относятся тракторы; к позиции 8702 - моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; к позиции 8704 - моторные транспортные средства для перевозки грузов.
В силу пункта 2 примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.
Из приведенных нормативных положений следует, что классификация товаров в позициях, соответственно, 8701, 8702 и 8704 ТН ВЭД определяется в зависимости от функционального критерия - основного предназначения транспортного средства (буксировка или толкание других транспортных средств, перевозка пассажиров числом более 10 либо перевозка грузов). Наименование субпозиции, избранной Таможенным органом, свидетельствует о том, что к ней относятся моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов.
Вместе с тем, ввезенные обществом бывшие в употреблении гусеничные машины марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу имеют иное функциональное назначение, подтвержденное: направлением экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ (письмо от 11.02.2009 г. N 236/195); заключением разработчика и производителя машин семейства МТ-ЛБ - ОАО "Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе" о предназначении гусеничных тягачей от 26.03.2009 г. N 70/184-ИС, согласно которому основной функцией гусеничных тягачей после процесса демонтажа вооружений и процесса демилитаризации является буксировка или толкание других транспортных средств или грузов.
Функциональное предназначение также подтверждается письмом держателя подлинника конструкторской документации на машины семейства МТ-ЛБ - ОАО "Муромтепловоз" от 30.03.2009 г. N 76-043/01; письмом разработчика процесса демилитаризации тягачей - ФГУ "29 Конструкторско-технологический центр Минобороны России" от 18.03.2009 г. N 391-1/ГК; письмом ФГУ "21 НИИ Минобороны России" от 05.02.2009 г. N 192/14; письмом органа по сертификации специальной техники - МОО "Отделение спецтехники и конверсии АПК - орган по подтверждению соответствия и сертификации специальной техники" от 13.04.2009 г. N 05с/09.
Кроме того, согласно экспертному заключению Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 10.04.2009 г. N 54-06-02863-09 использование гусеничных машин марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу для перевозки людей и грузов невозможно; гусеничные машины марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу не предназначены для движения по дорогам общего пользования с твердым покрытием; основной функцией гусеничных машин марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу является буксировка различных прицепных систем, дополнительной (не основной) функцией - шасси для монтажа различного оборудования.
Выводы о функциональном предназначении транспортных средств содержатся и в экспертных заключениях от 29.12.2008 г. N 98-1/12/08, N 98-2/12/08 Института безопасности дорожного движения ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет".
Указанные документы были представлены в таможенный орган 10.04.09 г., 17.04.09 г.
Конструктивные особенности бывших в употреблении гусеничных машин марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-Лбу (встроенные внутри корпуса топливные баки, система питания двигателя внутреннего сгорания; внутрикорпусное размещение аккумуляторных батарей; ограниченные размеры проемов задних распашных дверей; отсутствие аварийных выходов; отсутствие термошумоизоляции; отсутствие прочной грузовой площадки со средствами крепления груза, отсутствие средств обеспечения безопасности экипажа при перевозке грузов; отсутствие условий погрузки-выгрузки груза; отсутствие оборудованных мест укладки и крепления груза; наличие тягового прицепного устройства) не позволяют использовать данные транспортные средства для перевозки людей и грузов.
Основной функцией гусеничных машин марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу является буксировка или толкание других транспортных средств или грузов.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждается также и экспертным заключением ФГУ 29 Конструкторско-технологический центр (эксперт Василюк Александр Петрович) от 21.01.2010 г. N 38, представленным в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 г. по данному делу.
Из экспертного заключения следует, что основным предназначением бывших в употреблении транспортно-гусеничных машин на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу, заявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10009192/140109/0000082 и 10009192/150109/0000097 является буксировка других транспортных средств, устройств. Область применения указанной техники - преимущественно сельское, лесное и дорожное хозяйство, строительство и геологоразведка, функциональное назначение - буксировка прицепов для сельского, лесного и дорожного хозяйства в условиях бездорожья и труднопроходимой местности, эвакуации методом буксировки неисправной или застрявшей техники, а также уплотнение насыпей и наружного покрытия временных дорог. Исследуемая техника, в соответствии с ГОСТ Р 52051-2003, относится к категории тракторы.
С учетом изложенного, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что транспортные средства можно использовать для транспортировки грузов и перевозки людей.
При таких обстоятельствах гусеничные машины марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу обоснованно отнесены заявителем к товарной подсубпозиции 8701 30 900 0 ТН ВЭД России: "Тракторы гусеничные: прочие".
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ввозимые заявителем транспортные средства имеют иное функциональное предназначение. Следовательно, отсутствует основание для изменения классификации товара по ТН ВЭД.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 8, пунктом 14 Инструкции должностные лица таможенных органов классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.
После принятия решения о классификации товаров, если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Отдел (отделение) товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни или отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни, в функции которых входят вопросы принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, рассматривает Направление и по результатам рассмотрения подтверждает код товара, указанный декларантом в графе 33 ГТД, либо принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (п. 24 Инструкции). При выявлении неправильной классификации товара ОТНиПТ или ОТНиТО принимает Решение о классификации товара в соответствии с главой IV настоящей Инструкции (п. 26 Инструкции).
Из анализа приведенных норм права, следует, что должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД.
В нарушение указанных норм права Центральная акцизная таможня, без принятия классификационного решения, направила в адрес общества требование от 10.02.2009 г. о корректировке заявленных обществом сведений и представлении документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений исходя из нового кода, определенного таможенным органом (8704 22 990 3), и уведомление от 10.02.2009 г. о представлении формы корректировки заявленных сведений и пересчете таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом. Согласно приложенным расчетам общая сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 22 242 140,36 руб.
Согласно п. 2 ст. 59 ТК РФ, требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с настоящим Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, действия Центральной акцизной таможни по выставлению требования и направлению уведомления в отсутствие соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Центральной акцизной таможней пропущены сроки направления требований об уплате таможенных платежей.
Согласно статье 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Под датой обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 3 ст. 350 ТК РФ следует понимать день обнаружения указанного факта таможенным органом, правомочным выставлять требование об уплате таможенных платежей. Однако ни акт таможенного досмотра от 15.01.2009 г., ни представленные Заявителем письмо от 11.02.2009 г. N 236/195 Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ, письмо ФГУ "21 НИИ Минобороны России" от 05.02.2009 г. N 192/14, которые содержат однозначный вывод о функциональном назначении тягачей, не могут быть признаны днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
При возникновении у ответчика сомнений в достоверности представленных Заявителем документов и необходимости использования специальных познаний для разъяснения вопроса о функциональном предназначении тягачей таможенный орган имел все правовые основания и должен был самостоятельно инициировать проведение экспертизы. Между тем эта обязанность ответчиком не была исполнена.
Таким образом, таможенным органом пропущен установленный п. 3 ст. 350 ТК РФ срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, что влечет за собой влечет недействительность требования таможенного органа.
Требования ответчика об уплате таможенных платежей от 07.07.2009 г. извещают общество о необходимости скорректировать сведения в связи с принятым решением таможенного органа.
Действующее таможенное законодательство РФ не предусматривает возможности выставления декларанту уточненного или повторного требования об уплате таможенных платежей и пени.
Оспариваемое обществом требование Центральной акцизной таможни является не уточненным, а повторным, на что прямо указано в сопроводительном письме от 08.07.2009 г. N 41-14-19/3964. Выставление повторных требований противоречит таможенному законодательству.
В повторных требованиях от 07.07.2009 г. Центральной акцизной таможни содержится ссылка на решение таможенного органа, которое в адрес общества в процессе таможенного оформления не направлялось.
16.07.2009 г. в адрес общества поступило письмо N 14-07/14002, в котором указано, что "должностными лицами Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, при этом вновь определенный код товара повлиял на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов".
Направление ответчиком без принятия решения о классификации товара в адрес декларанта спорных требования и уведомления о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме с указанием нового кода товара, не соответствует таможенному законодательству.
В силу статьи 40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, пунктом 14 которой предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.
В силу пункта 1 ст. 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда у настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.
Решением от 06.03.2009 г. N 07-22/4 Центральной акцизной таможни признано незаконным бездействие должностных лиц ОТО и ТК N 2 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного), связанное с нарушением срока проверки таможенной декларации, а также несоблюдением требований законодательства о незамедлительном направлении требования о необходимости осуществить корректировку сведений, заявленных декларантом.
В нарушение пункта 3 статьи 153, пункта 1 статьи 359, статьи 152 ТК РФ таможенный орган не направил обществу сообщение в письменной форме о размере требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей и не решил вопрос о выпуске товаров в установленный данными нормами права трехдневный срок. При этом запрос от 14.01.2009 г. ОТО и ТК N 2 Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о предоставлении (без указания срока) дополнительных документов для подтверждения заявленной в ГТД 10009191/140109/0000082 таможенной стоимости не препятствовал выпуску товаров в силу п. 3 ст. 367 ТК РФ.
Судом установлено, что Центральная акцизная таможня, без принятия классификационного решения, направила в адрес общества требование от 10.02.2009 г. о корректировке заявленных Обществом сведений и представлении документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений исходя из нового кода, определенного таможенным органом в Расчете таможенных платежей (8704 22 990 3) и уведомление от 10.02.2009 г. о представлении формы корректировки заявленных сведений и пересчете таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом. При этом само по себе указание Таможенным органом в Расчете таможенных платежей нового кода товара в соответствии с ТН ВЭД России не является подтверждением проведенной таможенным органом классификации.
Ответчик указывает на то, что решение о классификации формализуется непосредственно в самом уведомлении (требовании). Данный вывод ответчика не соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.
В полученных заявителем 07.07.2009 г. копиях материалов ГТД 10009192/140109/0000082, ГТД 10009192/150109/0000097 записи об изменении классификационного кода отсутствовали.
В нарушение норм ТК РФ, Инструкции о действиях должностных лиц, классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утв. приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85, решение об изменении классификационного кода ТН ВЭД, заявленного в грузовых таможенных декларациях 10009192/140109/0000082, 10009192/150109/0000097, на классификационный код 8704229903 оформлено 23.06.2009 г., то есть по истечении более пяти месяцев с момента выставления требования и уведомления от 10.02.2009 г. При этом ответчик не доказал, что имелись основания для корректировки классификационного кода товара.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений и выставления оспариваемых требований.
Учитывая, что решения, требования и уведомление Центральной акцизной таможни не основаны на нормах таможенного законодательства, заявление ООО "Авто-Мост" подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленного требования, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы и понесенные заявителем в размере 30000 руб. возлагаются на ответчика согласно ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
На основании ст. ст. 40, 59, 123, 124, 153, 350, 367 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительными требования Центральной акцизной таможни от 10.02.2009 г., от 07.07.2009 г. (по ГТД 10009191/140109/0000082), от 07.07.2009 г. (по ГТД 10009192/150109/0000097), уведомление от 10.02.2009 г.
Признать недействительными решение Центральной акцизной таможни о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 г. путем проставления отметок "ККК/11/001/8701309000/8704229903", "ККК/11/002/8701309000/8704229903", "ККК/11 /003/8701309000/8704229903", "ККК/11/004/8701309000/ 8704229903", "ККК/11/005/8701309000/8704229903" в графе E/J на оборотной стороне листа 1 ГТД 10009192/140109/0000082, решение о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 г. путем проставления отметок "ККК/11/001/8701309000/8704229903" и "ККК/11/002/8701309000/8704229903" в графе E/J на оборотной стороне листа 1 ГТД 10009192/150109/0000097 и обязать Центральную акцизную таможню осуществить выпуск товаров по грузовым таможенным декларациям 10009191/140109/0000082, 10009192/150109/0000097.
Проверено на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Авто-Мост" расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 30000 руб.
Возвратить ООО "Авто-Мост" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.04.2010 ПО ДЕЛУ N А40-55714/09-148-431
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-55714/09-148-431
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Нариманидзе Н.А.
протокол ведет секретарь Гладышева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Авто-Мост"
к Центральной акцизной таможне ФТС России
о признании недействительным требования и уведомления от 10.02.2009 г., от 07.07.2009 г., уведомления от 10.02.2009 г., решений от 23.06.2009 г.
при участии:
от заявителя - Рыкова И.А. - дов. от 17.06.2009 г., Алехин П.Н. дов. от 17.06.2009 г.
от ответчика - Сухоносов В.Г. дов. от 10.06.2009 г. N 07-16/12670
установил:
ООО "Авто-Мост" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни от 10.02.2009 г., от 07.07.2009 г. (по ГТД 10009191/140109/0000082), от 07.07.2009 г. (по ГТД 10009192/150109/0000097), уведомления от 10.02.2009 г., решения Центральной акцизной таможни о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 г. путем проставления отметок "ККК/11/001/8701309000/8704229903", "ККК/11/002/8701309000/8704229903", "ККК/11/003/8701309000/8704229903", "ККК/11/004/8701309000/ 8704229903", "ККК/11/005/8701309000/8704229903" в графе E/J на оборотной стороне листа 1 ГТД 10009192/140109/0000082, решения о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 г. путем проставления отметок "ККК/11/001/8701309000/8704229903" и "ККК/11/002/8701309000/8704229903" в графе E/J на оборотной стороне листа 1 ГТД 10009192/150109/0000097 и об обязании Центральную акцизную таможню осуществить выпуск товаров по грузовым таможенным декларациям 10009191/140109/0000082, 10009192/150109/0000097.
Заявитель просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и в уточнениях к заявлению. В первоначальных требованиях не было указано никакого решения о классификации товара. Направление повторного требования не предусмотрено законодательством. Письмо ФТС не является нормативным правовым актом.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва и дополнения к отзыву. Выставление повторных требований не нарушает прав заявителя. Требования и уведомления были выставлены в соответствии с Приказом N 1096.
Ссылка заявителя на ст. 350 ТК РФ несостоятельна, так как данная норма не имеет отношения к делу. Выводы экспертных заключений, представленных заявителем, различны. В отношении данного товара имеется судебная практика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 14.01.2009 г. и 15.01.2009 г., во исполнение внешнеторгового контракта от 07.12.2007 г. N 5 ООО "Авто-Мост" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - бывшие в употреблении гусеничные машины марок ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу в количестве 5 (ГТД 10009191/140109/0000082) и 2 (ГТД 10009192/150109/0000097) штук.
При таможенном оформлении товаров по ГТД 10009191/140109/0000082 и ГТД 10009192/150109/0000097 заявитель присвоил код 8701 30 900 0 ТН ВЭД и таможенные платежи общество уплатило с учетом ставки ввозной пошлины 15%.
14.01.2009 г. от ОТО и ТК N 2 Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни получен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной в ГТД 10009191/140109/0000082 таможенной стоимости (со ссылкой на ст. 323 Таможенного кодекса РФ): техпаспорта завода-изготовителя и инструкции по эксплуатации транспортных средств. Срок предоставления документов в запросе указан не был. Вместе с тем, дополнительные сведения и документы в целях проверки информации, содержащейся в ГТД 10009192/150109/0000097, до выставления требования и направления уведомления таможенным органом не запрашивались.
В ответ на обращение заявителя от 16.01.2009 г. N 12/1 Направление экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ (т. 1 л.д. 63) сообщило о том, что технический паспорт на технику, находящуюся в эксплуатации в Вооруженных Силах РФ, не оформляется; основным техническим документом является формуляр, который по окончании эксплуатации образца военной техники, уничтожается. Для получения инструкции по эксплуатации рекомендовано обратиться к предприятию-изготовителю - ОАО "Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе", Украина (письмо от 01.04.2009 г. исх. N 236/517).
Актом таможенного досмотра от 15.01.2009 N 10009192/150109/000303 установлено, что самоходное транспортное средство на гусеничном ходу состоит из цельного металлического корпуса; за люками в задней части находится отсек, в котором на стенках и полу справа и слева установлены топливные баки; пол в отсеке неровный, по всей длине проходят металлические ребра жесткости; машины оснащены транспортным крюком (типа "фаркоп") для буксировки грузов.
В связи с тем, что выпуск товаров Таможенным органом не был осуществлен в установленные сроки, в целях подтверждения обоснованности классификации ввезенных на территорию Российской Федерации бывших в употреблении гусеничных машин марок ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу, обществом были представлены: письмо от 11.02.2009 г. N 236/195 направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ, в котором указано, что исходя из конструктивных особенностей гусеничных машин марок ТГМ на базе демилитаризованных тягачей семейства МТ-ЛБ могут быть использованы в качестве тягачей-прицепов массой до 6,5 тонн, а также базы под монтаж различного оборудования; письмо от 05.02.2009 г. N 192/14, в котором ФГУ "21 НИИ Минобороны России" делает заключение о том, что транспортное средство ТГМ-5 на базе демилитаризованного гусеничного транспортера-тягача МТ-ЛБ и его модификации предназначено для монтажа специального оборудования или буксировки прицепа общей массой до 6500 кг и не может быть использовано для движения по дорогам общего пользования, а также перевозки людей и грузов.
Данные документы не повлияли на вывод таможенного органа об обоснованности классификации ООО "Авто-Мост" ввозимых на территорию Российской Федерации бывших в употреблении гусеничных машин марок ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-Лбу, экспертиза товаров ответчиком не назначалась.
В соответствии с п. 3 ст. 367 Таможенного кодекса РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Согласно п. 4 указанной статьи запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров (статья 149), если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Уведомлением от 10.02.2009 г. заявитель был извещен о том, что в ходе проверки названных ГТД выявлено несоблюдение условий выпуска товаров; обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в нарушении правил классификации товаров при их декларировании. Для осуществления выпуска товаров необходимо в срок до 01.03.2009 г. представить форму корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом.
В требовании от 10.02.2009 г. указано, что для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ обществу необходимо было в срок до 01.03.2009 г. скорректировать сведения о классификации товаров и представить корректировку заявленных сведений и документы исходя из нового кода, определенного таможенным органом.
В соответствии с расчетами таможенных платежей сумма неуплаченных платежей по ГТД 10009191/140109/0000082 и ГТД 10009192/150109/0000097, исходя из определенного таможенным органом кода - 8704 22 990 3, - составляет 15 842 657,60 руб. и 6 399 482,76 руб. соответственно.
Согласно ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным, предусмотренным данным Кодексом способом, в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей.
Пунктом 2 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации. В силу требований п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (п. 3 ст. 40 ТК РФ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно п. 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (п. 6 Правил). Пунктом 3 (а) Правил определено, что в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с Таможенным тарифом к товарной позиции 8701 относятся тракторы; к позиции 8702 - моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; к позиции 8704 - моторные транспортные средства для перевозки грузов.
В силу пункта 2 примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.
Из приведенных нормативных положений следует, что классификация товаров в позициях, соответственно, 8701, 8702 и 8704 ТН ВЭД определяется в зависимости от функционального критерия - основного предназначения транспортного средства (буксировка или толкание других транспортных средств, перевозка пассажиров числом более 10 либо перевозка грузов). Наименование субпозиции, избранной Таможенным органом, свидетельствует о том, что к ней относятся моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов.
Вместе с тем, ввезенные обществом бывшие в употреблении гусеничные машины марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу имеют иное функциональное назначение, подтвержденное: направлением экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ (письмо от 11.02.2009 г. N 236/195); заключением разработчика и производителя машин семейства МТ-ЛБ - ОАО "Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе" о предназначении гусеничных тягачей от 26.03.2009 г. N 70/184-ИС, согласно которому основной функцией гусеничных тягачей после процесса демонтажа вооружений и процесса демилитаризации является буксировка или толкание других транспортных средств или грузов.
Функциональное предназначение также подтверждается письмом держателя подлинника конструкторской документации на машины семейства МТ-ЛБ - ОАО "Муромтепловоз" от 30.03.2009 г. N 76-043/01; письмом разработчика процесса демилитаризации тягачей - ФГУ "29 Конструкторско-технологический центр Минобороны России" от 18.03.2009 г. N 391-1/ГК; письмом ФГУ "21 НИИ Минобороны России" от 05.02.2009 г. N 192/14; письмом органа по сертификации специальной техники - МОО "Отделение спецтехники и конверсии АПК - орган по подтверждению соответствия и сертификации специальной техники" от 13.04.2009 г. N 05с/09.
Кроме того, согласно экспертному заключению Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 10.04.2009 г. N 54-06-02863-09 использование гусеничных машин марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу для перевозки людей и грузов невозможно; гусеничные машины марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу не предназначены для движения по дорогам общего пользования с твердым покрытием; основной функцией гусеничных машин марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу является буксировка различных прицепных систем, дополнительной (не основной) функцией - шасси для монтажа различного оборудования.
Выводы о функциональном предназначении транспортных средств содержатся и в экспертных заключениях от 29.12.2008 г. N 98-1/12/08, N 98-2/12/08 Института безопасности дорожного движения ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет".
Указанные документы были представлены в таможенный орган 10.04.09 г., 17.04.09 г.
Конструктивные особенности бывших в употреблении гусеничных машин марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-Лбу (встроенные внутри корпуса топливные баки, система питания двигателя внутреннего сгорания; внутрикорпусное размещение аккумуляторных батарей; ограниченные размеры проемов задних распашных дверей; отсутствие аварийных выходов; отсутствие термошумоизоляции; отсутствие прочной грузовой площадки со средствами крепления груза, отсутствие средств обеспечения безопасности экипажа при перевозке грузов; отсутствие условий погрузки-выгрузки груза; отсутствие оборудованных мест укладки и крепления груза; наличие тягового прицепного устройства) не позволяют использовать данные транспортные средства для перевозки людей и грузов.
Основной функцией гусеничных машин марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу является буксировка или толкание других транспортных средств или грузов.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждается также и экспертным заключением ФГУ 29 Конструкторско-технологический центр (эксперт Василюк Александр Петрович) от 21.01.2010 г. N 38, представленным в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 г. по данному делу.
Из экспертного заключения следует, что основным предназначением бывших в употреблении транспортно-гусеничных машин на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу, заявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10009192/140109/0000082 и 10009192/150109/0000097 является буксировка других транспортных средств, устройств. Область применения указанной техники - преимущественно сельское, лесное и дорожное хозяйство, строительство и геологоразведка, функциональное назначение - буксировка прицепов для сельского, лесного и дорожного хозяйства в условиях бездорожья и труднопроходимой местности, эвакуации методом буксировки неисправной или застрявшей техники, а также уплотнение насыпей и наружного покрытия временных дорог. Исследуемая техника, в соответствии с ГОСТ Р 52051-2003, относится к категории тракторы.
С учетом изложенного, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что транспортные средства можно использовать для транспортировки грузов и перевозки людей.
При таких обстоятельствах гусеничные машины марки ТГМ на базе демилитаризованных гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ и МТ-ЛБу обоснованно отнесены заявителем к товарной подсубпозиции 8701 30 900 0 ТН ВЭД России: "Тракторы гусеничные: прочие".
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ввозимые заявителем транспортные средства имеют иное функциональное предназначение. Следовательно, отсутствует основание для изменения классификации товара по ТН ВЭД.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 8, пунктом 14 Инструкции должностные лица таможенных органов классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.
После принятия решения о классификации товаров, если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Отдел (отделение) товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни или отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни, в функции которых входят вопросы принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, рассматривает Направление и по результатам рассмотрения подтверждает код товара, указанный декларантом в графе 33 ГТД, либо принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (п. 24 Инструкции). При выявлении неправильной классификации товара ОТНиПТ или ОТНиТО принимает Решение о классификации товара в соответствии с главой IV настоящей Инструкции (п. 26 Инструкции).
Из анализа приведенных норм права, следует, что должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД.
В нарушение указанных норм права Центральная акцизная таможня, без принятия классификационного решения, направила в адрес общества требование от 10.02.2009 г. о корректировке заявленных обществом сведений и представлении документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений исходя из нового кода, определенного таможенным органом (8704 22 990 3), и уведомление от 10.02.2009 г. о представлении формы корректировки заявленных сведений и пересчете таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом. Согласно приложенным расчетам общая сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 22 242 140,36 руб.
Согласно п. 2 ст. 59 ТК РФ, требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с настоящим Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, действия Центральной акцизной таможни по выставлению требования и направлению уведомления в отсутствие соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Центральной акцизной таможней пропущены сроки направления требований об уплате таможенных платежей.
Согласно статье 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Под датой обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 3 ст. 350 ТК РФ следует понимать день обнаружения указанного факта таможенным органом, правомочным выставлять требование об уплате таможенных платежей. Однако ни акт таможенного досмотра от 15.01.2009 г., ни представленные Заявителем письмо от 11.02.2009 г. N 236/195 Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ, письмо ФГУ "21 НИИ Минобороны России" от 05.02.2009 г. N 192/14, которые содержат однозначный вывод о функциональном назначении тягачей, не могут быть признаны днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
При возникновении у ответчика сомнений в достоверности представленных Заявителем документов и необходимости использования специальных познаний для разъяснения вопроса о функциональном предназначении тягачей таможенный орган имел все правовые основания и должен был самостоятельно инициировать проведение экспертизы. Между тем эта обязанность ответчиком не была исполнена.
Таким образом, таможенным органом пропущен установленный п. 3 ст. 350 ТК РФ срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, что влечет за собой влечет недействительность требования таможенного органа.
Требования ответчика об уплате таможенных платежей от 07.07.2009 г. извещают общество о необходимости скорректировать сведения в связи с принятым решением таможенного органа.
Действующее таможенное законодательство РФ не предусматривает возможности выставления декларанту уточненного или повторного требования об уплате таможенных платежей и пени.
Оспариваемое обществом требование Центральной акцизной таможни является не уточненным, а повторным, на что прямо указано в сопроводительном письме от 08.07.2009 г. N 41-14-19/3964. Выставление повторных требований противоречит таможенному законодательству.
В повторных требованиях от 07.07.2009 г. Центральной акцизной таможни содержится ссылка на решение таможенного органа, которое в адрес общества в процессе таможенного оформления не направлялось.
16.07.2009 г. в адрес общества поступило письмо N 14-07/14002, в котором указано, что "должностными лицами Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, при этом вновь определенный код товара повлиял на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов".
Направление ответчиком без принятия решения о классификации товара в адрес декларанта спорных требования и уведомления о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме с указанием нового кода товара, не соответствует таможенному законодательству.
В силу статьи 40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, пунктом 14 которой предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.
В силу пункта 1 ст. 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда у настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.
Решением от 06.03.2009 г. N 07-22/4 Центральной акцизной таможни признано незаконным бездействие должностных лиц ОТО и ТК N 2 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного), связанное с нарушением срока проверки таможенной декларации, а также несоблюдением требований законодательства о незамедлительном направлении требования о необходимости осуществить корректировку сведений, заявленных декларантом.
В нарушение пункта 3 статьи 153, пункта 1 статьи 359, статьи 152 ТК РФ таможенный орган не направил обществу сообщение в письменной форме о размере требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей и не решил вопрос о выпуске товаров в установленный данными нормами права трехдневный срок. При этом запрос от 14.01.2009 г. ОТО и ТК N 2 Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о предоставлении (без указания срока) дополнительных документов для подтверждения заявленной в ГТД 10009191/140109/0000082 таможенной стоимости не препятствовал выпуску товаров в силу п. 3 ст. 367 ТК РФ.
Судом установлено, что Центральная акцизная таможня, без принятия классификационного решения, направила в адрес общества требование от 10.02.2009 г. о корректировке заявленных Обществом сведений и представлении документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений исходя из нового кода, определенного таможенным органом в Расчете таможенных платежей (8704 22 990 3) и уведомление от 10.02.2009 г. о представлении формы корректировки заявленных сведений и пересчете таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом. При этом само по себе указание Таможенным органом в Расчете таможенных платежей нового кода товара в соответствии с ТН ВЭД России не является подтверждением проведенной таможенным органом классификации.
Ответчик указывает на то, что решение о классификации формализуется непосредственно в самом уведомлении (требовании). Данный вывод ответчика не соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.
В полученных заявителем 07.07.2009 г. копиях материалов ГТД 10009192/140109/0000082, ГТД 10009192/150109/0000097 записи об изменении классификационного кода отсутствовали.
В нарушение норм ТК РФ, Инструкции о действиях должностных лиц, классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утв. приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85, решение об изменении классификационного кода ТН ВЭД, заявленного в грузовых таможенных декларациях 10009192/140109/0000082, 10009192/150109/0000097, на классификационный код 8704229903 оформлено 23.06.2009 г., то есть по истечении более пяти месяцев с момента выставления требования и уведомления от 10.02.2009 г. При этом ответчик не доказал, что имелись основания для корректировки классификационного кода товара.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений и выставления оспариваемых требований.
Учитывая, что решения, требования и уведомление Центральной акцизной таможни не основаны на нормах таможенного законодательства, заявление ООО "Авто-Мост" подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленного требования, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы и понесенные заявителем в размере 30000 руб. возлагаются на ответчика согласно ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
На основании ст. ст. 40, 59, 123, 124, 153, 350, 367 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными требования Центральной акцизной таможни от 10.02.2009 г., от 07.07.2009 г. (по ГТД 10009191/140109/0000082), от 07.07.2009 г. (по ГТД 10009192/150109/0000097), уведомление от 10.02.2009 г.
Признать недействительными решение Центральной акцизной таможни о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 г. путем проставления отметок "ККК/11/001/8701309000/8704229903", "ККК/11/002/8701309000/8704229903", "ККК/11 /003/8701309000/8704229903", "ККК/11/004/8701309000/ 8704229903", "ККК/11/005/8701309000/8704229903" в графе E/J на оборотной стороне листа 1 ГТД 10009192/140109/0000082, решение о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 г. путем проставления отметок "ККК/11/001/8701309000/8704229903" и "ККК/11/002/8701309000/8704229903" в графе E/J на оборотной стороне листа 1 ГТД 10009192/150109/0000097 и обязать Центральную акцизную таможню осуществить выпуск товаров по грузовым таможенным декларациям 10009191/140109/0000082, 10009192/150109/0000097.
Проверено на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Авто-Мост" расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 30000 руб.
Возвратить ООО "Авто-Мост" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.А.НАРИМАНИДЗЕ
Н.А.НАРИМАНИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)