Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 апреля 2007 г. Дело N А60-3685/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой рассмотрел 16.04.2007 в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области к ИП Козионову Андрею Николаевичу о взыскании 327861,04 руб.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Сосновских С.А., нач. отд., дов. N 09/135 от 16.01.2007; от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом.
Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
От заявителя поступило ходатайство об увеличении требований в части взыскания пени, в связи с чем доначислены пени на день рассмотрения дела в суде по НДС - 19446,66 руб., по НДФЛ - 15047,25 руб., по ЕСН - 11472,94 руб., по налогу на содержание милиции - 6,10 руб., по налогу на благоустройство - 18,30 руб. Ходатайство удовлетворено. Заявитель заявил ходатайство о частичном отказе от требований, а именно: о взыскании штрафов по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 19131 руб., по НДФЛ в сумме 14803 руб., по ЕСН в сумме 11286,71 руб. Ходатайство удовлетворено, в данной части производство по делу прекращено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области уточнила заявленные требования и просит взыскать с ИП Козионова А.Н. НДС в сумме 95655 руб. и пени в сумме 46658,61 руб. (27211,95 руб. + 19446,66 руб.), НДФЛ в сумме 74015 руб. и пени в сумме 26430,39 руб. (11383,14 руб. + 15047,25 руб.), ЕСН в сумме 56433,53 руб. и пени в сумме 30505,30 руб. (17485,01 руб. + 13020,29 руб.), налог на милицию в сумме 30 руб., пени в сумме 22,52 руб. (16,42 руб. + 6,10 руб.) и штраф в сумме 6 руб., налог на благоустройство в сумме 60 руб., пени в сумме 45,01 руб. (32,81 руб. + 12,20 руб.) и штраф в сумме 12 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
Козионов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 66 N 003387684.
Налоговым органом проведена выездная проверка ИП Козионова А.Н., результаты которой оформлены актом от 29.08.2005 N 03-23/93.
По результатам проверки вынесено решение от 20.09.2005 N 837 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 45538 руб. 71 коп. за неуплату (неполную уплату) НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на содержание милиции, налога на благоустройство, непредставление в налоговый орган сведений о доходах граждан. В резолютивной части данного решения ИП Козионову А.Н. предложено уплатить сумму неуплаченных налогов, пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2006 по делу А60-156/06-С5 по заявлению ИП Козионова А.Н. к МИФНС России N 8 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа от 20.09.2005 N 837, вступившим в законную силу, установлено, что доначисление предпринимателю налогов на содержание милиции и на благоустройство законно и обоснованно.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт правомерного доначисления заинтересованному лицу по настоящему делу налога на содержание милиции в сумме 30 руб., налога на благоустройство в сумме 60 руб. не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.
В связи с чем начисление пени на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на содержание милиции в размере 22,52 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на благоустройство в сумме 45,01 руб., штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на содержание милиции в сумме 6 руб., штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на благоустройство в сумме 12 руб. правомерно.
Также вступившим в законную силу приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2006 установлено, что решением налогового органа от 20.09.2005 N 837 ИП Козионову А.Н. правомерно доначислен НДС в общей сумм 95655 руб., а именно: за 2002 г. в сумме 13213 руб., за 2003 г. в сумме 45468 руб., за 2004 г. в сумме 36974 руб.
Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Следовательно, факт неуплаты заинтересованным лицом по настоящему делу НДС в общей сумме 95655 руб. не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу. В связи с чем доначисление налоговым органом НДС в сумме 95655 руб. и пени на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки в размере 46658,61 руб. правомерно.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2002 - 2004 г. налоговым органом установлено, что предприниматель в 2002 - 2003 г. в валовый доход от предпринимательской деятельности не включал суммы товара, полученного по бартерным сделкам от "Ирбитского молочного завода". За 2002 год - по 18 счетам-фактурам на общую сумму 108010,28 руб. без НДС. За 2003 год - по 6 счетам-фактурам на общую сумму 22215,37 руб. без НДС.
В расходы предпринимателем не включены суммы понесенных расходов на приобретение ТМЦ по счетам-фактурам предприятий, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ. В силу ст. 51 ГК РФ организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическими в гражданско-правовом смысле и не могут иметь гражданские права и нести обязанности. В связи с этим действия участников договора, по которому хотя бы одной из сторон является организация, не зарегистрированная в установленном порядке, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. В результате чего предпринимателем неправомерно заявлены в 2002 г. в расходы сумма 66067 руб. по 3 счетам-фактурам, в 2003 г. - сумма 229335 руб. по 8 счетам-фактурам. Также за 2002 год не приняты транспортные услуги в сумме 2000 руб., так как отсутствуют документы, дополнительно включены в расходы суммы по 18 счетам-фактурам от "Ирбитского молочного завода" на сумму 108010,28 руб. без НДС и заработная плата работникам в сумме 900 руб., установлены расхождения по суммам покупных товаров, предъявленных к оплате. За 2003 год дополнительно включены в расходы суммы по 6 счетам-фактурам от "Ирбитского молочного завода" на сумму 22215 руб. без НДС. В результате чего налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2002 г. составил 9449 руб., за 2003 год - 33322 руб.
При проверке налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год налоговым органом установлено, что доход согласно сведениям из книги продаж и книги доходов и расходов за 2004 г. предпринимателя без учета НДС составил 696597 руб. Сумма подтвержденных затрат на приобретение ТМЦ согласно книге покупок составила 42776 руб., сумма уплачиваемых налогов, включаемых в состав расходов предпринимателя, составила 10576 руб., зарплата работникам - 3600 руб., всего принято расходов - 441939 руб.
В результате чего налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 г. составил 31244 руб.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2002 - 2004 г. начислены пени в общем размере 26430,39 руб.
Проанализировав материалы налоговой проверки, суд считает, что факт доначисления налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2002 - 2004 г. в сумме 74015 руб. подтверждается материалами дела, следовательно, у налогового органа были правовые основания для начисления предприятию налога и соответствующих пеней в размере 26430,39 руб.
На основании вышеизложенных выводов налоговой инспекции по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности и на основании статей 236, 237, 241, 244 НК РФ сделан расчет суммы не уплаченного в бюджет единого социального налога за 2002 - 2004 г. в общей сумме 56433,53 руб. и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 17485,01 руб.
Также ИП Козионов А.Н. в нарушение ст. 230 НК РФ не представил сведения за 2002 - 2004 г. на 6 физических лиц, за что предусмотрена ответственность ст. 126 НК РФ. В соответствии со ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Факт непредставления сведений подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд считает, что налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 300 руб.
При таких обстоятельствах требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области следует удовлетворить частично, а именно: взыскать с ИП Козионова А.Н. НДС в сумме 95655 руб. и пени в сумме 46658,61 руб., НДФЛ в сумме 74015 руб. и пени в сумме 26430,39 руб., ЕСН в сумме 56433,53 руб. и пени в сумме 30505,30 руб., налог на милицию в сумме 30 руб., пени в сумме 22,52 руб. и штраф в сумме 6 руб., налог на благоустройство в сумме 60 руб., пени в сумме 45,01 руб. и штраф в сумме 12 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб.
В остальной части производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козионова Андрея Николаевича (ОГРН 305661101300393) в доход бюджета НДС в сумме 95655 руб. и пени в сумме 46658,61 руб., НДФЛ в сумме 74015 руб. и пени в сумме 26430,39 руб., ЕСН в сумме 56433,53 руб. и пени в сумме 30505,30 руб., налог на милицию в сумме 30 руб., пени в сумме 22,52 руб. и штраф в сумме 6 руб., налог на благоустройство в сумме 60 руб., пени в сумме 45,01 руб. и штраф в сумме 12 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8114,43 руб.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.04.2007, 16.04.2007 ПО ДЕЛУ N А60-3685/06-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2007 г. Дело N А60-3685/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой рассмотрел 16.04.2007 в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области к ИП Козионову Андрею Николаевичу о взыскании 327861,04 руб.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Сосновских С.А., нач. отд., дов. N 09/135 от 16.01.2007; от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом.
Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
От заявителя поступило ходатайство об увеличении требований в части взыскания пени, в связи с чем доначислены пени на день рассмотрения дела в суде по НДС - 19446,66 руб., по НДФЛ - 15047,25 руб., по ЕСН - 11472,94 руб., по налогу на содержание милиции - 6,10 руб., по налогу на благоустройство - 18,30 руб. Ходатайство удовлетворено. Заявитель заявил ходатайство о частичном отказе от требований, а именно: о взыскании штрафов по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 19131 руб., по НДФЛ в сумме 14803 руб., по ЕСН в сумме 11286,71 руб. Ходатайство удовлетворено, в данной части производство по делу прекращено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области уточнила заявленные требования и просит взыскать с ИП Козионова А.Н. НДС в сумме 95655 руб. и пени в сумме 46658,61 руб. (27211,95 руб. + 19446,66 руб.), НДФЛ в сумме 74015 руб. и пени в сумме 26430,39 руб. (11383,14 руб. + 15047,25 руб.), ЕСН в сумме 56433,53 руб. и пени в сумме 30505,30 руб. (17485,01 руб. + 13020,29 руб.), налог на милицию в сумме 30 руб., пени в сумме 22,52 руб. (16,42 руб. + 6,10 руб.) и штраф в сумме 6 руб., налог на благоустройство в сумме 60 руб., пени в сумме 45,01 руб. (32,81 руб. + 12,20 руб.) и штраф в сумме 12 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Козионов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 66 N 003387684.
Налоговым органом проведена выездная проверка ИП Козионова А.Н., результаты которой оформлены актом от 29.08.2005 N 03-23/93.
По результатам проверки вынесено решение от 20.09.2005 N 837 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 45538 руб. 71 коп. за неуплату (неполную уплату) НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на содержание милиции, налога на благоустройство, непредставление в налоговый орган сведений о доходах граждан. В резолютивной части данного решения ИП Козионову А.Н. предложено уплатить сумму неуплаченных налогов, пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2006 по делу А60-156/06-С5 по заявлению ИП Козионова А.Н. к МИФНС России N 8 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа от 20.09.2005 N 837, вступившим в законную силу, установлено, что доначисление предпринимателю налогов на содержание милиции и на благоустройство законно и обоснованно.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт правомерного доначисления заинтересованному лицу по настоящему делу налога на содержание милиции в сумме 30 руб., налога на благоустройство в сумме 60 руб. не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.
В связи с чем начисление пени на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на содержание милиции в размере 22,52 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на благоустройство в сумме 45,01 руб., штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на содержание милиции в сумме 6 руб., штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на благоустройство в сумме 12 руб. правомерно.
Также вступившим в законную силу приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2006 установлено, что решением налогового органа от 20.09.2005 N 837 ИП Козионову А.Н. правомерно доначислен НДС в общей сумм 95655 руб., а именно: за 2002 г. в сумме 13213 руб., за 2003 г. в сумме 45468 руб., за 2004 г. в сумме 36974 руб.
Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Следовательно, факт неуплаты заинтересованным лицом по настоящему делу НДС в общей сумме 95655 руб. не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу. В связи с чем доначисление налоговым органом НДС в сумме 95655 руб. и пени на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки в размере 46658,61 руб. правомерно.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2002 - 2004 г. налоговым органом установлено, что предприниматель в 2002 - 2003 г. в валовый доход от предпринимательской деятельности не включал суммы товара, полученного по бартерным сделкам от "Ирбитского молочного завода". За 2002 год - по 18 счетам-фактурам на общую сумму 108010,28 руб. без НДС. За 2003 год - по 6 счетам-фактурам на общую сумму 22215,37 руб. без НДС.
В расходы предпринимателем не включены суммы понесенных расходов на приобретение ТМЦ по счетам-фактурам предприятий, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ. В силу ст. 51 ГК РФ организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическими в гражданско-правовом смысле и не могут иметь гражданские права и нести обязанности. В связи с этим действия участников договора, по которому хотя бы одной из сторон является организация, не зарегистрированная в установленном порядке, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. В результате чего предпринимателем неправомерно заявлены в 2002 г. в расходы сумма 66067 руб. по 3 счетам-фактурам, в 2003 г. - сумма 229335 руб. по 8 счетам-фактурам. Также за 2002 год не приняты транспортные услуги в сумме 2000 руб., так как отсутствуют документы, дополнительно включены в расходы суммы по 18 счетам-фактурам от "Ирбитского молочного завода" на сумму 108010,28 руб. без НДС и заработная плата работникам в сумме 900 руб., установлены расхождения по суммам покупных товаров, предъявленных к оплате. За 2003 год дополнительно включены в расходы суммы по 6 счетам-фактурам от "Ирбитского молочного завода" на сумму 22215 руб. без НДС. В результате чего налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2002 г. составил 9449 руб., за 2003 год - 33322 руб.
При проверке налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год налоговым органом установлено, что доход согласно сведениям из книги продаж и книги доходов и расходов за 2004 г. предпринимателя без учета НДС составил 696597 руб. Сумма подтвержденных затрат на приобретение ТМЦ согласно книге покупок составила 42776 руб., сумма уплачиваемых налогов, включаемых в состав расходов предпринимателя, составила 10576 руб., зарплата работникам - 3600 руб., всего принято расходов - 441939 руб.
В результате чего налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 г. составил 31244 руб.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2002 - 2004 г. начислены пени в общем размере 26430,39 руб.
Проанализировав материалы налоговой проверки, суд считает, что факт доначисления налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2002 - 2004 г. в сумме 74015 руб. подтверждается материалами дела, следовательно, у налогового органа были правовые основания для начисления предприятию налога и соответствующих пеней в размере 26430,39 руб.
На основании вышеизложенных выводов налоговой инспекции по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности и на основании статей 236, 237, 241, 244 НК РФ сделан расчет суммы не уплаченного в бюджет единого социального налога за 2002 - 2004 г. в общей сумме 56433,53 руб. и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 17485,01 руб.
Также ИП Козионов А.Н. в нарушение ст. 230 НК РФ не представил сведения за 2002 - 2004 г. на 6 физических лиц, за что предусмотрена ответственность ст. 126 НК РФ. В соответствии со ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Факт непредставления сведений подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд считает, что налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 300 руб.
При таких обстоятельствах требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области следует удовлетворить частично, а именно: взыскать с ИП Козионова А.Н. НДС в сумме 95655 руб. и пени в сумме 46658,61 руб., НДФЛ в сумме 74015 руб. и пени в сумме 26430,39 руб., ЕСН в сумме 56433,53 руб. и пени в сумме 30505,30 руб., налог на милицию в сумме 30 руб., пени в сумме 22,52 руб. и штраф в сумме 6 руб., налог на благоустройство в сумме 60 руб., пени в сумме 45,01 руб. и штраф в сумме 12 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб.
В остальной части производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козионова Андрея Николаевича (ОГРН 305661101300393) в доход бюджета НДС в сумме 95655 руб. и пени в сумме 46658,61 руб., НДФЛ в сумме 74015 руб. и пени в сумме 26430,39 руб., ЕСН в сумме 56433,53 руб. и пени в сумме 30505,30 руб., налог на милицию в сумме 30 руб., пени в сумме 22,52 руб. и штраф в сумме 6 руб., налог на благоустройство в сумме 60 руб., пени в сумме 45,01 руб. и штраф в сумме 12 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8114,43 руб.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)