Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, г. Анапа, Краснодарский край, 353440) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А32-15606/2009-12/115 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" (ул. Астраханская, 102, г. Анапа) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 20-Д.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Анапский хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 20-Д в части доначисления земельного налога в размере 730 497 рублей за 2006 год и 1 476 894 рублей за 2007 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Основанием к доначислению спорных сумм земельного налога, пеней и штрафа послужили следующие выводы инспекции. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 02 028:0004 общество в 2006 - 2007 г.г. неправомерно исчислило земельный налог, без учета площадей под выбывшими из собственности общества объектами недвижимости. В связи с этим, инспекция доначислила земельный налог за названный период исходя из площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования общества спорным участком. Кроме того, доначисляя земельный налог за 2007 год в отношении названного участка и участка с кадастровым номером 23:37:0102034:004 инспекция указала на применение обществом заниженной кадастровой стоимости этих участков. По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная решением Совета муниципального образования города - курорта Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город - курорт Анапа".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что, являясь собственником земельного участка 23:37:01 02 028:0004 на праве постоянного бессрочного пользования, общество в 2002 - 2003 г.г. реализовало часть объектов недвижимости, находящихся на данном участке ряду юридических лиц. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок у иных, кроме общества, лиц.
Учитывая изложенное, суды признали общество обязанным уплачивать земельный налог за названный земельный участок, исходя из его площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования.
Вместе с тем, доначисляя земельный налог за 2006 год инспекция применила кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную постановлением Главы администрации города - курорта Анапа от 15.12.2002 N 1245, а за 2007 год - утвержденную решением Совета муниципального образования города - курорта Анапа от 26.12.2006 N 448.
Установив, что указанные нормативные акты не были официально опубликованы, то есть не доведены до сведения налогоплательщика в установленном порядке, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией земельного налога исходя из кадастровой стоимости указанной в этих нормативных актах.
Установив все фактические обстоятельства, суды признали недействительным решение инспекции в оспариваемой части.
Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15606/2009-12/115 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.11.2010 N ВАС-15389/10 ПО ДЕЛУ N А32-15606/2009-12/115
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15389/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, г. Анапа, Краснодарский край, 353440) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А32-15606/2009-12/115 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" (ул. Астраханская, 102, г. Анапа) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 20-Д.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Анапский хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 20-Д в части доначисления земельного налога в размере 730 497 рублей за 2006 год и 1 476 894 рублей за 2007 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Основанием к доначислению спорных сумм земельного налога, пеней и штрафа послужили следующие выводы инспекции. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 02 028:0004 общество в 2006 - 2007 г.г. неправомерно исчислило земельный налог, без учета площадей под выбывшими из собственности общества объектами недвижимости. В связи с этим, инспекция доначислила земельный налог за названный период исходя из площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования общества спорным участком. Кроме того, доначисляя земельный налог за 2007 год в отношении названного участка и участка с кадастровым номером 23:37:0102034:004 инспекция указала на применение обществом заниженной кадастровой стоимости этих участков. По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная решением Совета муниципального образования города - курорта Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город - курорт Анапа".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что, являясь собственником земельного участка 23:37:01 02 028:0004 на праве постоянного бессрочного пользования, общество в 2002 - 2003 г.г. реализовало часть объектов недвижимости, находящихся на данном участке ряду юридических лиц. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок у иных, кроме общества, лиц.
Учитывая изложенное, суды признали общество обязанным уплачивать земельный налог за названный земельный участок, исходя из его площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования.
Вместе с тем, доначисляя земельный налог за 2006 год инспекция применила кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную постановлением Главы администрации города - курорта Анапа от 15.12.2002 N 1245, а за 2007 год - утвержденную решением Совета муниципального образования города - курорта Анапа от 26.12.2006 N 448.
Установив, что указанные нормативные акты не были официально опубликованы, то есть не доведены до сведения налогоплательщика в установленном порядке, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией земельного налога исходя из кадастровой стоимости указанной в этих нормативных актах.
Установив все фактические обстоятельства, суды признали недействительным решение инспекции в оспариваемой части.
Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15606/2009-12/115 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)