Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2005 г. Дело N А19-4605/05-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Подкопаева И.М., директора, Дворового А.В. (доверенность от 10.11.2004 N 38/10),
от ответчика: Задруцкой Н.Ю. (доверенность от 25.02.2005 N 15.1/4984),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Тыретский солерудник" к МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения,
ФГУП "Тыретский солерудник" (далее - предприятие) заявлено требование к МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 11.01.2005 N 02-34/4637.
Судом установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 г. По результатам проверки принято решение от 11.01.2005 N 02-34/4637 о привлечении к налоговой ответственности (далее - решение).
Проверкой установлено следующее.
Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ неправомерно применена налоговая ставка 0% в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 57493368 руб., вследствие чего не исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3162135 руб.
На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 106058 руб. В соответствии с принятым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога. Сумма штрафа составила 632427 руб.
Налогоплательщик считает принятое решение незаконным по следующим основаниям.
Решение в нарушение ст. 101 НК РФ не содержит указаний на то, каким образом проведенной проверкой установлены обстоятельства совершения налогового правонарушения, не указано точного основания для привлечения к налоговой ответственности. В решении отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие неправомерность применения налоговой ставки. Из текста решения не ясно, какие документы, сведения явились основанием для признания предприятия нарушившим требования действующего законодательства.
В решении не содержится сведений о мерах, предпринятых налоговым органом по проверке обстоятельств утверждения либо неутверждения нормативов потерь полезных ископаемых в отношении предприятия.
В соответствии с "Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила утверждения нормативов), утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 (далее - постановление N 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются МПР РФ по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
МПР РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в МНС РФ в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, на организации, занимающиеся добычей полезных ископаемых, не возлагается обязанность представлять в налоговые органы документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых; так, предприятию необоснованно вменена обязанность по представлению каких-либо оправдательных документов.
Согласно статье 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия его вины. Все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России после согласования с территориальным органом Госгортехнадзора России, а территориальный орган МПР России представлял все необходимые документы на утверждение в МПР России самостоятельно. Таким образом, с момента представления в территориальные органы МПР России всех необходимых документов налогоплательщик не имел возможности влияния на процесс утверждения нормативов потерь, равно как и не обладал информацией об их неутверждении, так как при неутверждении потерь МПР России должно дать мотивированный отказ, в то время отказа от МПР России или его территориальных органов предприятие не получало.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у предприятия имелся протокол N 17 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 г., согласно которому в отношении предприятия были согласованы нормативы эксплуатационных потерь, который и принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Учитывая, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче в отношении предприятия утверждены 19.01.2005, нельзя сделать вывод о наличии в действиях предприятия вины при рассмотрении МПР нормативов потерь полезных ископаемых в отношении предприятия.
Инспекция заявленные требования не признала по следующим основаниям.
Предприятием 14.10.2004 в налоговый орган представлена декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 г. Согласно разделу 2.2 декларации, налогоплательщиком применена ставка 0% в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь полезных ископаемых, связанных с разработкой полезных ископаемых.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 п. 1 ст. 342 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В целях реализации постановления Правительства N 921 Приказом МПР РФ от 29.11.2002 N 783 утвержден Регламент работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь, технологически связанных с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения. Настоящий Регламент устанавливает, что комиссия рассматривает материалы по нормативам потерь, поступившие в МПР РФ от территориальных органов МПР РФ для принятия решения об их утверждении.
Решение комиссии оформляется протоколом. Протокол согласовывается в Госгортехнадзоре России, после чего копия протокола направляется в территориальные органы МПР России.
Представленный налогоплательщиком протокол от 19.11.2003 N 17 не согласован в установленном постановлением Правительства порядке. В соответствии с п. 4 постановления при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% признано налоговым органом неправомерным, т.к. в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 342 НК РФ применение налоговой ставки 0% возможно только в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь.
Принятое решение налогового органа не нарушает прав налогоплательщика. В связи с тем, что в соответствии с п. 4 постановления Правительства сверхнормативными потери признаются до надлежащего их утверждения. Таким образом, при надлежащем утверждении потерь налогоплательщик приобретает право на применение в отношении их налоговой ставки 0%, представив в налоговый орган в соответствии со ст. 81 НК РФ уточненную декларацию и документы, обосновывающие его право на применение нулевой ставки.
Налогоплательщик данное ему право использовал, представив декларацию за сентябрь 2004 г. и документы к ней (Приказ МПР РФ от 19.01.2005 N 15). По результатам камеральной проверки указанной декларации данный документ принят во внимание и уменьшены начисления налога и пени в лицевом счете налогоплательщика.
В настоящее время предметом спора являются не налог и пени, а налоговые санкции. На дату вынесения решения от 11.01.2005 налоговому органу не было известно, что указанный Приказ будет утвержден и представлен налогоплательщиком в инспекцию, следовательно, налоговые санкции начислены правомерно.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с существовавшим на момент подачи налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России, после чего согласовывались с территориальными органами Госгортехнадзора России и представлялись на рассмотрение в МПР России.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у предприятия имелся протокол N 17 от 19.11.2003 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 г., согласно которому в отношении предприятия согласованы управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России нормативы эксплуатационных потерь, который и принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены МПР России только 19.01.2005 (Приказ N 15).
В силу ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Неиздание МПР России нормативно-правового акта не может служить основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это прямо нарушает конституционные права и законные интересы налогоплательщика. Отсутствие механизма реализации льготы в подзаконном нормативно-правовом акте - постановлении Правительства РФ - не означает невозможность применения льготы.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Из текста решения не ясно, какие документы, сведения явились основанием для признания предприятия нарушившим требования действующего законодательства. В решении налогового органа отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие неправомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%.
В решении налогового органа не содержится сведений о мерах, предпринятых налоговым органом по проверке обстоятельств утверждения либо неутверждения нормативов потерь полезных ископаемых в отношении предприятия. В решении не указано, каким образом проведенной проверкой установлены обстоятельства совершения предприятием налогового правонарушения, на основании чего при анализе представленной налоговой декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерности применения налоговой ставки в размере 0%.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО от 11.01.2005 N 02-34/4637 как не соответствующее ст.ст. 75, 122, 101, 109, п. 1 ст. 342 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2005 ПО ДЕЛУ N А19-4605/05-33
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2005 г. Дело N А19-4605/05-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Подкопаева И.М., директора, Дворового А.В. (доверенность от 10.11.2004 N 38/10),
от ответчика: Задруцкой Н.Ю. (доверенность от 25.02.2005 N 15.1/4984),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Тыретский солерудник" к МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Тыретский солерудник" (далее - предприятие) заявлено требование к МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 11.01.2005 N 02-34/4637.
Судом установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 г. По результатам проверки принято решение от 11.01.2005 N 02-34/4637 о привлечении к налоговой ответственности (далее - решение).
Проверкой установлено следующее.
Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ неправомерно применена налоговая ставка 0% в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 57493368 руб., вследствие чего не исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3162135 руб.
На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 106058 руб. В соответствии с принятым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога. Сумма штрафа составила 632427 руб.
Налогоплательщик считает принятое решение незаконным по следующим основаниям.
Решение в нарушение ст. 101 НК РФ не содержит указаний на то, каким образом проведенной проверкой установлены обстоятельства совершения налогового правонарушения, не указано точного основания для привлечения к налоговой ответственности. В решении отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие неправомерность применения налоговой ставки. Из текста решения не ясно, какие документы, сведения явились основанием для признания предприятия нарушившим требования действующего законодательства.
В решении не содержится сведений о мерах, предпринятых налоговым органом по проверке обстоятельств утверждения либо неутверждения нормативов потерь полезных ископаемых в отношении предприятия.
В соответствии с "Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила утверждения нормативов), утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 (далее - постановление N 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются МПР РФ по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
МПР РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в МНС РФ в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, на организации, занимающиеся добычей полезных ископаемых, не возлагается обязанность представлять в налоговые органы документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых; так, предприятию необоснованно вменена обязанность по представлению каких-либо оправдательных документов.
Согласно статье 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия его вины. Все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России после согласования с территориальным органом Госгортехнадзора России, а территориальный орган МПР России представлял все необходимые документы на утверждение в МПР России самостоятельно. Таким образом, с момента представления в территориальные органы МПР России всех необходимых документов налогоплательщик не имел возможности влияния на процесс утверждения нормативов потерь, равно как и не обладал информацией об их неутверждении, так как при неутверждении потерь МПР России должно дать мотивированный отказ, в то время отказа от МПР России или его территориальных органов предприятие не получало.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у предприятия имелся протокол N 17 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 г., согласно которому в отношении предприятия были согласованы нормативы эксплуатационных потерь, который и принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Учитывая, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче в отношении предприятия утверждены 19.01.2005, нельзя сделать вывод о наличии в действиях предприятия вины при рассмотрении МПР нормативов потерь полезных ископаемых в отношении предприятия.
Инспекция заявленные требования не признала по следующим основаниям.
Предприятием 14.10.2004 в налоговый орган представлена декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 г. Согласно разделу 2.2 декларации, налогоплательщиком применена ставка 0% в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь полезных ископаемых, связанных с разработкой полезных ископаемых.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 п. 1 ст. 342 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
В целях реализации постановления Правительства N 921 Приказом МПР РФ от 29.11.2002 N 783 утвержден Регламент работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь, технологически связанных с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения. Настоящий Регламент устанавливает, что комиссия рассматривает материалы по нормативам потерь, поступившие в МПР РФ от территориальных органов МПР РФ для принятия решения об их утверждении.
Решение комиссии оформляется протоколом. Протокол согласовывается в Госгортехнадзоре России, после чего копия протокола направляется в территориальные органы МПР России.
Представленный налогоплательщиком протокол от 19.11.2003 N 17 не согласован в установленном постановлением Правительства порядке. В соответствии с п. 4 постановления при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% признано налоговым органом неправомерным, т.к. в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 342 НК РФ применение налоговой ставки 0% возможно только в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь.
Принятое решение налогового органа не нарушает прав налогоплательщика. В связи с тем, что в соответствии с п. 4 постановления Правительства сверхнормативными потери признаются до надлежащего их утверждения. Таким образом, при надлежащем утверждении потерь налогоплательщик приобретает право на применение в отношении их налоговой ставки 0%, представив в налоговый орган в соответствии со ст. 81 НК РФ уточненную декларацию и документы, обосновывающие его право на применение нулевой ставки.
Налогоплательщик данное ему право использовал, представив декларацию за сентябрь 2004 г. и документы к ней (Приказ МПР РФ от 19.01.2005 N 15). По результатам камеральной проверки указанной декларации данный документ принят во внимание и уменьшены начисления налога и пени в лицевом счете налогоплательщика.
В настоящее время предметом спора являются не налог и пени, а налоговые санкции. На дату вынесения решения от 11.01.2005 налоговому органу не было известно, что указанный Приказ будет утвержден и представлен налогоплательщиком в инспекцию, следовательно, налоговые санкции начислены правомерно.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с существовавшим на момент подачи налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России, после чего согласовывались с территориальными органами Госгортехнадзора России и представлялись на рассмотрение в МПР России.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у предприятия имелся протокол N 17 от 19.11.2003 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 г., согласно которому в отношении предприятия согласованы управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России нормативы эксплуатационных потерь, который и принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены МПР России только 19.01.2005 (Приказ N 15).
В силу ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Неиздание МПР России нормативно-правового акта не может служить основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это прямо нарушает конституционные права и законные интересы налогоплательщика. Отсутствие механизма реализации льготы в подзаконном нормативно-правовом акте - постановлении Правительства РФ - не означает невозможность применения льготы.
В соответствии со ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Из текста решения не ясно, какие документы, сведения явились основанием для признания предприятия нарушившим требования действующего законодательства. В решении налогового органа отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие неправомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%.
В решении налогового органа не содержится сведений о мерах, предпринятых налоговым органом по проверке обстоятельств утверждения либо неутверждения нормативов потерь полезных ископаемых в отношении предприятия. В решении не указано, каким образом проведенной проверкой установлены обстоятельства совершения предприятием налогового правонарушения, на основании чего при анализе представленной налоговой декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерности применения налоговой ставки в размере 0%.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение МИФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО от 11.01.2005 N 02-34/4637 как не соответствующее ст.ст. 75, 122, 101, 109, п. 1 ст. 342 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)