Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1259/05, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 11.01.2005 N 04-21/1 в части.
Определением суда от 15.05.2005 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.
Решением суда от 11.10.2005 требования, заявленные обществом, удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2006 судебные акты в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа за необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по проездным билетам к месту служебной командировки и обратно, проездным билетам на межвахтовый отдых, приобретенным за наличный расчет, в связи с невыделением налога отдельной строкой оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела решением суда от 13.07.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам, касающимся необоснованного предъявления налогоплательщиком к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по расходам, связанным с проживанием в гостинице представителей других организаций, неправомерного отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль представительских расходов, в том числе на проживание в гостинице представителей других организаций, неправомерного заявления льготы при исчислении налога на прибыль за 2002 год в связи с неподтверждением срока окупаемости вновь созданного производства, исчисления налога на добычу полезных ископаемых в части горючего природного газа в 2002 - 2003 годах с применением оптовых цен, установленных ФЭК, неудержания обществом налога с доходов, выплаченных иностранной организации.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом фактических обстоятельств данного дела судами дана оценка действиям налогового органа на предмет доначисления обществу спорных сумм налогов, начисления пеней и штрафных санкций.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан вывод о том, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1259/05 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.06.2007 N 7176/07 ПО ДЕЛУ N А81-1259/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2007 г. N 7176/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1259/05, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 11.01.2005 N 04-21/1 в части.
Определением суда от 15.05.2005 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.
Решением суда от 11.10.2005 требования, заявленные обществом, удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2006 судебные акты в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа за необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по проездным билетам к месту служебной командировки и обратно, проездным билетам на межвахтовый отдых, приобретенным за наличный расчет, в связи с невыделением налога отдельной строкой оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела решением суда от 13.07.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам, касающимся необоснованного предъявления налогоплательщиком к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по расходам, связанным с проживанием в гостинице представителей других организаций, неправомерного отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль представительских расходов, в том числе на проживание в гостинице представителей других организаций, неправомерного заявления льготы при исчислении налога на прибыль за 2002 год в связи с неподтверждением срока окупаемости вновь созданного производства, исчисления налога на добычу полезных ископаемых в части горючего природного газа в 2002 - 2003 годах с применением оптовых цен, установленных ФЭК, неудержания обществом налога с доходов, выплаченных иностранной организации.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом фактических обстоятельств данного дела судами дана оценка действиям налогового органа на предмет доначисления обществу спорных сумм налогов, начисления пеней и штрафных санкций.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан вывод о том, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1259/05 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)