Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой О.В.,
судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтилЛайф"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008 по делу А40-60725/08-92-521 судьи Уточкина И.Н.,
по заявлению ЦАТ
к ООО "СтилЛайф"
третье лицо: ОАО "САН ИнБев"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика (заинтересованного лица): Самойлов А.В., паспорт 45 01 277721, по дов. от 12.10.2008;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Центральной акцизной таможни, привлек к административной ответственности ООО "СтилЛайф", ОГРН 1067746412030, адрес: 111625, Москва, ул. Рудневка, д. 4, по ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2008 года по делу N 10009000-635/2008 в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: пиво солодовое пастеризованное светлое "Staropramen Premium" в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л, 800 картонных коробок по 10 бутылок на 10 паллетах, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2008 г. и переданных на ответственное хранение согласно акту приема-передачи от 16.07.08 г. на СВХ ООО "ТЭК Карго Транс" по адресу: 143080, Московская обл., Одинцовский район, 29 км Минского шоссе, д. Бородки, "Терминал Лесной", о чем свидетельствует решение от 17.10.2008 г.
Решение Арбитражного суда г. Москвы, мотивировало свои выводы тем, что материалы административного производства подтверждают вину ООО "СтилЛайф" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
ООО "СтилЛайф" не согласилось с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что таможенным органом не доказан факт совершения Обществом правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, при этом сослался на положения ст. 1484 и ст. 15.15 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в жалобе и решить вопрос об изъятых товарах, возвратить их Обществу.
Представитель таможенного органа в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, но в судебное заседание не явился.
ОАО "СанИнБев" в судебное заседание не явился, доводы жалобы не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 094269 и N 094306 соответственно, рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СтилЛайф" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2008 года по делу N 10009000-635/2008.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
13.07.2008 в зоне деятельности Смоленской таможни во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара N 20207 от 02.02.2007 г., по инвойсу N 28EJ15 от 10.07.2008 г. в адрес ООО "СтилЛайф" был ввезен товар - пиво, различных торговых марок, всего 23300 бутылок, емкостью 0,5 литра, в 2330 карт, коробках, весом 21437 кг, общей стоимостью 10495,50 евро, и направлен для дальнейшего таможенного оформления на Бородкинский таможенный пост Центральной акцизной таможни.
15.07.2008 получателем и декларантом ООО "СтилЛайф" на Бородкинском таможенном посту предъявлена ГТД N 10009030/150708/0004621 с таможенным режимом - выпуск для внутреннего потребления.
Из настоящей ГТД следует, что к таможенному оформлению заявлен товар: N 1 - пиво солодовое пастеризованное светлое Staropramen PREMIUM, крепостью 5,0%, в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, в количестве 800 карт, коробок по 10 бутылок (всего 8000 стеклянных бутылок), торговой марки PIVOVARY Staropramen, весом брутто 7064 кг, весом нетто 6800 кг, стоимостью 3840 евро; N 2 - пиво солодовое пастеризованное светлое KRUSOVICE SVETLE, крепостью 3,8%, в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра, в количестве 765 карт, коробок по 10 бутылок (всего 7650 стеклянных бутылок), торговой марки KRALOVSKI PIVOVAR KRUSOVICE A.S., весом брутто 7205 кг, весом нетто 6885 кг, стоимостью 3289,50 евро; N 3 - пиво солодовое пастеризованное светлое KRUSOVICE CERNE, крепостью 3,8%, в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, в количестве 765 карт, коробок по 10 бутылок (всего 7650 стеклянных бутылок), торговой марки KRALOVSKI PIVOVAR KRUSOVICE A.S., весом брутто 7169 кг, весом нетто 3825 кг, стоимостью 3366 евро.
Таможенный орган установил, что на коробах и на коробках нанесена маркировка производителя с указанием штрих-кода, наименования, объема, содержания алкоголя, количества бутылок в коробе и т.д.
В соответствии с данными на этикетках и контрэтикетках, а также согласно маркировке на коробах жидкости - пиво, произведено в Чешской Республике разными производителями.
Таможенный орган установил, что пиво "Staropramen PREMIUM", являющееся предметом административного правонарушения произведено компанией "PIVOVARY Staropramen a.s.".
15.07.2008 в Центральную акцизную таможню поступило заявление от ОАО "САН ИнБев" представляющего интересы по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ правообладателя товарного знака "Staropramen" о привлечении ООО "СтилЛайф" к административной ответственности за незаконное использование товарного знака "Staropramen".
Из заявления ОАО "САН ИнБев" следует, что товарный знак "Staropramen" внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности, что подтверждает свидетельство о регистрации N 759376 словесный знак, N 623745 и N 738320 - графические знаки, и ратифицировано на территории РФ.
Правообладателем данного товарного знака является компания "PIVOVARY Staropramen a.s." Nadrazni 84, 15054 Praha, Ceska Republika" (г. Прага, Чешская Республика), являющаяся правопреемником "Prazske Pivovary a.s.".
Исключительной лицензией, согласно лицензионному договору от 25.03.2003 г., с правом предоставления сублицензии на использование товарного знака в России обладает компания "СБ Менеджмент Сервисиз Лимитед" (Кипр), которой, в свою очередь, был заключен лицензионный договор от 07.05.2003 г. с ОАО "Объединенные Пивоваренные Заводы" (Московская обл.), в соответствии с которым последний получает неисключительное право на использование соответствующего товарного знака.
С 29.12.2006 г. на основании дополнительного соглашения от 28.07.2004 г. к лицензионному договору от 07.05.2003 г. к ОАО "САН Интербрю" (Московская обл.) перешли все права и обязанности от ОАО "Объединенные Пивоваренные Заводы" (в результате реорганизации последнего). ОАО "Сан Интербрю" переименовано в ОАО "САН ИнБев".
16.07.2008 главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Бородкинского таможенного поста Центральной акцизной таможни в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-635/2008 в отношении ООО "СтилЛайф", выразившегося в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
16.07.2008 товар - "пиво "Staropramen" креп. 5,0%, емк. 0,5 литра, в количестве 800 коробок по 10 бут. (всего 8000 стеклянных бут.), производитель "PIVOVARY Staropramen a.s." изъят таможенным органом, что подтверждено протоколом изъятия от 16.07.2008 г. и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ТЭК Карго Транс" по акту приема-передачи материальных ценностей от 16.07.2008 г.
Роспатент письмом от 31.07.2008 г. N 41-2013-12 сообщил таможенному органу о международной регистрации товарного знака "Staropramen" и его регистрации на территории Российской Федерации.
Правообладателем международной регистрации товарного знака является компания "PIVOVARY Staropramen a.s.", являющаяся правопреемником "Prazske Pivovary a.s.".
16.09.2008 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении таможенным органом генеральный директор ООО "СтилЛайф" Вартанова К.Г. дала пояснения о том, что пиво, заявленное к таможенному оформлению по ГТД N 10009030/150708/0004621, было ввезено на территорию Российской Федерации на основании контракта от 02.02.2007 N 20207, заключенного ООО "СтилЛайф" с "Интергемс С.Р.О." (Прага).
Вину ООО "СтилЛайф" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, законный представитель - генеральный директор ООО "СтилЛайф" Вартанова К.Г. не признала.
16.09.2008 главным инспектором отдела административных расследований Центральной акцизной таможни в отношении ООО "СтилЛайф" был составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-635/2008 по ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.
Таким образом, удовлетворяя требование таможни, суд первой инстанции исходил из того, что за ввоз товара, маркированного таким знаком, без разрешения правообладателя на территорию Российской Федерации, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП РФ.
Однако судом не учтено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товарами сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, исключает применение конфискации в отношении предметов, не являющихся контрафактными.
Исходя из приведенных положений норм законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ состоит из оборота контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащие признаки угрозы публичным интересам.
Поскольку требование об обязательном применении конфискации предмета административного правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота или противоправного владения, а с учетом специфики состава - 14.10 КоАП РФ, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава, следовательно, этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными.
Между тем таможенным органом при производстве административного дела установлено, что на коробах и коробках нанесен оригинальный товарный знак правообладателя, которым этот товар произведен, но не представлено доказательств о том что, изъятый товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака, т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изъятый товар является контрафактным, как это требуют положения ч. 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ N 10458/08 от 03.02.2009 г.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "СтилЛайф" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ является ошибочным.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, пп. 4 ч. 1 ст. 270 и ст. 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 г. по делу N А40-60725/08-92-521 отменить.
В удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности ООО "СтилЛайф" по ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2008 г. по делу N 10009000-635/2008 отказать.
Возвратить ООО "СтилЛайф" изъятый товар: пиво солодовое пастеризованное светлое "Staropramen Premium" в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л, 800 картонных коробках по 10 бутылок на 10 паллетах, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2008 г. и переданных на ответственное хранение согласно акту приема-передачи от 16.07.2008 г. на СВХ ООО "ТЭК Карго Транс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2009 N 09АП-15310/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-60725/08-92-521
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 09АП-15310/2008-АК
Дело N А40-60725/08-92-521
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 годаПостановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой О.В.,
судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтилЛайф"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008 по делу А40-60725/08-92-521 судьи Уточкина И.Н.,
по заявлению ЦАТ
к ООО "СтилЛайф"
третье лицо: ОАО "САН ИнБев"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика (заинтересованного лица): Самойлов А.В., паспорт 45 01 277721, по дов. от 12.10.2008;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Центральной акцизной таможни, привлек к административной ответственности ООО "СтилЛайф", ОГРН 1067746412030, адрес: 111625, Москва, ул. Рудневка, д. 4, по ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2008 года по делу N 10009000-635/2008 в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: пиво солодовое пастеризованное светлое "Staropramen Premium" в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л, 800 картонных коробок по 10 бутылок на 10 паллетах, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2008 г. и переданных на ответственное хранение согласно акту приема-передачи от 16.07.08 г. на СВХ ООО "ТЭК Карго Транс" по адресу: 143080, Московская обл., Одинцовский район, 29 км Минского шоссе, д. Бородки, "Терминал Лесной", о чем свидетельствует решение от 17.10.2008 г.
Решение Арбитражного суда г. Москвы, мотивировало свои выводы тем, что материалы административного производства подтверждают вину ООО "СтилЛайф" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
ООО "СтилЛайф" не согласилось с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что таможенным органом не доказан факт совершения Обществом правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, при этом сослался на положения ст. 1484 и ст. 15.15 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в жалобе и решить вопрос об изъятых товарах, возвратить их Обществу.
Представитель таможенного органа в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, но в судебное заседание не явился.
ОАО "СанИнБев" в судебное заседание не явился, доводы жалобы не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 094269 и N 094306 соответственно, рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СтилЛайф" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2008 года по делу N 10009000-635/2008.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
13.07.2008 в зоне деятельности Смоленской таможни во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара N 20207 от 02.02.2007 г., по инвойсу N 28EJ15 от 10.07.2008 г. в адрес ООО "СтилЛайф" был ввезен товар - пиво, различных торговых марок, всего 23300 бутылок, емкостью 0,5 литра, в 2330 карт, коробках, весом 21437 кг, общей стоимостью 10495,50 евро, и направлен для дальнейшего таможенного оформления на Бородкинский таможенный пост Центральной акцизной таможни.
15.07.2008 получателем и декларантом ООО "СтилЛайф" на Бородкинском таможенном посту предъявлена ГТД N 10009030/150708/0004621 с таможенным режимом - выпуск для внутреннего потребления.
Из настоящей ГТД следует, что к таможенному оформлению заявлен товар: N 1 - пиво солодовое пастеризованное светлое Staropramen PREMIUM, крепостью 5,0%, в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, в количестве 800 карт, коробок по 10 бутылок (всего 8000 стеклянных бутылок), торговой марки PIVOVARY Staropramen, весом брутто 7064 кг, весом нетто 6800 кг, стоимостью 3840 евро; N 2 - пиво солодовое пастеризованное светлое KRUSOVICE SVETLE, крепостью 3,8%, в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра, в количестве 765 карт, коробок по 10 бутылок (всего 7650 стеклянных бутылок), торговой марки KRALOVSKI PIVOVAR KRUSOVICE A.S., весом брутто 7205 кг, весом нетто 6885 кг, стоимостью 3289,50 евро; N 3 - пиво солодовое пастеризованное светлое KRUSOVICE CERNE, крепостью 3,8%, в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, в количестве 765 карт, коробок по 10 бутылок (всего 7650 стеклянных бутылок), торговой марки KRALOVSKI PIVOVAR KRUSOVICE A.S., весом брутто 7169 кг, весом нетто 3825 кг, стоимостью 3366 евро.
Таможенный орган установил, что на коробах и на коробках нанесена маркировка производителя с указанием штрих-кода, наименования, объема, содержания алкоголя, количества бутылок в коробе и т.д.
В соответствии с данными на этикетках и контрэтикетках, а также согласно маркировке на коробах жидкости - пиво, произведено в Чешской Республике разными производителями.
Таможенный орган установил, что пиво "Staropramen PREMIUM", являющееся предметом административного правонарушения произведено компанией "PIVOVARY Staropramen a.s.".
15.07.2008 в Центральную акцизную таможню поступило заявление от ОАО "САН ИнБев" представляющего интересы по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ правообладателя товарного знака "Staropramen" о привлечении ООО "СтилЛайф" к административной ответственности за незаконное использование товарного знака "Staropramen".
Из заявления ОАО "САН ИнБев" следует, что товарный знак "Staropramen" внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности, что подтверждает свидетельство о регистрации N 759376 словесный знак, N 623745 и N 738320 - графические знаки, и ратифицировано на территории РФ.
Правообладателем данного товарного знака является компания "PIVOVARY Staropramen a.s." Nadrazni 84, 15054 Praha, Ceska Republika" (г. Прага, Чешская Республика), являющаяся правопреемником "Prazske Pivovary a.s.".
Исключительной лицензией, согласно лицензионному договору от 25.03.2003 г., с правом предоставления сублицензии на использование товарного знака в России обладает компания "СБ Менеджмент Сервисиз Лимитед" (Кипр), которой, в свою очередь, был заключен лицензионный договор от 07.05.2003 г. с ОАО "Объединенные Пивоваренные Заводы" (Московская обл.), в соответствии с которым последний получает неисключительное право на использование соответствующего товарного знака.
С 29.12.2006 г. на основании дополнительного соглашения от 28.07.2004 г. к лицензионному договору от 07.05.2003 г. к ОАО "САН Интербрю" (Московская обл.) перешли все права и обязанности от ОАО "Объединенные Пивоваренные Заводы" (в результате реорганизации последнего). ОАО "Сан Интербрю" переименовано в ОАО "САН ИнБев".
16.07.2008 главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Бородкинского таможенного поста Центральной акцизной таможни в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-635/2008 в отношении ООО "СтилЛайф", выразившегося в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
16.07.2008 товар - "пиво "Staropramen" креп. 5,0%, емк. 0,5 литра, в количестве 800 коробок по 10 бут. (всего 8000 стеклянных бут.), производитель "PIVOVARY Staropramen a.s." изъят таможенным органом, что подтверждено протоколом изъятия от 16.07.2008 г. и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ТЭК Карго Транс" по акту приема-передачи материальных ценностей от 16.07.2008 г.
Роспатент письмом от 31.07.2008 г. N 41-2013-12 сообщил таможенному органу о международной регистрации товарного знака "Staropramen" и его регистрации на территории Российской Федерации.
Правообладателем международной регистрации товарного знака является компания "PIVOVARY Staropramen a.s.", являющаяся правопреемником "Prazske Pivovary a.s.".
16.09.2008 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении таможенным органом генеральный директор ООО "СтилЛайф" Вартанова К.Г. дала пояснения о том, что пиво, заявленное к таможенному оформлению по ГТД N 10009030/150708/0004621, было ввезено на территорию Российской Федерации на основании контракта от 02.02.2007 N 20207, заключенного ООО "СтилЛайф" с "Интергемс С.Р.О." (Прага).
Вину ООО "СтилЛайф" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, законный представитель - генеральный директор ООО "СтилЛайф" Вартанова К.Г. не признала.
16.09.2008 главным инспектором отдела административных расследований Центральной акцизной таможни в отношении ООО "СтилЛайф" был составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-635/2008 по ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.
Таким образом, удовлетворяя требование таможни, суд первой инстанции исходил из того, что за ввоз товара, маркированного таким знаком, без разрешения правообладателя на территорию Российской Федерации, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП РФ.
Однако судом не учтено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товарами сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, исключает применение конфискации в отношении предметов, не являющихся контрафактными.
Исходя из приведенных положений норм законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ состоит из оборота контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащие признаки угрозы публичным интересам.
Поскольку требование об обязательном применении конфискации предмета административного правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота или противоправного владения, а с учетом специфики состава - 14.10 КоАП РФ, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава, следовательно, этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными.
Между тем таможенным органом при производстве административного дела установлено, что на коробах и коробках нанесен оригинальный товарный знак правообладателя, которым этот товар произведен, но не представлено доказательств о том что, изъятый товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака, т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изъятый товар является контрафактным, как это требуют положения ч. 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ N 10458/08 от 03.02.2009 г.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "СтилЛайф" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ является ошибочным.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, пп. 4 ч. 1 ст. 270 и ст. 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 г. по делу N А40-60725/08-92-521 отменить.
В удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности ООО "СтилЛайф" по ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2008 г. по делу N 10009000-635/2008 отказать.
Возвратить ООО "СтилЛайф" изъятый товар: пиво солодовое пастеризованное светлое "Staropramen Premium" в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л, 800 картонных коробках по 10 бутылок на 10 паллетах, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2008 г. и переданных на ответственное хранение согласно акту приема-передачи от 16.07.2008 г. на СВХ ООО "ТЭК Карго Транс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
О.В.ДЕМИДОВА
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
О.В.ДЕМИДОВА
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)