Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, должника - российско-американского закрытого акционерного общества "Кассия", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 (судьи Афанасьева Л.В., Мельников И.М., Фриев А.Л.) по делу N А20-552/2008, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) российско-американского закрытого акционерного общества "Кассия" (далее - общество, должник) ИФНС России по г. Нальчику (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10 632 009 рублей 76 копеек задолженности, из которых 4 661 042 рублей налогов, 2 970 379 рублей пени, 453 772 рубля штрафы; 556 909 рублей страховые взносы на пенсионное обеспечение, 258 562 рубля пени; 500 850 рублей 73 копейки таможенные платежи и 1 230 495 рублей 03 копейки пени.
Определением от 14.08.2008 требования удовлетворены в части включения требований уполномоченного органа: во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 445 311 рублей - страховые взносы на пенсионное страхование; в третью очередь - 2 470 967 рублей 10 копеек налоги, 645 176 рублей пени и 146 829 рублей 43 копеек штрафы. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд указал, что решением от 15.11.2006 по делу N А20-1380/06 признано обоснованным решение уполномоченного органа от 17.04.2006 N 14/31 в части взыскания с налогоплательщика: НДС на 438 171 рублей, налога на прибыль на 1 631 232 рублей, налога с продаж на 21 815 рублей, налога на имущество на 20 644 рублей, ЕСН на 354 598 рублей; 126 362 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость; 250 457 рублей пени по налогу на прибыль; 10 568 рублей пени по налогу с продаж; 4 870 рублей пени по налогу на имущество, 99 826 рублей пени по ЕСН, 153 093 рублей пени по подоходному налогу. Вступившими в законную силу судебными актами установлена задолженность общества перед бюджетной системой на 3 262 972 рублей 53 копеек, из которых - 2 470 967 рублей налоги, 645 176 рублей пени и 146 829 рублей 43 копеек штрафы.
Постановлением апелляционного суда от 08.10.2008 определение от 14.08.2008 отменено в части включения в реестр требований кредиторов третьей очереди 2 466 460 рублей 10 копеек налогов и 645 176 рублей пени. В удовлетворении требований о включении в реестр требований третьей очереди 2 466 460 рублей 10 копеек налогов и 645 176 рублей пени отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что заявление уполномоченного органа о взыскании задолженности не соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченный орган не представил доказательств направления в банк инкассовых поручений на бесспорное взыскание денежных средств в срок, установленный пунктом 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствуют доказательства принятия решения об обращении взыскания на имущество общества и направления его судебному приставу-исполнителю и должнику. В материалах дела отсутствуют доказательства взыскания в судебном порядке налогов в размере 2 466 460 рублей 10 копеек и пени 645 176 рублей. Решением от 15.11.2006 по делу N А20-1380/06 решение налоговой инспекции в части начисления 314 805 рублей НДС, 90 755 рублей пени, 61 952 рублей акцизов, 23 624 рублей пени и 75 339 рублей штрафа признано недействительным; правомерность начисления 438 171 рублей НДС, 1 631 232 рублей налога на прибыль, 21 815 рублей налога с продаж, 20 644 рублей налога на имущество, 354 598 рублей ЕСН не проверялась, взыскание начисленных сумм налогов и пени не производилось. Решением от 03.07.2007 по делу N А20-1805/06 общества взыскано 136 652 рубля штрафа, начисленного решением инспекции от 17.04.2006 N 14/31. Основания для признания установленными требований на сумму налогов 2 466 460 рублей 10 копеек и пени 645 176 рублей и включения их в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
Уполномоченный орган в кассационной жалобе, руководствуясь абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.10.2008, определение суда первой инстанции от 14.08.2008 оставить без изменения. Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2006 по делу N А20-1380/06, которым решение налогового органа от 17.04.2006 N N 14/3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения частично признано недействительным, а именно, в части доначисления НДС в сумме 314 805 рублей, пени - в сумме 90 755 рублей, акциза - в сумме 61 592 рублей, пени - в сумме 23 624 рублей и в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 75 339 рублей; в остальной части производство по делу прекращено. Данное решение должником не обжаловано. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежат следующие суммы: 445 311 рублей - страховые взносы на пенсионное страхование; в третью очередь - 2 470 967 рублей - налоги, 645 176 рублей - пени и 146 829 рублей 43 копеек - штрафы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статьями 71 и 100 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения судом требований кредиторов и возражений относительно заявленных требований. Данные положения подлежат применению с учетом пункта 10 статьи 16 того же Закона, в силу которой арбитражный суд рассматривает разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и арбитражным управляющим о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов. Более того, в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Решением арбитражного суда от 15.11.2006 по делу N А20-1380/06 установлено, что решением уполномоченного органа от 17.04.2006 N 14/31 (т. 2, л. д. 34 - 39) обществу доначислены 1 631 764 рублей налога на прибыль (250 457 рублей пеня), 752 976 рублей НДС (217 117 рублей пеня), 21 815 рублей налога с продаж (10 568 рублей пеня), 20 644 рублей налога на имущество (4 870 рублей пеня), 61 592 рублей акциза (23 624 рублей пеня) и 354 598 рублей ЕСН (99 826 рублей пеня). Однако после уточнения заявленных требований общество просило признать решение N 14/31 недействительным лишь в части доначисления НДС за 4 квартал 2002 года в сумме 314 805 рублей и 90 755 рублей пени соответственно, акцизов за тот же период в сумме 61 592 рублей и 23 624 рублей пени соответственно и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 75 339 рублей; от оспаривания остальной части задолженности общество отказалось. Указанным решением арбитражный суд признал недействительным решение уполномоченного органа от 17.04.2006 N 14/31 в части доначисления НДС в сумме 314 805 рублей, пени - в сумме 90 755 рублей, акциза - в сумме 61 592 рублей, пени - в сумме 23 624 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 75 339 рублей в связи с его несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части требований суд производство по делу прекратил на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 26 - 30). Таким образом, судебного решения о признании действительным решения уполномоченного органа по остальным видам начисленных налогов и санкций не имеется.
Решением от 03.07.2007 по делу N А20-1805/06 заявление уполномоченного органа о взыскании с общества штрафа на основании решения уполномоченного органа N 14/31 удовлетворено в части, с общества взыскано 136 652 рубля штрафа (т. 2, л. д. 31 - 33). Решение суда о взыскании остальной суммы налога и санкций, начисленных указанным решением уполномоченного органа, в материалах дела отсутствует.
Из материалов дела видно, что решением уполномоченного органа от 17.04.2006 N 14/31 на основании акта выездной налоговой проверки обществу доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе оспариваемая сумма налогов и пени. В требовании об уплате налога по состоянию на 21.04.2006 N 89453 должнику предложено погасить задолженность в срок до 08.05.2006. В связи с невыполнением этой обязанности 10.05.2006 принято решение N 16025 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества. Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направил в банк инкассовые поручения на бесспорное взыскание денежных средств со счета должника, а также в порядке статьи 47 Кодекса принял решение об обращении взыскания на имущество общества и сообщил о принятом решении судебному приставу-исполнителю.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" непринятие уполномоченным органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа заявленных требований.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отменила определение суда о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требование в сумме 2 466 460 рублей 10 копеек налогов и 645 176 рублей пени.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А20-552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2008 N Ф08-7709/2008 ПО ДЕЛУ N А20-552/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7709/2008
Дело N А20-552/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, должника - российско-американского закрытого акционерного общества "Кассия", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 (судьи Афанасьева Л.В., Мельников И.М., Фриев А.Л.) по делу N А20-552/2008, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) российско-американского закрытого акционерного общества "Кассия" (далее - общество, должник) ИФНС России по г. Нальчику (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10 632 009 рублей 76 копеек задолженности, из которых 4 661 042 рублей налогов, 2 970 379 рублей пени, 453 772 рубля штрафы; 556 909 рублей страховые взносы на пенсионное обеспечение, 258 562 рубля пени; 500 850 рублей 73 копейки таможенные платежи и 1 230 495 рублей 03 копейки пени.
Определением от 14.08.2008 требования удовлетворены в части включения требований уполномоченного органа: во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 445 311 рублей - страховые взносы на пенсионное страхование; в третью очередь - 2 470 967 рублей 10 копеек налоги, 645 176 рублей пени и 146 829 рублей 43 копеек штрафы. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд указал, что решением от 15.11.2006 по делу N А20-1380/06 признано обоснованным решение уполномоченного органа от 17.04.2006 N 14/31 в части взыскания с налогоплательщика: НДС на 438 171 рублей, налога на прибыль на 1 631 232 рублей, налога с продаж на 21 815 рублей, налога на имущество на 20 644 рублей, ЕСН на 354 598 рублей; 126 362 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость; 250 457 рублей пени по налогу на прибыль; 10 568 рублей пени по налогу с продаж; 4 870 рублей пени по налогу на имущество, 99 826 рублей пени по ЕСН, 153 093 рублей пени по подоходному налогу. Вступившими в законную силу судебными актами установлена задолженность общества перед бюджетной системой на 3 262 972 рублей 53 копеек, из которых - 2 470 967 рублей налоги, 645 176 рублей пени и 146 829 рублей 43 копеек штрафы.
Постановлением апелляционного суда от 08.10.2008 определение от 14.08.2008 отменено в части включения в реестр требований кредиторов третьей очереди 2 466 460 рублей 10 копеек налогов и 645 176 рублей пени. В удовлетворении требований о включении в реестр требований третьей очереди 2 466 460 рублей 10 копеек налогов и 645 176 рублей пени отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что заявление уполномоченного органа о взыскании задолженности не соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченный орган не представил доказательств направления в банк инкассовых поручений на бесспорное взыскание денежных средств в срок, установленный пунктом 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствуют доказательства принятия решения об обращении взыскания на имущество общества и направления его судебному приставу-исполнителю и должнику. В материалах дела отсутствуют доказательства взыскания в судебном порядке налогов в размере 2 466 460 рублей 10 копеек и пени 645 176 рублей. Решением от 15.11.2006 по делу N А20-1380/06 решение налоговой инспекции в части начисления 314 805 рублей НДС, 90 755 рублей пени, 61 952 рублей акцизов, 23 624 рублей пени и 75 339 рублей штрафа признано недействительным; правомерность начисления 438 171 рублей НДС, 1 631 232 рублей налога на прибыль, 21 815 рублей налога с продаж, 20 644 рублей налога на имущество, 354 598 рублей ЕСН не проверялась, взыскание начисленных сумм налогов и пени не производилось. Решением от 03.07.2007 по делу N А20-1805/06 общества взыскано 136 652 рубля штрафа, начисленного решением инспекции от 17.04.2006 N 14/31. Основания для признания установленными требований на сумму налогов 2 466 460 рублей 10 копеек и пени 645 176 рублей и включения их в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
Уполномоченный орган в кассационной жалобе, руководствуясь абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.10.2008, определение суда первой инстанции от 14.08.2008 оставить без изменения. Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2006 по делу N А20-1380/06, которым решение налогового органа от 17.04.2006 N N 14/3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения частично признано недействительным, а именно, в части доначисления НДС в сумме 314 805 рублей, пени - в сумме 90 755 рублей, акциза - в сумме 61 592 рублей, пени - в сумме 23 624 рублей и в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 75 339 рублей; в остальной части производство по делу прекращено. Данное решение должником не обжаловано. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежат следующие суммы: 445 311 рублей - страховые взносы на пенсионное страхование; в третью очередь - 2 470 967 рублей - налоги, 645 176 рублей - пени и 146 829 рублей 43 копеек - штрафы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статьями 71 и 100 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения судом требований кредиторов и возражений относительно заявленных требований. Данные положения подлежат применению с учетом пункта 10 статьи 16 того же Закона, в силу которой арбитражный суд рассматривает разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и арбитражным управляющим о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов. Более того, в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Решением арбитражного суда от 15.11.2006 по делу N А20-1380/06 установлено, что решением уполномоченного органа от 17.04.2006 N 14/31 (т. 2, л. д. 34 - 39) обществу доначислены 1 631 764 рублей налога на прибыль (250 457 рублей пеня), 752 976 рублей НДС (217 117 рублей пеня), 21 815 рублей налога с продаж (10 568 рублей пеня), 20 644 рублей налога на имущество (4 870 рублей пеня), 61 592 рублей акциза (23 624 рублей пеня) и 354 598 рублей ЕСН (99 826 рублей пеня). Однако после уточнения заявленных требований общество просило признать решение N 14/31 недействительным лишь в части доначисления НДС за 4 квартал 2002 года в сумме 314 805 рублей и 90 755 рублей пени соответственно, акцизов за тот же период в сумме 61 592 рублей и 23 624 рублей пени соответственно и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 75 339 рублей; от оспаривания остальной части задолженности общество отказалось. Указанным решением арбитражный суд признал недействительным решение уполномоченного органа от 17.04.2006 N 14/31 в части доначисления НДС в сумме 314 805 рублей, пени - в сумме 90 755 рублей, акциза - в сумме 61 592 рублей, пени - в сумме 23 624 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 75 339 рублей в связи с его несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части требований суд производство по делу прекратил на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 26 - 30). Таким образом, судебного решения о признании действительным решения уполномоченного органа по остальным видам начисленных налогов и санкций не имеется.
Решением от 03.07.2007 по делу N А20-1805/06 заявление уполномоченного органа о взыскании с общества штрафа на основании решения уполномоченного органа N 14/31 удовлетворено в части, с общества взыскано 136 652 рубля штрафа (т. 2, л. д. 31 - 33). Решение суда о взыскании остальной суммы налога и санкций, начисленных указанным решением уполномоченного органа, в материалах дела отсутствует.
Из материалов дела видно, что решением уполномоченного органа от 17.04.2006 N 14/31 на основании акта выездной налоговой проверки обществу доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе оспариваемая сумма налогов и пени. В требовании об уплате налога по состоянию на 21.04.2006 N 89453 должнику предложено погасить задолженность в срок до 08.05.2006. В связи с невыполнением этой обязанности 10.05.2006 принято решение N 16025 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества. Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направил в банк инкассовые поручения на бесспорное взыскание денежных средств со счета должника, а также в порядке статьи 47 Кодекса принял решение об обращении взыскания на имущество общества и сообщил о принятом решении судебному приставу-исполнителю.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" непринятие уполномоченным органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа заявленных требований.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отменила определение суда о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требование в сумме 2 466 460 рублей 10 копеек налогов и 645 176 рублей пени.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А20-552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.И.САВЕНКО
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)