Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.,
судей Мартыновой С.А., Комковой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка- Бочкарева М.Р. по доверенности от 17.02.2010 N 16-03/009,
от общества с ограниченной ответственностью "Гикул" - представители не прибыли,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 11.01.2010 (судья Кузнецов П.Л.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2010 (судьи Н.А. Усанина, Л.А. Колупаева, С.В. Кривошеина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19735/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гикул" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гикул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 13.
Решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены. Постановлением от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что материалами налоговой проверки подтвержден факт ежемесячного (систематического) получения физическими лицам доходов от общества через пластиковые карты и не удержания обществом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с вышеуказанных доходов; для налогообложения НДФЛ не имеет значения в каких отношениях находились налогоплательщики (физические лица) с налоговым агентом; факт возврата денежных средств обществу физическими лицами не подтвержден, экономически не обоснован, в приходных кассовых ордерах дата возврата денежных средств физическими лицами указана ранее получения денежных средств с пластиковых карт; общество и физические лица, которым перечислялись денежные средства, являются взаимозависимыми лицами; требование о представлении документов было направлено налоговым органом по юридическому адресу общества, руководитель общества уклонялся от получения требования. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество извещено в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 9 час. 10 мин. 03 августа 2010 года.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Гикул", налоговым органом составлен акт от 28.05.2009 N 14 и вынесено решение от 30.06.2009 N 13. Согласно указанному решению обществу доначислены НДФЛ в сумме 2 222 220 руб., соответствующие ему пени в сумме 355 498, 34 руб., общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виде взыскания штрафа в размере 444 444 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ виде взыскания штрафа в размере 3 100 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.11.2009 решение налогового органа изменено. Вместо доначисления НДФЛ в сумме 2 222 220 руб., обществу предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в вышеуказанном размере. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ с доходов физических лиц, зачисленных на пластиковые карты; обществом не представлены налоговому органу документы, истребованные в ходе налоговой проверки; обществом допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства выполнения вышеуказанными физическими лицами работ, оказания услуг на основании трудовых или гражданско-правовых отношений с обществом.
Арбитражным апелляционным судом поддержаны выводы суда первой инстанции со ссылками на то, что обязательным условием возникновения у налогоплательщика объектов обложения НДФЛ является реализация товаров, выполнение, работ, оказание услуг. Также сделан вывод о том, что налоговым органом не опровергнут довод общества о том, что физические лица, после снятия денежных средств в банкомате, передавали их в кассу общества.
Признавая недействительным решение налогового органа в части НДФЛ, суды исходили из того, что обязательным условием включения дохода в налоговую базу по НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, и применены нормы статьи 39 НК РФ при определении объекта налогообложения НДФЛ.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами неправильно применены нормы статьи 39 НК РФ и главы 23 НК РФ при определения объекта налогообложения по НДФЛ.
Статьей 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В связи с этим ссылка судов на статью 39 НК РФ, определяющую понятие реализации товаров, работ, услуг, необоснованна, поскольку НДФЛ имеет иной объект налогообложения.
Исходя из статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ: "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала".
В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Арбитражными судами установлен факт систематического перечисления обществом денежных средств на банковские карточки физических лиц.
Вывод арбитражного апелляционного суда о возврате физическими лицами денежных средств в кассу общества не обоснован ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства. В материалах дела не имеется копий приходных кассовых ордеров.
Арбитражные суды, признав недоказанным налоговым органом основание получения денежных средств у общества физическими лицами в качестве заработной платы, в то же время не установили, на каком основании фактически производилась выдача денежных средств обществом. Арбитражными судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что обществом в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не приведено оснований, по которым производились выплаты физическим лицам.
Учитывая изложенное, выводы арбитражных судов об отсутствии объекта налогообложения НДФЛ не соответствуют установленным по делу обстоятельствам о систематическом получении физическими лицами денежных средств от общества.
На основании норм подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа в части обязания общества удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, доначисления пеней по НДФЛ и привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ за невыполнения обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учитывать вышеуказанное толкование норм права в отношении определения объекта налогообложения по НДФЛ. Обстоятельства дела в отношении возврата физическими лицами денежных средств в кассу предприятия необходимо сделать исходя из представленных в материалы дела доказательств. Необходимо установить фактические основания выплаты денежных средств обществом физическим лицам и основания, по которым обществом заявлено об их возврате в кассу, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора.
Судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 126 НК РФ мотивированы тем, что обществом не было получено требование налогового органа о представлении документов.
Арбитражными судами установлено отсутствие доказательств получения обществом требования налогового органа о представлении документов. На основании установленных обстоятельств дела арбитражными судами сделан вывод о необоснованном привлечении налоговым органом общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 120 НК РФ также подлежат оставлению без изменения, поскольку, в нарушение норм статьи 101 НК РФ, в решении налогового органа не изложены обстоятельства совершения обществом налогового правонарушения в виде грубого нарушения правил учета доходов и расходов, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Обстоятельства совершения правонарушения по статье 120 НК РФ также не указаны налоговым органом в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе.
Оснований для отмены судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 120 НК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19735/2009 отменить в части признания недействительным решения N 13 от 30.06.2009 Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в части обязания удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 2 222 220 руб., доначисления пеней в размере 355 498 руб. 34 коп., привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 444 444 руб.
В вышеуказанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В остальной части оставить без изменения решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N А27-19735/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А27-19735/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.,
судей Мартыновой С.А., Комковой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка- Бочкарева М.Р. по доверенности от 17.02.2010 N 16-03/009,
от общества с ограниченной ответственностью "Гикул" - представители не прибыли,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 11.01.2010 (судья Кузнецов П.Л.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2010 (судьи Н.А. Усанина, Л.А. Колупаева, С.В. Кривошеина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19735/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гикул" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гикул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 13.
Решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены. Постановлением от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что материалами налоговой проверки подтвержден факт ежемесячного (систематического) получения физическими лицам доходов от общества через пластиковые карты и не удержания обществом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с вышеуказанных доходов; для налогообложения НДФЛ не имеет значения в каких отношениях находились налогоплательщики (физические лица) с налоговым агентом; факт возврата денежных средств обществу физическими лицами не подтвержден, экономически не обоснован, в приходных кассовых ордерах дата возврата денежных средств физическими лицами указана ранее получения денежных средств с пластиковых карт; общество и физические лица, которым перечислялись денежные средства, являются взаимозависимыми лицами; требование о представлении документов было направлено налоговым органом по юридическому адресу общества, руководитель общества уклонялся от получения требования. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество извещено в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 9 час. 10 мин. 03 августа 2010 года.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Гикул", налоговым органом составлен акт от 28.05.2009 N 14 и вынесено решение от 30.06.2009 N 13. Согласно указанному решению обществу доначислены НДФЛ в сумме 2 222 220 руб., соответствующие ему пени в сумме 355 498, 34 руб., общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виде взыскания штрафа в размере 444 444 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ виде взыскания штрафа в размере 3 100 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.11.2009 решение налогового органа изменено. Вместо доначисления НДФЛ в сумме 2 222 220 руб., обществу предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в вышеуказанном размере. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ с доходов физических лиц, зачисленных на пластиковые карты; обществом не представлены налоговому органу документы, истребованные в ходе налоговой проверки; обществом допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства выполнения вышеуказанными физическими лицами работ, оказания услуг на основании трудовых или гражданско-правовых отношений с обществом.
Арбитражным апелляционным судом поддержаны выводы суда первой инстанции со ссылками на то, что обязательным условием возникновения у налогоплательщика объектов обложения НДФЛ является реализация товаров, выполнение, работ, оказание услуг. Также сделан вывод о том, что налоговым органом не опровергнут довод общества о том, что физические лица, после снятия денежных средств в банкомате, передавали их в кассу общества.
Признавая недействительным решение налогового органа в части НДФЛ, суды исходили из того, что обязательным условием включения дохода в налоговую базу по НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, и применены нормы статьи 39 НК РФ при определении объекта налогообложения НДФЛ.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами неправильно применены нормы статьи 39 НК РФ и главы 23 НК РФ при определения объекта налогообложения по НДФЛ.
Статьей 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В связи с этим ссылка судов на статью 39 НК РФ, определяющую понятие реализации товаров, работ, услуг, необоснованна, поскольку НДФЛ имеет иной объект налогообложения.
Исходя из статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ: "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала".
В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Арбитражными судами установлен факт систематического перечисления обществом денежных средств на банковские карточки физических лиц.
Вывод арбитражного апелляционного суда о возврате физическими лицами денежных средств в кассу общества не обоснован ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства. В материалах дела не имеется копий приходных кассовых ордеров.
Арбитражные суды, признав недоказанным налоговым органом основание получения денежных средств у общества физическими лицами в качестве заработной платы, в то же время не установили, на каком основании фактически производилась выдача денежных средств обществом. Арбитражными судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что обществом в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не приведено оснований, по которым производились выплаты физическим лицам.
Учитывая изложенное, выводы арбитражных судов об отсутствии объекта налогообложения НДФЛ не соответствуют установленным по делу обстоятельствам о систематическом получении физическими лицами денежных средств от общества.
На основании норм подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа в части обязания общества удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, доначисления пеней по НДФЛ и привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ за невыполнения обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учитывать вышеуказанное толкование норм права в отношении определения объекта налогообложения по НДФЛ. Обстоятельства дела в отношении возврата физическими лицами денежных средств в кассу предприятия необходимо сделать исходя из представленных в материалы дела доказательств. Необходимо установить фактические основания выплаты денежных средств обществом физическим лицам и основания, по которым обществом заявлено об их возврате в кассу, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора.
Судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 126 НК РФ мотивированы тем, что обществом не было получено требование налогового органа о представлении документов.
Арбитражными судами установлено отсутствие доказательств получения обществом требования налогового органа о представлении документов. На основании установленных обстоятельств дела арбитражными судами сделан вывод о необоснованном привлечении налоговым органом общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 120 НК РФ также подлежат оставлению без изменения, поскольку, в нарушение норм статьи 101 НК РФ, в решении налогового органа не изложены обстоятельства совершения обществом налогового правонарушения в виде грубого нарушения правил учета доходов и расходов, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Обстоятельства совершения правонарушения по статье 120 НК РФ также не указаны налоговым органом в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе.
Оснований для отмены судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 120 НК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19735/2009 отменить в части признания недействительным решения N 13 от 30.06.2009 Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в части обязания удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 2 222 220 руб., доначисления пеней в размере 355 498 руб. 34 коп., привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 444 444 руб.
В вышеуказанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В остальной части оставить без изменения решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Н.М.КОМКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)