Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года по делу N А12-1994/2009 (судья М.Н. Горбачевский)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ", г. Волгоград
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область
о признании недействительным уведомления об отказе N 17-18/10899 от 01 ноября 2008 года в регистрации объектов налогообложения,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "МИЭЛЬ" с заявлением о признании недействительным Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области отказа в регистрации объектов налогообложения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Московская 115 А.
01 ноября 2008 года уведомлением N 17-18/10889 инспекция отказала обществу в регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, мотивируя свой отказ тем, что игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах в порядке установленном законом.
Не согласившись с уведомлением об отказе, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия налоговой инспекции являются незаконными с превышением полномочий.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает неправомерными по следующим основаниям.
Согласно п. 4 статьи 5 Закона РФ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что игровые заведения, имеющие соответствующие лицензии, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 при условии приведения этой деятельности в соответствие с требованиями закона до 01.07.2007 в части соблюдения минимальной величины чистых активов, минимальной площади залов для размещения казино и игровых автоматов, минимального количества игровых столов и игровых автоматов и т.д.
Материалами дела установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 11.08.2004 г. по 11.08.2009 г. соответственно имеет право на осуществление деятельности по содержанию игровых заведений до 30.06.2009 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе, продолжая свою деятельность, подать заявление о регистрации объектов налогообложения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела заявитель не осуществлял ранее игорный бизнес по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Московская 115 А.
То обстоятельство, что ранее это помещении использовалось другим лицом под игорный бизнес к заявителю не относится, поскольку для него это вновь открываемое заведение.
Игорное заведение, принадлежащее ООО "Призма" по указанному адресу закрылось. Другие лица, не могут продолжать деятельность прежнего владельца как свою.
Из чего следует, что налоговая инспекция обоснованно отказала заявителю в регистрации объектов налогообложения по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Московская 115 А.
Обществом не соблюдены условия установленные законодательством и в связи с чем не имеет законные основания для осуществления своей деятельности в игорном бизнесе по указанному адресу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно применены нормы материального права, повлекшие принятие неправильного решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года по делу N А12-1994/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать ООО "МИЭЛЬ" в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области об отказе N 17-18/10889 от 01.11.2008 года в регистрации объектов налогообложения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 ПО ДЕЛУ N А12-1994/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу N а12-1994/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года по делу N А12-1994/2009 (судья М.Н. Горбачевский)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ", г. Волгоград
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область
о признании недействительным уведомления об отказе N 17-18/10899 от 01 ноября 2008 года в регистрации объектов налогообложения,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "МИЭЛЬ" с заявлением о признании недействительным Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области отказа в регистрации объектов налогообложения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Московская 115 А.
01 ноября 2008 года уведомлением N 17-18/10889 инспекция отказала обществу в регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, мотивируя свой отказ тем, что игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах в порядке установленном законом.
Не согласившись с уведомлением об отказе, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия налоговой инспекции являются незаконными с превышением полномочий.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает неправомерными по следующим основаниям.
Согласно п. 4 статьи 5 Закона РФ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что игровые заведения, имеющие соответствующие лицензии, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 при условии приведения этой деятельности в соответствие с требованиями закона до 01.07.2007 в части соблюдения минимальной величины чистых активов, минимальной площади залов для размещения казино и игровых автоматов, минимального количества игровых столов и игровых автоматов и т.д.
Материалами дела установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 11.08.2004 г. по 11.08.2009 г. соответственно имеет право на осуществление деятельности по содержанию игровых заведений до 30.06.2009 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе, продолжая свою деятельность, подать заявление о регистрации объектов налогообложения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела заявитель не осуществлял ранее игорный бизнес по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Московская 115 А.
То обстоятельство, что ранее это помещении использовалось другим лицом под игорный бизнес к заявителю не относится, поскольку для него это вновь открываемое заведение.
Игорное заведение, принадлежащее ООО "Призма" по указанному адресу закрылось. Другие лица, не могут продолжать деятельность прежнего владельца как свою.
Из чего следует, что налоговая инспекция обоснованно отказала заявителю в регистрации объектов налогообложения по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Московская 115 А.
Обществом не соблюдены условия установленные законодательством и в связи с чем не имеет законные основания для осуществления своей деятельности в игорном бизнесе по указанному адресу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно применены нормы материального права, повлекшие принятие неправильного решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года по делу N А12-1994/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать ООО "МИЭЛЬ" в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области об отказе N 17-18/10889 от 01.11.2008 года в регистрации объектов налогообложения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)