Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу N А79-4531/2009, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" налога на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 24 468 986 руб. и соответствующих пеней в сумме 1504802 руб. 69 коп.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - Учреждение) 30.10.2008 представило расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) в ходе камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года установила, что Учреждение неправомерно включило в состав необлагаемых основных средств объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса, что привело к занижению суммы налога в сумме 24 468 986 рублей.
Решением Инспекции от 31.03.2009 N 19-08/691 Учреждению доначислен налог на имущество организаций в сумме 24 468 986 рублей и пени за период с 08.11.2008 по 31.03.2009 в сумме 1 504 802 рублей.
Инспекция 23.04.2009 выставила Учреждению требование N 4389 об уплате налога, пени, штрафа, в котором установила срок для добровольного исполнения до 03.05.2009.
Поскольку Учреждение в установленный срок требование не исполнило, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Учреждения налога на имущество организаций в сумме 24 468 986 рублей и пени в сумме 1 504 802 рублей.
Решением от 06.07.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учреждение считает, что суду необходимо было привлечь или получить информацию от финансового органа о причинах невыделения денежных средств на уплату налога на имущество.
Также Учреждение указывает, что задолженность по уплате налога на имущество образовалась в результате отсутствия финансирования, то есть вины Учреждения в этом нет, следовательно, пени взысканы необоснованно.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 19.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом признается год.
Пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 19.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" уплата авансовых платежей производится не позднее 5 рабочих дней по окончании срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам. Уплата налога по итогам налогового периода производится не позднее 10 дней по окончании срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
Пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Учреждение признало правомерность доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки налога на имущество организаций в размере 24468986 рублей.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция начислила пени за период с 19.11.2008 по 31.03.2009 в размере 1504 802 рублей 69 копеек.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих освобождение бюджетных учреждений от уплаты пеней, исчисленных за несвоевременную уплату налога на имущество.
Поскольку Учреждение является налогоплательщиком налога на имущество, при нарушении сроков его уплаты налоговым законодательством предусмотрено обеспечение исполнения обязанности по уплате налога в виде начисления пеней независимо от того, по каким причинам налогоплательщик не перечислил соответствующие суммы налога (авансовых платежей по налогу) в установленные законом сроки, в том числе в связи с недофинансированием из бюджета.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности взыскания с Учреждения пени по налогу на имущество.
Довод Учреждения о том, что необходимо было привлечь или получить информацию от финансового органа о причинах невыделения денежных средств на уплату налога на имущество, арбитражным судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку нормы налогового законодательства не связывают основание начисления пени с причинами несвоевременной уплаты налога.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу N А79-4531/2009 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2009 ПО ДЕЛУ N А79-4531/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А79-4531/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу N А79-4531/2009, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" налога на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 24 468 986 руб. и соответствующих пеней в сумме 1504802 руб. 69 коп.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - Учреждение) 30.10.2008 представило расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) в ходе камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года установила, что Учреждение неправомерно включило в состав необлагаемых основных средств объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса, что привело к занижению суммы налога в сумме 24 468 986 рублей.
Решением Инспекции от 31.03.2009 N 19-08/691 Учреждению доначислен налог на имущество организаций в сумме 24 468 986 рублей и пени за период с 08.11.2008 по 31.03.2009 в сумме 1 504 802 рублей.
Инспекция 23.04.2009 выставила Учреждению требование N 4389 об уплате налога, пени, штрафа, в котором установила срок для добровольного исполнения до 03.05.2009.
Поскольку Учреждение в установленный срок требование не исполнило, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Учреждения налога на имущество организаций в сумме 24 468 986 рублей и пени в сумме 1 504 802 рублей.
Решением от 06.07.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учреждение считает, что суду необходимо было привлечь или получить информацию от финансового органа о причинах невыделения денежных средств на уплату налога на имущество.
Также Учреждение указывает, что задолженность по уплате налога на имущество образовалась в результате отсутствия финансирования, то есть вины Учреждения в этом нет, следовательно, пени взысканы необоснованно.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 19.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом признается год.
Пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 19.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" уплата авансовых платежей производится не позднее 5 рабочих дней по окончании срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам. Уплата налога по итогам налогового периода производится не позднее 10 дней по окончании срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
Пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Учреждение признало правомерность доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки налога на имущество организаций в размере 24468986 рублей.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция начислила пени за период с 19.11.2008 по 31.03.2009 в размере 1504 802 рублей 69 копеек.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих освобождение бюджетных учреждений от уплаты пеней, исчисленных за несвоевременную уплату налога на имущество.
Поскольку Учреждение является налогоплательщиком налога на имущество, при нарушении сроков его уплаты налоговым законодательством предусмотрено обеспечение исполнения обязанности по уплате налога в виде начисления пеней независимо от того, по каким причинам налогоплательщик не перечислил соответствующие суммы налога (авансовых платежей по налогу) в установленные законом сроки, в том числе в связи с недофинансированием из бюджета.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности взыскания с Учреждения пени по налогу на имущество.
Довод Учреждения о том, что необходимо было привлечь или получить информацию от финансового органа о причинах невыделения денежных средств на уплату налога на имущество, арбитражным судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку нормы налогового законодательства не связывают основание начисления пени с причинами несвоевременной уплаты налога.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу N А79-4531/2009 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)