Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Юдиной М.А.
протокол судебного заседания вел судья Юдина М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Рузский комбинат нерудных материалов"
к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области
о признании недействительным решения N 2560 от 28.04.2009 г.
при участии в заседании:
от заявителя - Матус С.Ш., доверенность от 28.12.2009 г., Ортиной Ю.В., доверенность от 08.12.2009 г.,
от налогового органа - Аванесян И.А., доверенность N 04-05/1550 от 29.12.2009 г.,
ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" (далее - ООО "Рузский КНМ", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. в части уплаты штрафов.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета заявления, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 от 28.04.2009 г. в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп. Ходатайство заявителя судом удовлетворено.
Требования ст. 101.2 НК РФ заявителем соблюдены, что подтверждается представленным в материалы дела решением УФНС России по Московской области N 16-16/46501 от 21.08.2009 г. (л.д. 14 - 16).
Представитель налогового органа в судебном заседании и в отзыве на заявление требования отклонил, ссылаясь на правомерное привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, поскольку до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщиком недостающая сумма налога и соответствующие ей пени в бюджет не уплачены, то есть не соблюдены требования, установленные п. 4 ст. 81 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
20.10.2008 г. ООО "Рузский КНМ" представило в Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 г. (л.д. 22 - 24), в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1.008.200 руб.
13.02.2009 г. ООО "Рузский КНМ" представлена в Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 г. (л.д. 25 - 27), в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1.165.481 руб.
Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 г., представленной ООО "Рузский КНМ" 13.02.2009 г., по результатам которой составлен акт N 1456 камеральной налоговой проверки от 25.03.2009 г. и заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области вынесено решение N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г., в соответствии с которым ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в сумме 31.456 руб. 20 коп. (л.д. 11 - 13).
ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп., ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства при совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что требования ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" установлен факт невыполнения условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ, согласно которому если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.
Факт совершения правонарушения налогоплательщиком не оспаривается, в связи с чем налоговый орган правомерно квалифицировал действия заявителя по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.
Сумма штрафа в соответствии с указанной нормой по решению N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. составляет 31.452 руб. 20 коп.
Однако арбитражный суд считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом допущены нарушения требований ст. ст. 101 и 112 НК РФ.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 г. N 11-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, от 11.03.1998 г. N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Таким образом, налоговый орган, привлекая лицо к налоговой ответственности, обязан всесторонне изучить материалы дела, учесть все обстоятельства, могущие повлиять на привлечение или отказ от привлечения к налоговой ответственности лица и размер применяемой санкции.
Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ также предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Как видно из содержания решения, в нарушение указанных норм при вынесении оспариваемого решения налоговый орган смягчающие ответственность обстоятельства не выявлял, не исследовал и не учитывал при назначении наказания.
ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" в заявлении о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп. ссылается на то, что налогоплательщиком добровольно, добросовестно и самостоятельно исправлены допущенные ошибки и представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация.
Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно исполнил обязанность по внесению изменений и дополнений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную п. 1 ст. 81 НК РФ, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд, считает возможным в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ расценить указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и согласно п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 4 раза.
Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.
Данная позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 17 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с заявителя по решению N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. составляет 7.864 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп.
Возвратить ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., уплаченных платежным поручением N 1133 от 01.10.2009 г.
Справку выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.01.2010 ПО ДЕЛУ N А41-38848/09
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу N А41-38848/09
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Юдиной М.А.
протокол судебного заседания вел судья Юдина М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Рузский комбинат нерудных материалов"
к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области
о признании недействительным решения N 2560 от 28.04.2009 г.
при участии в заседании:
от заявителя - Матус С.Ш., доверенность от 28.12.2009 г., Ортиной Ю.В., доверенность от 08.12.2009 г.,
от налогового органа - Аванесян И.А., доверенность N 04-05/1550 от 29.12.2009 г.,
установил:
ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" (далее - ООО "Рузский КНМ", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. в части уплаты штрафов.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета заявления, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 от 28.04.2009 г. в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп. Ходатайство заявителя судом удовлетворено.
Требования ст. 101.2 НК РФ заявителем соблюдены, что подтверждается представленным в материалы дела решением УФНС России по Московской области N 16-16/46501 от 21.08.2009 г. (л.д. 14 - 16).
Представитель налогового органа в судебном заседании и в отзыве на заявление требования отклонил, ссылаясь на правомерное привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, поскольку до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщиком недостающая сумма налога и соответствующие ей пени в бюджет не уплачены, то есть не соблюдены требования, установленные п. 4 ст. 81 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
20.10.2008 г. ООО "Рузский КНМ" представило в Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 г. (л.д. 22 - 24), в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1.008.200 руб.
13.02.2009 г. ООО "Рузский КНМ" представлена в Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 г. (л.д. 25 - 27), в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1.165.481 руб.
Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 г., представленной ООО "Рузский КНМ" 13.02.2009 г., по результатам которой составлен акт N 1456 камеральной налоговой проверки от 25.03.2009 г. и заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области вынесено решение N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г., в соответствии с которым ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в сумме 31.456 руб. 20 коп. (л.д. 11 - 13).
ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп., ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства при совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что требования ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" установлен факт невыполнения условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ, согласно которому если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.
Факт совершения правонарушения налогоплательщиком не оспаривается, в связи с чем налоговый орган правомерно квалифицировал действия заявителя по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.
Сумма штрафа в соответствии с указанной нормой по решению N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. составляет 31.452 руб. 20 коп.
Однако арбитражный суд считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом допущены нарушения требований ст. ст. 101 и 112 НК РФ.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 г. N 11-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, от 11.03.1998 г. N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Таким образом, налоговый орган, привлекая лицо к налоговой ответственности, обязан всесторонне изучить материалы дела, учесть все обстоятельства, могущие повлиять на привлечение или отказ от привлечения к налоговой ответственности лица и размер применяемой санкции.
Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ также предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Как видно из содержания решения, в нарушение указанных норм при вынесении оспариваемого решения налоговый орган смягчающие ответственность обстоятельства не выявлял, не исследовал и не учитывал при назначении наказания.
ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" в заявлении о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп. ссылается на то, что налогоплательщиком добровольно, добросовестно и самостоятельно исправлены допущенные ошибки и представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация.
Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно исполнил обязанность по внесению изменений и дополнений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную п. 1 ст. 81 НК РФ, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд, считает возможным в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ расценить указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и согласно п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 4 раза.
Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.
Данная позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 17 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с заявителя по решению N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. составляет 7.864 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области N 2560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2009 г. в части привлечения ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23.592 руб. 15 коп.
Возвратить ООО "Рузский комбинат нерудных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., уплаченных платежным поручением N 1133 от 01.10.2009 г.
Справку выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.А.ЮДИНА
М.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)