Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу N А47-10071/2006 (судья Л.Н. Книгина),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маренкова Александра Васильевича (далее - ИП Маренков А.В.) штрафных санкций в размере 8 558 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.
Представители ИП Маренкова А.В. и ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2006 г., представленной 20.04.2006 в налоговый орган ИП Маренковым А.В. (т. 1, л.д. 11), результаты которой отражены в докладной записке N 5500 от 19.07.2006.
Решением N 574/668 от 19.07.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 8 558 руб., предложено уплатить налог в сумме 42 790 руб., пени в сумме 1 437, 74 руб. (т. 1, л.д. 7 - 8).
Проверкой установлено занижение суммы ЕНВД в сумме 42 340 руб. за 1-й квартал 2006 г.
По представленной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2006 г. в нарушение ст. 7 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-Ш-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции с изменениями и дополнениями) ответчиком не заявлен к уплате единый налог 42 340 руб. По строке 030 декларации отсутствуют начисления в бюджет, в то время как во всех остальных строках декларации налог исчислен и заявлен к уплате.
Недоимка по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. образовалась в сумме 450 руб., по мнению инспекции, по причине неправомерного уменьшения предпринимателем налога на сумму страховых взносов, которые не были уплачены в спорном периоде.
Требование от 21.07.2006 N 1838 об уплате налоговых санкций предпринимателем не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Согласно п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 92-О, возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Факт налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом не подтвержден.
Наличие нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы ЕНВД за налоговый период на сумму страховых взносов, исчисленных в этом же периоде.
Материалами дела не подтверждено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 450 руб. за 1 квартал 2006 г. предприниматель на момент вынесения решения не уплатил.
Правильное исчисление налога и указание в другой строке (строке 50) окончательной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы и неправильном исчислении налога. В данном случае имеет место неправильное заполнение налоговой декларации, ответственность за которое не предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 ноября 2006 по делу N А47-10071/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2007 N 18АП-1315/2007 ПО ДЕЛУ N А47-10071/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 18АП-1315/2007
Дело N А47-10071/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу N А47-10071/2006 (судья Л.Н. Книгина),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маренкова Александра Васильевича (далее - ИП Маренков А.В.) штрафных санкций в размере 8 558 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.
Представители ИП Маренкова А.В. и ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2006 г., представленной 20.04.2006 в налоговый орган ИП Маренковым А.В. (т. 1, л.д. 11), результаты которой отражены в докладной записке N 5500 от 19.07.2006.
Решением N 574/668 от 19.07.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 8 558 руб., предложено уплатить налог в сумме 42 790 руб., пени в сумме 1 437, 74 руб. (т. 1, л.д. 7 - 8).
Проверкой установлено занижение суммы ЕНВД в сумме 42 340 руб. за 1-й квартал 2006 г.
По представленной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2006 г. в нарушение ст. 7 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-Ш-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции с изменениями и дополнениями) ответчиком не заявлен к уплате единый налог 42 340 руб. По строке 030 декларации отсутствуют начисления в бюджет, в то время как во всех остальных строках декларации налог исчислен и заявлен к уплате.
Недоимка по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. образовалась в сумме 450 руб., по мнению инспекции, по причине неправомерного уменьшения предпринимателем налога на сумму страховых взносов, которые не были уплачены в спорном периоде.
Требование от 21.07.2006 N 1838 об уплате налоговых санкций предпринимателем не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Согласно п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 92-О, возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Факт налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом не подтвержден.
Наличие нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы ЕНВД за налоговый период на сумму страховых взносов, исчисленных в этом же периоде.
Материалами дела не подтверждено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 450 руб. за 1 квартал 2006 г. предприниматель на момент вынесения решения не уплатил.
Правильное исчисление налога и указание в другой строке (строке 50) окончательной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы и неправильном исчислении налога. В данном случае имеет место неправильное заполнение налоговой декларации, ответственность за которое не предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 ноября 2006 по делу N А47-10071/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)