Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 13 марта 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2007 года по делу N А35-712/07-С10,
индивидуальный предприниматель Зеленцов К.Н. далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 17-13/4 от 19.01.2007 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2007 года заявленные требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекций проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 года по 31.07.2006 год, взносов, уплачиваемых в составе единого налога за 2005 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ за 2005 год.
По результатам проверки составлен акт N 17-14/222 от 18.12.2006 года и вынесено решение N 17-13/4 от 19.01.2007 года о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа 574 руб. 20 коп., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, виде штрафа в сумме 1961 руб. 60 коп., п. 2 ст. 27 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в виде штрафа в сумме 309 руб. 20 коп. Кроме того, Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 18540 руб., единый социальный налог в сумме 2871 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1546 руб., а также пени соответственно 8776 руб. 34 коп., 791 руб. 32 коп., 360 руб. 48 коп.
Основанием для доначисления Предпринимателю ЕСН, НДФЛ, страховых взносов, сумм пени и штрафов послужил вывод Инспекции о том, что заработная плата отдельным работникам выплачивалась в большем размере, чем указано в ведомостях о выплате заработной платы.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом в проверяемый период Предприниматель в соответствии со ст. 226 НК РФ являлся налоговым агентом и обязан был удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять в бюджет в установленный законодательством срок. В соответствии со ст. 243 НК РФ Предприниматель являлся плательщиком единого социального налога для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам и обязан был в течение отчетного периода по итогам календарного месяца производить исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ Предприниматель являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам и обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
По правилам п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки были опрошены физические лица - бывшие работники Предпринимателя, в показаниях которых отражены суммы получаемых ими доходов, что явилось основанием для доначисления оспариваемых сумм НДФЛ, взносов, пеней и штрафов. Вместе с тем, в протоколах допроса свидетелей, составленных в ходе выездной налоговой проверки, содержатся приблизительные суммы получаемой заработной платы.
Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, заработная плата им выплачивалась согласно платежным ведомостям, сумма, выдаваемая на руки, соответствовала сумме, указанной в ведомостях, иных средств они не получали, суммы заработной платы назывались приблизительно или около, что соответствовало платежным ведомостям, представленным налоговым органом и заявителем.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно не признаны сведения из протоколов допроса достоверными и достаточными для установления обстоятельств, положенных в основу выводов решения, так как в протоколах допроса содержатся приблизительные суммы получаемой заработной платы.
Каких-либо иных документов, подтверждающих факты совершения Предпринимателем налоговых правонарушений, помимо протоколов допросов свидетелей налоговым органом не представлено.
Довод налогового органа о том, что нарушения установленные в ходе выездной налоговой проверки подтверждаются лицевым счетом, налоговыми карточками по форме 1-НДФЛ, платежными документами об уплате НДФЛ, ЕСН и протоколами допроса рассматривался судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Поскольку из указанных документов (кроме протоколов допроса) следует, что налоги и взносы с выдаваемой заработной платы Предпринимателем удерживались, начислялись и перечислялись в бюджет полностью и своевременно.
Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные в оспариваемом решении выводы не подтверждены надлежащими доказательствами, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о выплате Предпринимателем заработной платы работникам в большем размере по сравнению с тем, исходя из которого рассчитывались подлежащие уплате НДФЛ, ЕСН и страховые взносы, Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для признания неправомерным доначисления Обществу налогов, пени и штрафов в пределах сумм, оспариваемых Инспекцией в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2007 года по делу N А35-712/07-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2008 ПО ДЕЛУ N А35-712/07-С10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А35-712/07-С10
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2007 года по делу N А35-712/07-С10,
установил:
индивидуальный предприниматель Зеленцов К.Н. далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 17-13/4 от 19.01.2007 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2007 года заявленные требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекций проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 года по 31.07.2006 год, взносов, уплачиваемых в составе единого налога за 2005 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ за 2005 год.
По результатам проверки составлен акт N 17-14/222 от 18.12.2006 года и вынесено решение N 17-13/4 от 19.01.2007 года о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа 574 руб. 20 коп., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, виде штрафа в сумме 1961 руб. 60 коп., п. 2 ст. 27 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в виде штрафа в сумме 309 руб. 20 коп. Кроме того, Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 18540 руб., единый социальный налог в сумме 2871 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1546 руб., а также пени соответственно 8776 руб. 34 коп., 791 руб. 32 коп., 360 руб. 48 коп.
Основанием для доначисления Предпринимателю ЕСН, НДФЛ, страховых взносов, сумм пени и штрафов послужил вывод Инспекции о том, что заработная плата отдельным работникам выплачивалась в большем размере, чем указано в ведомостях о выплате заработной платы.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом в проверяемый период Предприниматель в соответствии со ст. 226 НК РФ являлся налоговым агентом и обязан был удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять в бюджет в установленный законодательством срок. В соответствии со ст. 243 НК РФ Предприниматель являлся плательщиком единого социального налога для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам и обязан был в течение отчетного периода по итогам календарного месяца производить исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ Предприниматель являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам и обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
По правилам п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки были опрошены физические лица - бывшие работники Предпринимателя, в показаниях которых отражены суммы получаемых ими доходов, что явилось основанием для доначисления оспариваемых сумм НДФЛ, взносов, пеней и штрафов. Вместе с тем, в протоколах допроса свидетелей, составленных в ходе выездной налоговой проверки, содержатся приблизительные суммы получаемой заработной платы.
Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, заработная плата им выплачивалась согласно платежным ведомостям, сумма, выдаваемая на руки, соответствовала сумме, указанной в ведомостях, иных средств они не получали, суммы заработной платы назывались приблизительно или около, что соответствовало платежным ведомостям, представленным налоговым органом и заявителем.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно не признаны сведения из протоколов допроса достоверными и достаточными для установления обстоятельств, положенных в основу выводов решения, так как в протоколах допроса содержатся приблизительные суммы получаемой заработной платы.
Каких-либо иных документов, подтверждающих факты совершения Предпринимателем налоговых правонарушений, помимо протоколов допросов свидетелей налоговым органом не представлено.
Довод налогового органа о том, что нарушения установленные в ходе выездной налоговой проверки подтверждаются лицевым счетом, налоговыми карточками по форме 1-НДФЛ, платежными документами об уплате НДФЛ, ЕСН и протоколами допроса рассматривался судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Поскольку из указанных документов (кроме протоколов допроса) следует, что налоги и взносы с выдаваемой заработной платы Предпринимателем удерживались, начислялись и перечислялись в бюджет полностью и своевременно.
Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные в оспариваемом решении выводы не подтверждены надлежащими доказательствами, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
При этом в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о выплате Предпринимателем заработной платы работникам в большем размере по сравнению с тем, исходя из которого рассчитывались подлежащие уплате НДФЛ, ЕСН и страховые взносы, Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для признания неправомерным доначисления Обществу налогов, пени и штрафов в пределах сумм, оспариваемых Инспекцией в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2007 года по делу N А35-712/07-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)