Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2005 г. Дело N А60-34796/2004-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Вагиной Т.М., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены,
рассмотрел 24.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Подгорновой Г.Н., по делу N А60-34796/2004-С9 по заявлению ООО "Уральский центр промышленной безопасности" к Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области о признании недействительным решения.
ООО "Уральский центр промышленной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным полностью решения ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области от 01.04.2004 N 174, которым обществу доначислены суммы НДС за 2002 г. в размере 71344 руб., пени в сумме 3792 руб., а также требования от 01.04.2004 N 174/1 об уплате в бюджет указанных сумм налога, пеней.
Решением от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан восстанавливать НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Общество с решением суда первой инстанции полностью согласно, считая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность восстановления НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Инспекцией МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Уральский центр промышленной безопасности", по результатам которой составлен акт от 04.03.2004 N 174. Указанным актом установлено, что обществом неправомерно не восстановлен НДС, предъявленный ранее к вычетам с остаточной стоимости приобретенных основных средств, товаров, материалов, при переходе на упрощенную систему налогообложения к 01.01.2003.
На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение от 01.04.2004 N 174, которым обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 71344 руб., пени в сумме 3792 руб.
01.04.2004 налоговым органом выставлено требование о взыскании указанных сумм налогов и пеней.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности взыскания с ООО "Уральский центр промышленной безопасности" вышеуказанных сумм налогов и пеней являются правильными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Право на налоговые вычеты дано в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 статьи 170 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, согласно которому основанием для применения вычетов являются счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Как следует из материалов дела, заявителем приобретались основные средства, товары, материальные активы в период до 2003 года, когда он являлся плательщиком НДС.
Поскольку приобретались основные средства, материалы заявителем для производственной деятельности были поставлены на учет, налог на добавленную стоимость был уплачен поставщикам, заявитель имел право на проведение вычетов в установленном порядке.
С 01.01.2003 ООО "Уральский центр промышленной безопасности" перешло с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговая инспекция в ходе налоговой проверки восстановила НДС с остаточной стоимости основных средств, остатков материалов и предъявила его к уплате в бюджет.
Апелляционная инстанция считает, что обязанность по восстановлению НДС в бюджет по основным средствам, товарам и материалам в момент перехода на упрощенную систему налогообложения у заявителя отсутствовала по следующим основаниям:
Пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса установлены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Кроме того, установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Однако Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость основных средств, товаров, материалов в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения.
Из анализа статьей 170 - 172 НК РФ следует, что в случае, если основные средства, товары, материалы приобретались и использовались для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на то, что в дальнейшем налогоплательщик переходит на иной режим налогообложения, согласно которому не является плательщиком НДС. Иного Кодексом не установлено.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что оснований для восстановления НДС по основным средствам, товарам, материалам, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, у заявителя не имелось. Следовательно, доначисление налога в сумме 71344 руб., соответствующих пеней произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 23.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 31 января 2005 г. Дело N А60-34796/2004-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Вагиной Т.М., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены,
рассмотрел 24.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Подгорновой Г.Н., по делу N А60-34796/2004-С9 по заявлению ООО "Уральский центр промышленной безопасности" к Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области о признании недействительным решения.
ООО "Уральский центр промышленной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным полностью решения ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области от 01.04.2004 N 174, которым обществу доначислены суммы НДС за 2002 г. в размере 71344 руб., пени в сумме 3792 руб., а также требования от 01.04.2004 N 174/1 об уплате в бюджет указанных сумм налога, пеней.
Решением от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан восстанавливать НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Общество с решением суда первой инстанции полностью согласно, считая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность восстановления НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Инспекцией МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Уральский центр промышленной безопасности", по результатам которой составлен акт от 04.03.2004 N 174. Указанным актом установлено, что обществом неправомерно не восстановлен НДС, предъявленный ранее к вычетам с остаточной стоимости приобретенных основных средств, товаров, материалов, при переходе на упрощенную систему налогообложения к 01.01.2003.
На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение от 01.04.2004 N 174, которым обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 71344 руб., пени в сумме 3792 руб.
01.04.2004 налоговым органом выставлено требование о взыскании указанных сумм налогов и пеней.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности взыскания с ООО "Уральский центр промышленной безопасности" вышеуказанных сумм налогов и пеней являются правильными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Право на налоговые вычеты дано в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 статьи 170 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, согласно которому основанием для применения вычетов являются счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Как следует из материалов дела, заявителем приобретались основные средства, товары, материальные активы в период до 2003 года, когда он являлся плательщиком НДС.
Поскольку приобретались основные средства, материалы заявителем для производственной деятельности были поставлены на учет, налог на добавленную стоимость был уплачен поставщикам, заявитель имел право на проведение вычетов в установленном порядке.
С 01.01.2003 ООО "Уральский центр промышленной безопасности" перешло с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговая инспекция в ходе налоговой проверки восстановила НДС с остаточной стоимости основных средств, остатков материалов и предъявила его к уплате в бюджет.
Апелляционная инстанция считает, что обязанность по восстановлению НДС в бюджет по основным средствам, товарам и материалам в момент перехода на упрощенную систему налогообложения у заявителя отсутствовала по следующим основаниям:
Пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса установлены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Кроме того, установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Однако Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость основных средств, товаров, материалов в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения.
Из анализа статьей 170 - 172 НК РФ следует, что в случае, если основные средства, товары, материалы приобретались и использовались для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на то, что в дальнейшем налогоплательщик переходит на иной режим налогообложения, согласно которому не является плательщиком НДС. Иного Кодексом не установлено.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что оснований для восстановления НДС по основным средствам, товарам, материалам, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, у заявителя не имелось. Следовательно, доначисление налога в сумме 71344 руб., соответствующих пеней произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 23.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.01.2005, 24.01.2005 ПО ДЕЛУ N А60-34796/2004-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 31 января 2005 г. Дело N А60-34796/2004-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Вагиной Т.М., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены,
рассмотрел 24.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Подгорновой Г.Н., по делу N А60-34796/2004-С9 по заявлению ООО "Уральский центр промышленной безопасности" к Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области о признании недействительным решения.
ООО "Уральский центр промышленной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным полностью решения ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области от 01.04.2004 N 174, которым обществу доначислены суммы НДС за 2002 г. в размере 71344 руб., пени в сумме 3792 руб., а также требования от 01.04.2004 N 174/1 об уплате в бюджет указанных сумм налога, пеней.
Решением от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан восстанавливать НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Общество с решением суда первой инстанции полностью согласно, считая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность восстановления НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Инспекцией МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Уральский центр промышленной безопасности", по результатам которой составлен акт от 04.03.2004 N 174. Указанным актом установлено, что обществом неправомерно не восстановлен НДС, предъявленный ранее к вычетам с остаточной стоимости приобретенных основных средств, товаров, материалов, при переходе на упрощенную систему налогообложения к 01.01.2003.
На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение от 01.04.2004 N 174, которым обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 71344 руб., пени в сумме 3792 руб.
01.04.2004 налоговым органом выставлено требование о взыскании указанных сумм налогов и пеней.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности взыскания с ООО "Уральский центр промышленной безопасности" вышеуказанных сумм налогов и пеней являются правильными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Право на налоговые вычеты дано в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 статьи 170 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, согласно которому основанием для применения вычетов являются счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Как следует из материалов дела, заявителем приобретались основные средства, товары, материальные активы в период до 2003 года, когда он являлся плательщиком НДС.
Поскольку приобретались основные средства, материалы заявителем для производственной деятельности были поставлены на учет, налог на добавленную стоимость был уплачен поставщикам, заявитель имел право на проведение вычетов в установленном порядке.
С 01.01.2003 ООО "Уральский центр промышленной безопасности" перешло с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговая инспекция в ходе налоговой проверки восстановила НДС с остаточной стоимости основных средств, остатков материалов и предъявила его к уплате в бюджет.
Апелляционная инстанция считает, что обязанность по восстановлению НДС в бюджет по основным средствам, товарам и материалам в момент перехода на упрощенную систему налогообложения у заявителя отсутствовала по следующим основаниям:
Пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса установлены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Кроме того, установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Однако Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость основных средств, товаров, материалов в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения.
Из анализа статьей 170 - 172 НК РФ следует, что в случае, если основные средства, товары, материалы приобретались и использовались для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на то, что в дальнейшем налогоплательщик переходит на иной режим налогообложения, согласно которому не является плательщиком НДС. Иного Кодексом не установлено.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что оснований для восстановления НДС по основным средствам, товарам, материалам, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, у заявителя не имелось. Следовательно, доначисление налога в сумме 71344 руб., соответствующих пеней произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 31 января 2005 г. Дело N А60-34796/2004-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Вагиной Т.М., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены,
рассмотрел 24.01.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Подгорновой Г.Н., по делу N А60-34796/2004-С9 по заявлению ООО "Уральский центр промышленной безопасности" к Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области о признании недействительным решения.
ООО "Уральский центр промышленной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным полностью решения ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области от 01.04.2004 N 174, которым обществу доначислены суммы НДС за 2002 г. в размере 71344 руб., пени в сумме 3792 руб., а также требования от 01.04.2004 N 174/1 об уплате в бюджет указанных сумм налога, пеней.
Решением от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан восстанавливать НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Общество с решением суда первой инстанции полностью согласно, считая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность восстановления НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Инспекцией МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Уральский центр промышленной безопасности", по результатам которой составлен акт от 04.03.2004 N 174. Указанным актом установлено, что обществом неправомерно не восстановлен НДС, предъявленный ранее к вычетам с остаточной стоимости приобретенных основных средств, товаров, материалов, при переходе на упрощенную систему налогообложения к 01.01.2003.
На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение от 01.04.2004 N 174, которым обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 71344 руб., пени в сумме 3792 руб.
01.04.2004 налоговым органом выставлено требование о взыскании указанных сумм налогов и пеней.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности взыскания с ООО "Уральский центр промышленной безопасности" вышеуказанных сумм налогов и пеней являются правильными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Право на налоговые вычеты дано в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 статьи 170 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, согласно которому основанием для применения вычетов являются счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Как следует из материалов дела, заявителем приобретались основные средства, товары, материальные активы в период до 2003 года, когда он являлся плательщиком НДС.
Поскольку приобретались основные средства, материалы заявителем для производственной деятельности были поставлены на учет, налог на добавленную стоимость был уплачен поставщикам, заявитель имел право на проведение вычетов в установленном порядке.
С 01.01.2003 ООО "Уральский центр промышленной безопасности" перешло с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговая инспекция в ходе налоговой проверки восстановила НДС с остаточной стоимости основных средств, остатков материалов и предъявила его к уплате в бюджет.
Апелляционная инстанция считает, что обязанность по восстановлению НДС в бюджет по основным средствам, товарам и материалам в момент перехода на упрощенную систему налогообложения у заявителя отсутствовала по следующим основаниям:
Пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса установлены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Кроме того, установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Однако Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость основных средств, товаров, материалов в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения.
Из анализа статьей 170 - 172 НК РФ следует, что в случае, если основные средства, товары, материалы приобретались и использовались для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на то, что в дальнейшем налогоплательщик переходит на иной режим налогообложения, согласно которому не является плательщиком НДС. Иного Кодексом не установлено.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что оснований для восстановления НДС по основным средствам, товарам, материалам, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, у заявителя не имелось. Следовательно, доначисление налога в сумме 71344 руб., соответствующих пеней произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)